то же самое говорили в 50-х годах когда открыли нейронные сети.
А пока что вы предлагаете просто поверить в то что вы говорите.
Замечательно, но как-то проще поверить Библии, в то что человек сотворён сверхразумом-Богом.

Почему вы так думаете? Я не могу сказать согласен я или нет, потому что у меня нет достаточных знаний, чтобы судить об этом. Для меня это просто интересная точка зрения, я допускаю, что это может быть так или не так.



Например, для человека . Я вижу, что вы не поняли, о чем я говорю. Вот если ваш мозг и тело работают автоматически, подчиняясь своим алгоритмам и имеют полностью материальную сущность, то кто тогда сейчас смотрит вашими глазами, печатает на клавиатуре и думает мысли, и при этом ещё осознает, что он всё это делает?
Прям как у Пелевина получилось

Вообще, мы вступаем в такую область, где невозможно что-то доказать и можно только поделиться своим мнением. Я не могу доказать вам, что вы не биоробот, а вы мне не сможете доказать, что я биоробот

И? Сейчас есть очевидный прогресс в этой области.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Blue_Brain_Project
Теперь изучите, с какой скоростью растут мощности современных суперкомпьютеров. 50 лет - весьма пессимистичная оценка.

Для этого надо быть психом, желательно - лишенным разума. Только при таких условиях человек способен принять на веру давно устаревшую мифологию.
Ну почему именно библия? Убогая мифология по сравнению с той же древнегреческой или скандинавской.

Мне показалось, что Вы твердо склоняетесь к "да".

А еще?

Вот если тело и мозг собаки работают автоматически, подчиняясь своим алгоритмам и имеют полностью материальную сущность, то кто тогда прыгает на меня, когда я возвращаюсь домой; бросается на телевизор, увидев там животных; блаженно растягивается на полу, когда ему чешут пузо?

Нет, почему же? Вы просто понятия не имеете, о чем говорите
Естественно, сознание человека устроено сложнее, чем сознание обезьяны или собаки. Но никому как-то не удалось найти качественных отличий "мышления человека" от "мышления не человека". Да, мышление человека устроено куда сложнее. В процессе обработки информации и принятия решений участвует куда большее количество факторов. Решения принимаются быстрее. Обучаемость выше. И так далее, и тому подобное. Но принципиальных отличий - нет.

Вам просто не хочется считать себя "биороботом", потому Вы и не можете объективно оценивать факты.

Значит я псих лишённый разума, который 10 лет читал Библию и полностью свихнулся?

Т.е вы не способны понять разницу между интеллектом и инстинктами?

Звучит примерно как "10 лет кололся героином".

Вы не в курсе, что высшие млекопитающие (и не только человек) способны действовать вопреки инстинктам?
Ну и, вообще-то, инстинкты оказывают влияние практически на все принимаемые человеческим мозгом решения.

ну и? Только у человека мы видим религию. Обезьяны, дельфины и прочие даже не смогут понять что это такое. Что же произошло с человеком что он стал осознавать себя продуктом чьего-то творчества?

Вопрос лишь, все ли люди способны ради чего-то высшего/бОльшего подавлять свои низменные инстинкты?.. Думаю, очень немногие, да и то - лишь особо умалишенные. Проще всего подавить основной инстинкт, с другими же уже совладать нереально, либо практически нереально. Людей обозвали высшими существами вовсе не поэтому.

Подавив основной инстинкт, человечество обречено на вымирание! Так, как подавление основного инстинкта, это лишение людей воспроизводства (размножению)
Основной инстинкт не подавить, его можно укротить и то искусственным путем(психологическим, медикаментозным)

А инфополе у нас у каждого по километру в высоту, да? В ширь то некуда, ближнего снесет.Впервые вижу в словах Еверласта железную логику. Возьми с полки пряник, Еверласт, сегодня заработал честно.
Когда человек начинает искать в тексте то чего там нет это уже признак нарушения мышления. Если он оказался настолько фанатичным\упертым, что это затянулось аж на 10! лет то это уже полный абздец.Легко понтоватсья интеллектом, когда масса твоего мозга превышает массу целого животного.А сверхразум сверхсверхразумом. А сверхсверхразум сверхсверхсверхразумом. Йес? Это логический тупик. Или философская ловушка для "мудрецов".Кажется принцип усложнения, с которым мы знакомы в области ЭВМ, в данном случае кое-кто игнорирует как баран. Чистой воды фанатизм.

Ну почему же. Руководствуясь здравым смыслом (то, чем людей природа наградила) можно легко вбить себе в голову, что, к примеру, сейчас - далеко не лучшее время для соития с самкой , ввиду некоторых факторов, а именно: отсутствие материальных возможностей вырастить потомство, отсутствие желания заниматсо выращиванием и ухаживанием за этим потомством. А собакам, к примеру, чего, чпокаются себе не зная проблем и всё. А всё почему? Потому что здравого смысла нет. Им пофиг, что это потомство легко омжет сдохнуть с голодухи, если родитель не позаботится...
Таким образом этот инстинкт подавляется "до лучших времен". Но не исчезает никуда, естественно. Исчезнет он только вместе с яйцами и ножом хирурга...

У меня сногсшибательный вопрос на который хочу объективный ответ. Вот стоит человек, обладающий душой, интеллектом, религиозными взглядами, ученой степенью, а вот растет дерево.
Что лучше?

Добавлено спустя 7 минут 16 секунд:
Это:

Откуда уверенность?
http://www.kp.ru/print/article/23314/30291

Ничего не напоминает?

Вы с ними говорили по этому поводу?

Наверное, деградация разума.

Почти все, живущие в цивилизованном обществе.

Вот Вы как представитель человечества со стороны мужского пола не думаете, что человек, в принципе, ведет себя точно так же, как и собаки, и макаки, и т.д., только имеет в запасе контрацептивы? Увидел пригодную к спариванию самку => спарился. При этом немного обманул природу, надев резинку, т.е. "движение есть, прогресса - нет".
Среднестатистический человек лет 20-и, ни разу не занимавшийся никакими видами секса (включая онанизм - тоже способ обмана природы), будет смотреть голодными глазами на каждого проходящего мимо представителя противоположного пола, и в присутствии этого самого представителя вряд ли сможет сосредоточиться на чем-либо постороннем. Инстинкт орет - "РАЗМНОЖАЙСЯ!!!". Но так как инстинкты у людей имеются еще с бородатых времен, возможность того, что половой акт не обязательно ведет к зачатию, не предусмотрена.

ЦИКЛ СТАТЕЙ О ЧЕЛОВЕКЕ – ПРОИСХОЖДЕНИИ, ПРЕДНАЗНАЧЕНИИ, ВОЛНОВЫХ ФУНКЦИЙ ФИЗИОЛОГИИ ТЕЛА И ЗНАЧЕНИИ СВЕТА ДЛЯ ЖИЗНИ, НАШЕЙ ЭВОЛЮЦИИ В НОВУЮ РАСУ ЗЕМЛИ

http://voprosy.babikov.com/Articles/200 ... Sveta.html

То есть, Вы хотите сказать, что почти все современные люди способны подавлять свои инстинкты?! Пусть даже самосохранение? Мало кто способен с ясным разумом сделать шажок вперед с крыши. Всякие состояния аффекта, типо вбежать в горящую избу, чтобы спасать там кого-то, не обсуждаем, это другое. А вот в спокойной ситуации никто ведь не способен самоубиться или идти напролом к опасности.

Можно воплощать основной инстинкт в жизнь, а можно не воплощать. Да, будет тяжко, да, будешь на всех голодными глазами смотреть, но потом как-то пофигу. Вон ведь фанатичные монахи не сношаются с самками и, по непроверенным данным, даже с рукой не сношаются. Как так?

на этом форуме спорить с атеистами не имеет смысла, они веру смешивают с религией и даже не пытаются вдуматься в аргументы верующих, поливая собеседника потоком своего невежества и отсутствия терпения. На сегодняшний день существует множество не религиозных точек зрения по поводу существования бога - где доказательная база строится на железной логике. Даже великий Фейнман говорил, что лучше жить в сомнениях чем твердо верить в что-то, что в итоге окажется неверным. Я тоже сомневаюсь в существовании бога, ибо не имею доступа ко всем исходным данным, но всё больше я сомневаюсь в его отсутствии, и эта точка зрения у меня формируется как раз не после прочтения религиозных писаний, а изучения квантовой механики, физики твёрдого тела и теории чисел.

Ну, с уверенностью я могу сказать только про себя Но могу обобщить например до всех млекопитающих.



Вот здесь вы предложили хорошую аналогию. В этом случае мы можем сказать только то, что это собака, потому что смотрим на нее со стороны. То есть наблюдать наличие сознания мы можем только у себя. Внешние проявления его не доказывают. Иными словами, с моей точки зрения, возможно, что вы действительно биоробот

Представьте себе, что через 50 лет будет создан компьютер, полностью имитирующий работу человеческого мозга. Он сможет так же мыслить, обучаться. С ним можно будет поговорить, он пройдет тест Тьюринга и ни один человек не отличит его от настоящего человека. Так вот, будет ли он сам что-то при этом чувствовать? И вообще, применимо ли к нему это слово? За его уничтожение нужно будет сажать за убийство или хотя бы за жестокое обращение с животными?

Или вот ещё пример. Представьте, что изобрели телепортацию. Но не совсем настоящую, а такую, что объект уничтожается в одном месте и с точностью до атома воссоздается в другом. А теперь представьте, что телепортировали вас. Что вы почувствуете? Вы останетесь в живых? И этот будет тот же самый человек?



Я-то, как раз, имею, потому что говорю о собственных ощущениях. Я же говорил, что здесь ничего невозможно доказать. Это абсолютно ненаучный разговор. Скорее, философский.

axex007 Каждый в праве верить в создателя или не верить! Доказывать бессмысленно, так как вами сказано:

Не обязательно иметь доступ к исходными данным, понять что человек облученный большой дозой радиации вскоре умирает! Радиацию, никто сначала не ощутит, не почувствует, но она каким-то образом имеет свойства, которые летальные! Если вы, без дозиметра её не можете измерить, это же не означает, что её нет. Так же и с Богом. Если, вы его не ощущаете, не видите, это не означает, что его нет! Не правда ли? Больше всего меня убивает, то что если это невозможно доказать логически и фактами, значит этого НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ! Есть вещи просто, которые человеческому мозгу не под силу просто этого понять! К примеру, можете объяснить бесконечность вселенной и осознать размеры её? Этого людям на данном этапе развития не ощутить и не понять просто, не тот уровень.

Конкретно Еверласт у нас ярый христианин, 10 лет своей жизни оставивший между страницами библии. Спорить же сложно с детским садом, который любит вкладывать в слова свое собственное понимание их, укладывая с прибором на их общепринятое значение. Попробуй что ли доказать, что вера в Бога и религия ни коим образом между собой не пересекаются. Только прежде чем на эту тему мудрствовать советую ознакомится, что означает слово религия.А вот еще один показательный момент - верующий постоянно мнит, что знает, что подумал атеист и вообще подумал ли над его высказыванием. Телепаты. Эдакое завуалированное невежество, когда от ворот поворот всегда воспринимается как "ты видимо даже не подумал". Ну обидно же, что с тобой не согласны, куле.Простой вопрос: считает ли верующий атеиста тупей себя? Да\нет и почему. Но можно спросить и поинтересней: у кого интеллект выше, у верующего или атеиста. Хватит смелости отвечать честно?Товарищ, теперь с вами все понятно, у вас каша в голове, одно высказывание противоречит другому. В таком состоянии души вам лучше навести порядок сначала в своих мыслях, а потом уже лезть в чужие.

С богом всё сложно конечно. Человека создал явно не бог, который подразумевается в писаниях. С другой стороны многие ученые и не биологи или историки там, а физики-ядерщики, доктора квантовой механики - многие говорят что в своих исследованиях, работе, они приходят к ощущению существования бога... А ведь на острие науки - чем больше открываешь, тем ещё больше возникает вопросов... Возможно бог - это всё то, что человек просто не понимает? Ведь в писаниях архангелы так и описывают бога - как что-то, что человек понять неспособен... Такое дело.

Для того чтобы его "ощутить" достаточно взглянуть на солнышко или цветочки на лужайке. В расплывшейся улыбке. Но для того чтобы действительно напасть на его след нужно одно необходимое обстоятельство - ты никогда ни от кого не должен о нем слышать, и узнать о нем лишь из своих исследований.Давайте. Уподобимся племени Тумба-Юмба.