Выражать это в процентах полностью некорректно.
На старых картах рендеринг кадра занимает дополнительные почти 3мс для 1080р. Так правильно.

кто ждал - того и проблемы

98-100 у меня. Всё хорошо работает

О батенька, ты слишком умно сказал, для меня " 3мс для 1080р " это темный лес, как и для многих других. Проше нужно быть
Для RTX 2000 и RTX 3000:
Я захожу в игру на присеете К на DLSS 4 (режим качество) , у меня показывает 100 ФПС.
Я захожу в игру на присеете М на DLSS 4,5 (режим качество) , у меня показывает 70 ФПС.
Где же мои недостающие 30 % ФПС ?
Вот это я могу зрительно пощупать, а "почти 3мс для 1080р.", лично мне ничего не говорит.
"Мощность-силу" видеокарты проще выразить в процентах, сразу видно что мощь видеокарты тратится не на ФПС, а на какую-то обработку. А показатель " 3мс для 1080р " это много или мало? Да и с чем этот показатель то сравнивать? Типа раньше например было 20мс , а счас 23мс. И что это показывает то? И чтобы выразить их отличие, опять нужно вычислить проценты, типа в этом режиме на 30 % (Лучше?, быстрея?, мощнея?)

Смотри почему процент не подходит.
100 фпс это 10 мс на кадр, ну потому что 1сек=1000мс и 1000мс /100 фпс = 10мс.
Теперь ты включил 4.5 и получил 70фпс = 1000мс /70фпс = 14.28мс на кадр.
То есть разница как раз около 3мс. В гайде нвидии на гитхабе на шестой странице указано время выполнения пресетов на разных разрешениях, то есть трансформер имеет фиксированное время выполнения, ему пофигу какая сложность графики была у видяхи. Из чего происходит такой прикол нехитрой математики:
300фпс длсс4 = 1000 /300 = 3.33мс на кадр.
Для длсс 4.5 нам надо добавить 3мс его выполнения = 6,33мс на кадр.
1000 / 6.33мс = 158фпс. Это падением фпс в 2 раза
Поэтому процентов выражать перфоманс пенальти для длсса ваще не корректно.
Если у тебя 400фпс, а монитор 600гц и ты такой - ага ща я длсс включу и будет у меня 600фпс! Ага, будет

Хоть не я один... Не понравился М. К лучший.

npa4ka не мы такие, тема такая

npa4ka
Ему пару дней всего, это нормально - люди тестируют и делятся впечатлениями.

Судя по тому что я уже изучил - это для 4к актуально. Сам сижу 1440р + К + квалити.

Ага. Тоже сегодня потестил Индиану. M+Качество, картинка очень чёткая в 4К. Пока так оставлю.

-SPQR-
Возможно, кому-то больше зайдет перешарп от М... В 4к да, на картах ниже 5090 может быть актуален перфоманс + м

shuler37 в индеане изначально мыльный графон какой то (четкости нехватает). Как раз М исправляет ситуацию в этой игре))

maxhunter33 если в инди мыло, то что говорить об ав2
Там без дср вообще глаза протирать хочется постоянно.

CHiCHo я на 4070Ти играл с дср+длсс ради четкой картинки) без лучей

И я . С путями (без RR, а отключенный RR не даёт включить трассировку волос и какой-то ещё параметр на макс поставить) в Perfomance, preset M.

К пресет получается менее шарповый и более фпсный ?

Не буду спорить, возможно так как ты указал и корректней будет.
Просто для меня проще смотреть на изменения показателя ФПС. Для меня чем выше показатель ФПС в игре тем лучше, при учете баланса настроек (желательно всё в эпично или высокие выкрутить), ну и чтоб мыла в игре не было, в общем что б нормальная картинка в игре была. Комфортно для меня ФПС более 100, лучше в районе 120. Играю только офлайн проекты, и мне не нужны 300 ФПС чтоб за кем-то охотится
Легче мне сравнить именно разницу ФПС при разных присетах DLSS. И разницу легче выразить в процентах. Типа в первом случае ФПС больше на 30%. .
Пусть даже эти 30% будут условными и не отражающие всей глубины данного вопроса, но они для меня показывают относительную величину отличия скорости работы одного присета DLSS от другого, в одинаковых условиях.

ev_rus угу

В Индиане срёт артефактами при заставках. Видимо из-за отсутствия реконструкта.

Ты кажется так и не уловил главной сути. Для случая 100фпс пенальти будет 25-30%, для 300фпс это уже будет около 100%(или в 2 раза), а для 60фпс это составит 15% фпс пенальти. Поэтому держать в голове проценты для сравнения выбора - особо не имеет смысла и не дает достаточно полной информации сопоставления и предсказания, а ведь именно к этому ты стремишься, когда пытаешься использовать проценты.