это не спасёт от распространения образа по сети (покупка и регистрация програмы может быть произведена на паспорт из чужого кармана).
итог-метода бесполезная, абсолютно.

Так собственно говоря никто и не пытается таким способом предотвратить копирование. Это же не защита от копирования - это watermark.
Вы сказали: на что я возразил.

как софтваре девелопер, ты должен знать как строится дельта, по этому же принципу легко ищутся и бинарные отличия, если только их не больше раза в два, чем самого кода.
А потом эти отличия корчевать каким нить дизасмом, чтоб он еще автоматом на джампах сдвиги правил.
Криптование же есть неприступная крепость, насчет открытого ключа я конечно погорячился, но вообще этот вопрос тоже решаемый.
Кстати если ехешник еще можно как то с дампа выдрать, то с файлами данных, на ходу раскриптовывающимися, такой фокус не пройдет, трудоемкость "обхода" уже выше намного, надо код править.
но все равно проблема сделать разные файлы - ничто перед проблемой каждый на свой диск записать, серийная запись исключается при этом.

>>разработчиков интересует не ваша "невыгода", а собственная выгода

Естественно. Но их деятельность должна быть законной. Сегодня мы имеем: а) не соответствующее реалиям "авторское" законодательство; б) законы о правах потребителей. Фокус в том, что самовольная попытка СФ расширить сферу применения первого приводит к нарушению второго. Почему расширить? Да потому что сами диски под действие закона об АП не попадают. Попадает их функциональное содержимое - т.е. ПО. У тебя есть лицензия, т.е. право на использование копии продукта (неотъемлемо включающее создание одной резервной копии) - ты этот продукт можешь использовать. Так вот, я купил лицензию и хочу сделать резервную копию. Это технически усложнено путем применения СФ - до тех пор, пока это не нарушает функционал системы и других программ (статья УК о распространении вредоносного ПО), это законно. Но возможность создания резервной копии каким угодно методом у меня тоже должна быть, поэтому кряк, делающий возможным создание резервной копии, также законен, поскольку он предназначен для применения в легальных целях. Если бы кряк не обеспечивал никаких законных преимуществ его пользователю, этот кряк был бы незаконным, т.к. получается, что он создан специально для нарушения. Таким образом, если издатель мешает мне осуществлять право на создание резервной копии лицензированной программы (которое нельзя отнять лицензионным соглашением, поскольку это противоречит законодательству), то любые средства, помогающие мне осуществить это право, являются законными, будь то программные, аппаратные средства или инструкции. Своего рода "самооборона".

Но главная проблема не в преследовании крякеров старфорса, а в том, что сам старфорс является вредоносным ПО по целому ряду признаков. С этого надо и начинать. Кстати, распространять вирусы даже с уведомлением об этом пользователя, насколько я знаю, запрещено (даже в виде исходных кодов, а скомпилировать и запустить их случайно юзер не может). Почему же для СФ должно быть сделано исключение?
Добавлено спустя 4 минуты, 22 секунды
<<Что-то не видно, чтобы Гислер жаловался на нехватку денег или свернул этот проект.

>>что то невидно, что они отстроили себе свой импайр билдинг

Что-то не видно, чтобы автор этого сообщения отстроил себе хотя бы маленькую его копию=) А так, насколько мне известно, это довольно обеспеченный человек - по сравнению со многими авторами игр. И гораздо менее зависимый от прихоти 3,14здателя.

Имеем вставки:

в первом файле:

"код1"
xor ax, bx
xor bx, ax
xor ax, bx
jmp LBL1
mov ax, bx
LBL1:
xor ax, bx
xor bx, ax
xor ax, bx
"код2"

во втором файле:

"код1"
xor ax, bx
xor bx, ax
xor ax, bx
jmp LBL1
mov ax, bx
"безобидные инструкции"
LBL1:
xor ax, bx
xor bx, ax
xor ax, bx
"код2"

Итого: отличие в инструкции jmp. И? Если её убрать (сдвинуть всё, что ниже или затереть), то краш. Легко определить говоришь? Без control flow analysis не определишь нормально автоматом watermark. А вручную разбираться в тоннах вставок рассыпаных по всему коду сомнительное удовольствие.

avz71

Ну и ? Ведь вы обсуждаете Starforce, а потом плавно слазите на трудности перевода, обсуждение, что лучше: пиратка или лицензия, цены на игры, полезность/бесполезность скачки игр через WWW, показывания высот своего "высокого ума": "Вова дурак, а я умный", мировую экономику, "второсортность" России в плане выпуска ориентации разрабов программ, DC++ круче P2P, или e-mule "рвет" вусех и вся и другое. В этой теме нужно дать высказаться всем: как защитникам Starforce, так и противникам ее, ну и, конечно же, пофигистам, главное не делать в теме "свалок", подобных таким, которые можно наблюдать, просто идя по улице родного города.

Как усложнено?
Либо заменяем слово «возможность» на «право», либо удалям слово «должна»...
После «кряка» программа уже «не та», это уже не копия.
Вы слишком торопитесь с выводами: те предположения, на которых они основаны - как минимум спорны…
Ну, что ж, поехали… Только надо начинать еще раньше – является ли?
В какой момент ПО становится в вирусом?
Наверное, по тем же причинам, что и для многих других программ, которые обладают целым «рядом признаков» вирусов, но таковыми не являются…

>>Как усложнено?

Путем применения сабжа.

>>Либо заменяем слово «возможность» на «право», либо удалям слово «должна»...

Право есть, значит мешать мне реализовать возможность кто-либо другой не вправе (объявляя мои кряки незаконными).

>>После «кряка» программа уже «не та», это уже не копия.

После кряка программа представляет собой функциональную копию. [Речь идет именно о праве, а не о возможности - есть право на создание копии книги на ксероксе, например, она не будет полноценной, да и распространению в любом случае не подлежит, но пользователя удовлетворит, и это главное.] Мы ведь выяснили уже, что авторское право защищает не цепочки байт, а конкретные продукты. Например, игра "Казаки" (это был мой первый диск со СФ, который через месяц-другой покрылся трещинами). Кстати, закон об авторском праве разрешает дизассемблирование с целью адаптации программы к аппаратному обеспечению. Носитель (или винт с образом) можно назвать аппаратным обеспечением? Это еще одна лазейка. Купил лицензию -> имеешь право адаптировать эту копию хоть на макинтош, хоть на ЕС ЭВМ (о физической возможности речи не идет).

>>Вы слишком торопитесь с выводами: те предположения, на которых они основаны - как минимум спорны…

Отлично, значит, называя СФ "защитой от копирования" (какого-либо, в т.ч. резервного), разраб продвигает СУК для других целей?

>>В какой момент ПО становится в вирусом?

Вредоносное ПО включает не только вирусы. Вредоносное ПО - ПО, нарушающее работу программного и/или аппаратного обеспечения и/или сетевой инфраструктуры; передающее информацию с компьютера пользователя без уведомления последнего, ослабляющее подсистему безопасности.

>>Наверное, по тем же причинам, что и для многих других программ, которые обладают целым «рядом признаков» вирусов, но таковыми не являются…

Например? Скажем, обнаруженный Руссиновичем руткит - классический образец такого ПО. Поскольку пользователь вставлял аудиодиск, а без его уведомления (хотя и из-за оставленного по умолчанию автозапуска) запускался неожидаемый пользователем EXE-процесс (1), скрытый от пользователя (2), который устанавливал драйвер (3) уровня ядра (4), скрывая его (5) - итого пятикратное вторжение в систему с нарушением функциональности - возможности цифрового копирования музыки со стандартных треков компакт-диска. В случае со СФ мы имеем процесс, запускаемый открыто и сознательно (уровни 1 и 2 отпали), но устанавливающий такой же зловредный драйвер. То есть трехкратное вторжение в систему, плюс нарушение функциональности программ (как виртуальных приводов, так и самой системы) и устройств (других приводов для чтения и записи). "Почетное" второе место после Sony BMG.

Можно более конкретно, не замыкая само на себя?
Чтобы сделать копию «кряки» не нужны, собственно, для начала ответьте на вопрос выше.
Э-э-э... это еще что такое?
Не так. Декомпиляция сама по себе, адаптация сама по себе. Декомпиляция только с целью:

Вы хотите сказать, что у вас ПО не функционирует?
Если коротко, то по сути – да.
В какой момент ПО становится вредоносным?
ОС
А если «зловредный драйвер» заменить на Зловредный(1) и Драйвер(2), то уже четырехкратное вторжение получится.
Эти «факты» кем-нибудь подтверждены?

Только мы - не разработчики и "их собственная выгода" уже не интересует нас. Как аукнется так и откликнется. Если разрабы "кладут" на наши интересы (интересы пльзователей), то почему они ожидают, что мы в ответ не положим на их интересы и их самих?
ИМХО В этом споре разработчики, если они умные люди, должны учитывать что они, конечно, могут положить на нас, но т.к. нас, пользователей, больше , то если мы положим на них в ответ - наш *** перевесит. Кстати, так и происходит. Мы-то диски без СФ с нужными нам играми все-равно достаём...


Прежде чем обвинять avz71 в таких делах, рекомендую внимательно ознакомиться с постами защитников СФ, особенно ВинниПыха и Вована.
ИМХО не надо примерять на себя роль судьи или рыцаря на белом коне.

И вы еще обижаетесь когда вас("защитников") называют сектантом... А для сектанта характерно довольно ограниченное (серией безусловных психологических констант) мировоззрение, делающее его мягко говоря, в какой-то степени неполноценным(не в физическом смысле), но гораздо более защищенным от окружающей действительности. Правда, адаптивность и способность адекватно реагировать на раздражители существенно страдает...

Ведь уважаемый vRussen УЖЕ ответил вам("Мы ведь выяснили уже, что авторское право защищает не цепочки байт, а конкретные продукты."(с)vRussen), тем не менее ВЫ упорно в который раз уже пытаетесь навязать очевидный бред-что копия диска(а тут говорится именно о функциональной копии) делается побайтным копированием информации. А такая "копия" при наличии защиты будет неработоспособной, т.е. не функциональной и нафиг никому не нужна, в том числе и ВАМ.
Простая, но доступная аналогия- если при ксерокопировании своего "защищенного" аналогом СФ (а примерно, с другим функционалом такой есть для денег) документа с целью его заверения у нотариуса вы будете получать на выходе из аппарата его зеркально вывернутый вариант, это вас видимо, устроит. Буквы/строки на месте? Да. Читаются? В принципе да. Печать разборчива? Таки тоже да. Вот и замечательно.
Ну а то что эта ксерокопия никому кроме вас больше не нужна и как документ заверена и использована быть не может, это, согласно вашей логике, неважно.
Ведь это же КОПИЯ! Вы же смогли ее сделать!! Вот только "глупый" нотариус ее не почему-то не заверяет, а не менее "глупые" сотрудники ... ммм.. финансовой организации над ней почему-то смеются....



Одним постом выше вашего был ответ. Видимо, Ваш "фильтр" его не пропустил... Жаль.



Доказать можно запросто. Для старых игр, не имеющих но-СД и не совместимых с ХР SP2. А учитывая не очень внятную политику СФ в плане обеспечения совместимости при обновлениях ОС, то эта проблема может появится и для текущих игр через .... Ну, например, полгода-год.
С выходом SP3.


А подлиннее ответ, плз. Не скромничайте, тут краткость- не сестра таланта.


Сказать нечего, так хоть к словам придерусь... Иначе не могу охарактеризовать Ваше высказывание. Некрасиво.
Добавлено спустя 24 минуты, 25 секунд


Вот и Вы обсуждайте. Или что-то мешает? Например, излишняя правильность?



Внимательно смотрим на строку в браузере, ту которая под словами "Профиль"
и видим там "Список форумов » Флейм", что в переводе означает "Форум посвящён различным вопросам и темам, не обязательно имеющим прямое отношения к тематике сайта и компьютерам".
А правил участники особенно и не нарушают.



Вот все и высказываются. Кто как может в силу собственного интеллекта и воспитания. Или Ваши(чьи-то) сообщения удаляет подкупленный (например, мною) модератор?? (для озабоченных - шутка это была...)


Вы б такое обращение еще в фанатскую конференцию написали...
Не могу не процитировать фразу из песенки, звучавшей в одном очень замечательном мультфильме "Поучайте лучше ваших паучат!"(с).
Добавлено спустя 14 минут, 25 секунд

СФ заказывала Марку Руссиновичу исследование одной из версий защиты на предмер руткита- результат отрицательный.
Позиция СФ при возникновении программного конфликта защиты с пользовательским ПО- "да у вас руки кривые". При появлении конфликтов с аппаратным обеспечением один из стандартных(самый любимый) путей решения проблемы- "это очень редкая ошибка, вы привозите свой компьютер, мы решим эту проблему".
Добавлено спустя 2 минуты, 31 секунду

И именно ТЫ постил здесь ссылку содержащую информацию как СФ _успешно_ решила эту(сделать разные файлы) проблему.
Избирательная забывчивость- страшная сила. В нужной ситуации, когда требуется обьяснить оппоненту что его идея якобы неосуществима, и, т.о., СФ единственное решение проблемы "стойкой" заSHITы.

terran

Я читал их последние посты. Я просто хотел, чтобы хотя бы соотношение флейм/тема топика было 30%/60% и меньше.

evgeny_oz

Вот! - Ключевое слово: "Флейм". Ну теперь уже все ясно - это я пропустил. Тогда хотя б что-то по теме говорите иногда, а то получается, что слово Starforce(в разных трактованиях: всякие SHIT-ы и т.п.) упоминается, но суть дела очень далека от неё.

Когда идет разговор о праве на копию, то речь может идти только о программе. Если под «конкретные продукты» вы понимаете не программные продукты, а нечто большее, то о каких «правах» идет речь? Какая, в данном случае, разница на что распространяется авторское право? Есть право на создание копии программы, а не всех тех объектов, на которые оно распространяется. Иными словами область действия авторского права никак не расширяет перечень тех объектов, которые вы имеете право скопировать
Ну где я такое писал? Речь только о программе.
Если это именно копия, то она не может быть не работоспособной. Одно из двух - либо вы словом «копия» называете то, что таковой по сути не является, либо неправильно оцениваете работоспособность.
А для ваших «сектантов» характерно «додумывание» законов, приписывание некоему частному определению более общих требований и настаисании в последствии на том, чтобы эти требования выполнялись...
Из поста выше можно сделать заключение только о том, что «функциональная копия» - это «программа после кряка». В разговор веден новый термин, хотелось бы услышать его определение...
Ну вот пусть «кряки» через полгода-год и появляются, причем такие, что функционирование не нарушают, т.е. проверка диска должна остаться

Для вас - всегда пожалуйста вот например:

Да это типа шутки, обидеть не хотел. Просто начинается разговор об неких «уровнях вторжения». Причем, количество уровней прямо пропорционально количеству слов с негативной окраской в составе предложения.
Скажите, а пятый уровень это «hardcore» или «nightmare» ? Типа, опять пошутил

evgeny_oz А позиция vRussen, относительно какой либо "информации" вас устраивает? Т.е нафига платить, если можно скачать. Болеее того, платить этот человек за "набор байт" отказываеца в принципе. Т.е вы придерживаетесь такой же позиции?
Добавлено спустя 51 секунду

+1
Добавлено спустя 3 минуты, 20 секунд

Идет непримиримая борьба модулей СФ с модулями ОС. С переменным успехом. ОС держит круговую оборону. СФ на оккупированных территориях устраивает геноцид байт, относящихся к ОС.

именно легко. разница не только в джампе, но и в безобидных инструкциях. а в конкретно этом примере вообще я прям от <код1> до <код2> нопами все забил бы и нет твоего вотермарка а вообще фраза явно от недооценивания хакера
ладно. допустим ты меня убедил, и ты сможешь при желании сделать вотермарк, который я не сломаю. замнем офтоп, ок?
Добавлено спустя 4 минуты, 21 секунду
что за непоследовательность такая, как запретили копию законную, так продукты, а как исошник скомуниздить, так "я цепочку байт копирую". ай-яй-яй, нескладушечки получаются

они не ожидают, что вы положите, они уже имеют сложившуюся ситуацию в который вы ложите. 80% пиратства, этим все сказано.

Ай-яй-яй, B08AH, как нехорошо такие детские приёмчики применять Шалунишка. Здесь взрослые дядьки сидят, и на твои примитивные "уводы" вряд-ли купятся.

Твой "увод" уровня как, если бы у тебя вода в квартире из крана хлынула, вызываешь водопроводчика, он посмотрел и говорит: неее! Такими проблемами мы не занимаемся! Мы водопроводчики, а здесь же h2o хлещет, сам посмотри! Не наша специализация!

Когда ты уже дурачком прикидываться перестанешь, а?

да неужели, прикинь вы пытаетесь доказательство теоремы вывести, в одно уравнение х=3 подставили, в другое 5, и с наивным лицом утверждаете "вот, все сходится, теорема доказана". Хрен вам, что называется. незачет
взрослый дядька, а руку не накачал так до сих пор сил и не хватает диск в привод сунуть?
нарисуй карту чтоль, куда вы шли, куда я вас увел. я показал на несхождение в исходных данных, на попытку подвести исходные данные под доказательство, все как у неуспевающих школьников-студентов.
Добавлено спустя 2 минуты, 36 секунд
с волками жить, по волчьи выть

...либо Indigo_DSV банально пал жертвой элементарного незнания собственной терминологии (имею ввиду слово "копия"), которой сам-же и умничает, отчего заходит в тупик и непонимает, о чём ему толкуют оппоненты.

Пример:
Если в зале вывесить картину "Моны Лизы", и рядом повесить её профессионально сделанную копию, то:
а) вменяемые люди посмотрят, оценят, и скажут, "Да! Классно сделана копия "Моны Лизы"" (Но всё-таки поймут, что копия именно Моны Лизы, а не портрет Екатерины II)
б) Indigo_DSV посмотрит, оценит, сделает "DURACHOK MODE ON", и заявит, что это вовсе не копия, что вообще не портрет Моны Лизы, это портрет совсем другого человека, потому-что указательный палец левой руки лежит чуть выше чем на оригинале, в чём все могут убедиться сами.

Уважаемый Indigo_DSV, cперва "учите матчасть", на предмет слова "копия", затем ждём Вас сюда

Если человек покупает игру на диске - он знает чего хочет и что покупает, и вменяемые люди тоже. Если человек после этого говорит, что хочет сделать копию этой игры, все вменяемые люди понимают, что он имеет ввиду сделать такую копию диска, чтоб с него, при установке игры с нуля, эта игра работала так-же.
Всё, что вы тут разводите - это демагогия, и попытка представить человека, покупающего игру полным дебилом, незнающего чего ему надо.

так же, вменяемые люди понимают, для чего он её хочет сделать. и могут сказать это с 99 процентной уверенность.
но кто то включает дурачка и начинает тереть, что эти копии для самоуспокоения.

и эти люди наезжают на мои глупые аналогии. правильно строя аналогию - копия фотографически повторяет оригинал, но сделана в отличие от оригинала не масляными красками на холсте, а тонером на ватмане. А СФ в данном случае - это эксперт, который анализирует именно материал и делает вывод, что это не оригинал.