Двигатель развивает тягу, т.е силу. Ускорение развивает самолет. Если вы пройдетесь по х-кам современных истребителей, то наверняка найдете, что они способны ускоряться не только с g, но и быстрее (требует проверки). В целом от вашего рассуждения недалеко до теории "мгновенного взлета" (с) Masterovoj, только "мгновенный взлет", как я помню, не ставит столь жестких ограничений на мощность.

Сила - причина ускорения (с) Ньютон. Ускорение будет прямо пропорционально массе, так же как и сила трения колес.
То, что способны - я и не сомневаюсь, потому как если бы мощностей их двигателей недостаточно было бы для того, чтобы развивать ускорение >g, то не существовало бы самолетов с верт. взлетом и посадкой, которые используют те же двигатели как для движения в плоскости, так и для взлета.
Смотря насколько мгновенный...

H(CHCl11B11) Скажи пожалуйста! С чего ты взял, что при ускорении > g самолет мгновенно взлетит? ведь речь не о самолете с вертикальным взлетом!

Если прицепить на фюзеляж реактивного самолёта пороховик,то я думаю-взлетит...

Я так и знал, что вы уйдете в отказ и спрячетесь за второй закон. Но отжиги не закончились!

Кто-то должен отсыпать своей травы остальным участникам ветки или объяснить какое ускорение он имел ввиду.

А если обдувать самолет достаточно мощным потоком воздуха он взлетит и без двигателей.

Самолет взлетит только в том случае, если сила трения колес будет меньше тяги самолета. Сила трения равна k*m*g, где k - коэффициент трения, m - масса. Сила тяги равна m*a, где a - ускорение самолета в случае если он летит просто с земли. k не может быть больше 1. Сила тяги (m*a) > силы трения (m*g). Масса сокращается, вот и получается, что a должно быть больше g.
Млин, прочитал еще раз, сам себя не понял. Нужно было написать, что ускорение будет точно так же зависеть от массы, как и сила трения.

Извини, но ты загоняешься, во первых с чего ты взял, что трение в цапфе колеса так просто вычисляется, во вторых с включением двигателя сила тяги уже больше силы трения подшипников(она не сравнима с тягой), да в принципе дело даже не в этом, просто движение самолета относительно полосы не оторвавшись от нее уже нарушает условие задачи, а то что ускорение будет больше g о мгновенности взлета никак не говорит, здесь только подходит пример Masterovoj на примере пули

объяснял 2 раза. Это максимальное трение, какое вообще может быть.
И как же оно его нарушает? В условии не говорится о том, что полоса движется со скоростью шасси, которые движутся со скоростью самолета. В условии говорится только о скорости вращения колес. Настает такой момент, когда скорость покрышек будет меньше, а не равна скорости движения самолета относительно взлетной полосы. Т.е. это все равно как пытаться бежать человеку высунув ноги из едущего на 100 км/час автомобиля. Человек с такой скоростью не бегает, однако если представить, что у него не разрушаются ноги , как в случае с задачей, то он все равно сможет бежать только с определенной макс. скоростью, меньшей, чем скорость автомобиля. Хотя пример наверное неудачный, ведь у человека нет как таковой скорости вращения ног, но какое-то представление он дает. Я же не говорю, что благодаря такой полосе самолет выиграет в длине взлетной полосе относительно земли, наоборот, она увеличится из-за того, что часть тяги будет работать впустую, но даже при таких неблагоприятных условиях взлет будет возможен.
Добавлено спустя 4 минуты, 14 секунд
А что говорит о мгновенности взлета? Начиная с какого момента взлет не считается мгновенным?

если только в подшипниках скольжения!


в задаче ясно сказано, что система управления отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна, т.е если система управления срабатывает мгновенно (без раздумьев t=0 ), то чисто теоретически колеса относительно земли находятся на месте, т.е самолет так же неподвижен. И все твои мысли связанные с движением самолета по полотну нарушают это условие!
не понятно как это самолету помогает взлететь.

мгновенно значит если со старта он обладал бы такой скоростью и импульсом, что даже не было бы необходимости разгоняться и использовать шасси, к примеру взрыв(пуля), ну или ракета с мощным стартом, вот только ускорение у нее должно быть в несколько раз больше g !!!

Ну сколько можно... Так и есть. Неужели непонятно, что колеса самолета не магнитные, при достижении определенной силы трения они будут проскальзывать!
самолет будет подвижен относительно земли только тогда, когда колеса будут вращаться с максимальной скоростью, а скорость самолета будет продолжать увеличиваться.
Вот тебе другой эксперимент: вытащи ролик на асфальт из той же самой машины. Колеса разовьют определенную максимальную скорость вращения, однако машина сможет и дальше ускоряться.
Вот, я понял как это все объяснить! Фиксируем колесо, так, чтобы оно не крутилось. Скорость вращения равна 0, полотно не движется. Самолет развивает такую тягу, чтобы он смог взлететь несмотря на силу трения. Вот и вся задача.

H(CHCl11B11) т.е. ты хочешь зафиксировать колеса. Вот только в задаче говорится о присутствии вращении колес, в ней говорится, что система управления отслеживает скорость вращения колес, т.е колеса у нас должны вращаться! ну или хотя бы фиксация колес должна присутствовать в очередном условии. Иначе у нас и условие звучало бы по-другому, допустим: отслеживает скорость движения колес или самолета.
т.е ты решаешь другую задачу: "самолет на лыжах"

Голосование, к сожалению, закрыли, но преобладание протестного варианта "задолбали" - 45%, уже ясно прослеживается. Из тех, кто решил сделать какой-то положительный выбор, 22% - за взлет и только 6% за невзлет. Думаю, кто не успел проголосовать в голосовании, но очень хочет это сделать, может плюсовать варианты в ветке, а потом подведем итоги "на пальцах".

а вот за вариант "Условие некорректно, возможны любые варианты" проголосовало 25%

Добавлено спустя 13 минут, 17 секунд

Ещё раз напомню про авионосцы, взлёт происходит у поршнивеков как раз при полной тяге при убирании колодок... Первые реактивы на палубах появились только в середине 50-х годов.
Добавлено спустя 21 минуту, 4 секунды
Фаиль Ещё раз прочёл условия задачи повнимательней, пардон, точно не взлетит. Исходя из условия "отслеживает и уравнивает скорость", не будет поступательного движения, не будет и подьёмной силы крыла.

пуфик Но при этом не надо забывать и о теории Masterovoj "мгновенный взлет". Когда скорость задается мгновенно и использовать шасси просто нет необходимости, к примеру взрыв(пуля), ну или ракета с мощным стартом, т.е самолет в этом случае шасси должен убирать также мгновенно, а после горизонтального старта в результате мощного импульса он уже будет обладать такой скоростью при которой сможет корректировать свое движение по вертикале. Так что чисто теоретически самолет может и взлететь.

Зачем? взлетел вертикально и всё колёса не крутятся, дорожка тоже все условия выполнены .

Alexsandr
И ваще я охреневаю - ток наши люди могли раздуть тему с таким вопросом на 2к постов почти

Да не ток наши! Ее уже несколько лет мусолят американцы, да и другие, думаю, тоже. Это схоластическая задача: из невыполнимого (но теоретически непротиворечивого!) условия получается вывод, который противоречит здравому смыслу. Зато наглядно понятно, почему в средние века книги только по одной какой-нибудь тринитарной проблеме писались десятками, если не больше.

Условия не могут быть корректными или некорректными. Они такие, какими их задал автор.