Представь себе екзешник игры, который собирается из тонны исходников и в который линкуется туева хуча либ. Эти либы могут быть собраны с кодепафс для AVX и одновременно SSE2, но в играх AVX участки не выполнятся никогда. Простой пример и у intel и у amd есть математические либы в которых все оптимизации с разными кодепафс сделаны вручную, но собраны в игру эти либы без поддержки AVX, т.е. код есть он слинковался, но он не выполнится никогда. Банально этот чувак этот момент и показал. Он ставил бряк на AVX коде? Нет. Так что все что он сказал по поводу использования играми AVX - как минимум дезинформация.
Ну и да ввиду огромных операндов AVX2 которые 256бит, сжирают фактически весь профит этих инструкций. Профит возможен только при ручной оптимизации под AVX2, но ни как не опцией VS - компилить все с AVX2. В некоторых местах SSE2 и AVX код будут в таком случае просто быстрее из-за меньших операндов.

Добавлено спустя 19 минут 53 секунды:

Эта лабуда с рыбами только 8 потоков использует

Так это же зен, у них авх учебное, для галочки, инструкции есть для совместимости с софтом, но выигрыша от них нет. Причем примерно год назад где-то писали что так и будет.

Вот полностью соглашусь. Этот чувак такую дезу в неокрепших умах посеял, что я от них в ветке про Каблуки устал отбиваться...

Я вам игрушку собрал)) балуйтесь... Тот же ThreadedRendering с рыбами, только под Vulkan и с поддержкой 16ти потоков, ну и с AVX. Разницы с GL не увидел. Возможно она появится, если все на макс выкрутить. Желательно Flocking Complexity ставить на максимум, тоесть 5.

Проц грузит на 20%

Number of schools на максимум выкрути))
ps Переделал максимальное значение School Count с 5000 на 8192, чтобы нормально делилось на 4,8,16 и т.д. и шаг в 4 сделал. Минимум там = количеству потоков в системе. Ссылку переделал, постом выше.

i5-3570k 4,2ГГц
Flocking Complexity 1 - 11,7 фпс
Flocking Complexity 5 - 7,5 фпс.

Чет аномально мало... а это у тебя со скулз коунт 8192? Тогда норм.
Кстати эта фиговина нехило проц греет...
15 фпс на 1600x с этими двумя на максимуме.

ps Добавил екзешник с sse2 только, у меня чет, что так, что так - одинаково))

а у меня она наоборот слабо греет.
по аиде в пике 47Вт (55 градусов на макс ядре)
линкс греет на 70Вт ( греет до 65 градусов)

Спасибо, но как то маловато (частота проца?), хотелось бы что бы Олег сделал, с нормальной памятью и лучше с видео, что бы определить минимальный фпс в одном сложном месте.

На sse2 14,0fps
На avx 15,0fps
На капельку быстрее. Schools 8192, fl.complexilty 5

Я же выше результат кидал)
видео могу на телефон записать, т.к. с relive не дружу
Процессоры AMD Summit Ridge (SR) (архитектура ZEN) #14834850

А ты всё так же упорот?

А ты ставил? Вот ты это всё рассказал, но сам совершил ту же ошибку, что и автор ролика. Сейчас всадники без головы(типа Mellow) рассосутся по форуму и заведут свою шарманку по второму кругу. Изначально в ветке каблуков обсуждение шло вокруг "авх оффсет" - это механизм понижения частоты для выполнения авх инструкций, довольно удачное решение дающее возможность сбалансировать питание и подтянуть частоту без авх. Проблема заключается в том, что подобный говнокод, где встречаются несколько АВХ мнемоник тригерит срабатывание этой функции. Я честно пытался обьяснить, что действительно важным является именно факт срабатывания, а не "использование" авх в каком-то обьеме, но это война с ветряными мельницами. Поэтому пришлось заходить с другой стороны: раз хоть что-то есть, значит установлен факт использования - точка. Хотя очевидно, что используется и встречается - это чуть-чуть разные вещи, но конкретно в нашем случае - один хрен, разницы никакой.

И что, с таким говнокодом реально срабатывает оффсет на AVX? у меня оффсет нулевой, поэтому эффекта не заметил. Получается, если стоит оффсет и игра скомпилирована с использованием avx, то проц снизит частоту, хотя инструкций (и нагрузки) там кот наплакал?

Ну естественно.



По какой-то причине люди неправильно понимают АВХ оффсет и относятся к нему негативно. Видимо из-за его прямой функции - понижения частоты, вам кажется, что это какая-то вредительская фича, хотя реально все наоборот и он повышает частоту


Пример: ЦП на частоте 4.5Ггц для работы с авх надо 1.2В, без авх - 1.15В. И чтоб выровнять этот дисбаланс мы можем поднять частоту в режиме без авх на 200-300Мгц, тогда процессор будет потреблять 1.2В на чатсоте 4.5 с авх и 1.2В на частоте 4.8 без авх.

Просто подьём частоты без авх реализован через уменьшение его для авх. т.е. мы не прибавляем +3 к 45, а отнимаем -3 от 48. И если бы они сделали как в первом варианте, то все ссали бы кипятком от того, как они здорово всё придумали.

Я правильно понимаю AVX оффсет, просто пока меня устраивает текущий режим разгона Хотя наверное проц сможет 5,1-5,2 без AVX. Но пока да, есть психологический момент - проц не держит частоту в какой-то нагрузке, значит стабильность не полная.
А зафиксированная во всех режимах частота дает предсказуемую производительность при любом раскладе.

Да вот твоё сообщение ясно даёт понять, что нет