То есть если на диске с ПО идет заSHITа, ее копировать уже нельзя? "Антиресно бабки пляшут..." "Апупея" с копированием дубль два.
Тогда как поступать если защита фактически встроена в ПО? И что будем делать с тем вполне очевидным фактом что программа БЕЗ этой защиты запускатся отказывается, соответственно создание копии ПО невозможно?



Если я не ошибаюсь, в процессе обмена мнениями с STXTSS(??).



Я словом КОПИЯ называю то что после процесса будет работоспособно. Иначе это просто ненужная цепочка байт. Десятком строк выше вы отказали мне в праве копировать защиту. Без нее программа либо работает, либо нет. С вероятностью 99.(99)% работать не будет. Т.о., неоспоримым фактом является НЕРАБОТОСПОСОБНОСТЬ программы при том виде копирования что вы мне милостиво разрешили. Что там еще оценивать?



В ссылках и комментариях ниже я уже указал кто тут и что додумывает.
Неужто никогда не приходилось сталкиватся с трескающимися вполне себе лицензионными СД/ДВД? И отказом продавца в обмене этого брака?
"Будете у нас на колыме"(с)к/ф, заходите, поделюсь пачечкой... Я не настолько богат чтоб платить правообладателю по 3 раза за нужный мне диск.
Сомое забавное что единственный лицензионный треснувший диск, который мне согласились заменить как брак производителя, это диск с Win2000 sp1...



Это уже ВАШИ умозаключения. Я же процитировал вполне ясное определение.
Ну и по поводу "кряка": модификация оригинального ПО МОЖЕТ БЫТЬ необходима лишь если копия оригинального диска после копирования не совсем скажем так, полноценная копия и работать отказывается...



(я рыдалЬ) Ну ДАЛЕКО не все же издатели сознательные и продолжающие поддержку ПО после его выхода... И, "кстати о птичках"(с)?, издатели считают что но-СД должен работать иначе. Про проверку диска это вы той же буке скажите, сделавшей но-Сд к 4-м героям без проверки диска на оиргинальность. Что, хотите проверку все равно? Тогда пусть СФ соблаговолит поддерживать старые версии защиты, выпуская к ним соответственные патчи.
Чего опять же не видим.



То есть параметры копии с точки зрения защиты _не соответствуют_ параметрам оригинального диска и добро на запуск ПО защита не дает. Так тогда какая же это копия? Так, бестолковая цепочка байт... С тем же успехом я могу просто вставить для проверки пустую болванку.

Специально для вас(и прочих хитрованов) что есть СФ на диске привожу цитатку:"Технология защиты программных продуктов, распространяемых промышленными тиражами на CD-ROM, с привязкой лицензии к уникальным физическим параметрам носителя." взято с http://www.star-force.ru/protection/pro ... html?c=161
Именно так позиционируют разработчики этот продукт. В достаточно подробном интервью http://www.fcenter.ru/online.shtml?arti ... view/18277 нет ни слова о том что СФ "препятствует процессу созданию копии", так это делала защита SONY.

А никто и не претендует называть копию оригиналом, и мнение драйверов СФ не играет никакой роли. Интересует лишь работоспособность того, за что чел деньги отдавал...

Вопчем, B08AH, лучше иди уроки учи, не трать здесь время... Наверняка в школе много домашней работы задают... (шютка)

и самое смешное - если у этой болванки совпадут параметры (вероятность этого конечно низкая, но есть) то игра еще и запустится. наличие и содержимое файлов на диске насколько мне известно СФ не проверяет.

Учитывая как профессионально он игнорирует "неудобные" вещи- никогда...

во превых мы обсуждаем не невозможность, а взломоустойчивость вотермарков, во вторых у СФ вотермарки строились при запуске проги на основе конфига компа, по которому нереально вычислить укравшего. в третьих, лично ты купил бы такую игру? т.е. пойти в магаз, заполнить и заверить нотариусом договор, предоставить все свои личные данные, связать себя обязательством скажем на 10к$? я лично нет, даже если "это" будет стоить как сейчас. а думаю еще и стоило бы в разы дороже.

Ну насчет ВАШЕЙ позиции все ясно "Это кстати о мифе о бесплатности линукс.. "(с)Ты.
Нет, я предпочитаю разумную середину(платим сообразно доходам).
И был бы искренне рад, если б в нашей стране с самого начала навели порядок в сфере копирайтного ПО, мы бы возможно избавились от доминирования на рынке некоторых не слишком качественных продуктов.
Добавлено спустя 2 минуты, 48 секунд

Это уже не смешно, это грустно... Данное замечание было продиктовано всплеском институтских знаний о терии вероятности??
И где же тот плинтус, ниже которого находится эта "вероятность"?

А что не так с моей позицией? Есть нужный мне софт, я за него плачу, если он конечно мне прям в руки в халявном варианте не приплывает..))
Зы. На счет бесплатности линя, имелось в виду, что деньга за поддержку и сопровождение таки взымаецца.. В корпаративном секторе, разумееца.

Вот и пусть строятся. Только с привязкой не к конфигу, а единому СФ криптоключу, раз уж драйвер все равно приходится устанавливать, но желательно обойтись без привязки к оборудованию ПК(сменил ПК, остался прежний ключ, соотв. действуют раннее выданные коды к играм).
Так поступают все нормальные разработчики более-менее серьезного ПО, что в этом неестественного?


Вычислять? Уникальные серийные номера, с генерацией кода ответа(привязка к уникальному ключу) в СФ. Без кода приложение не работает/работает в демо-режиме. Копировать диски с приложением защита не мешает. Пользоватся USB/SCSI приводами одновременно с IDE тоже можно. Электронная почта доступна сейчас практически везде.
_Примерно_ это уже реализовано в про-актив, осталось несколько видоизменитьи расширить функционал.
Добавлено спустя 12 минут, 22 секунды


Вот именно это "в халявном варианте не приплывает" и не так.
А мне приходится платить. Т.к. сейчас я могу себе это позволить.
Правда, плачу за тот софт за который имею возможность(если
_слишком много_ заморочек при оплате из-за 10-20 баксов - платить не буду). Иначе он(софт) уже и не нужный, а так, винт захламляет.


Ууууу...Настырный... Эти деньги и в домашнем секторе бывает взимаются. Тебе ж уже ответили что не хочешь- не плати. Но и разбиратся с поддержкой и сопровождением будешь САМ. Сисадмину в любом случае з/п платить придется.
В корпоративном? А за серьезные сборки серверной ОС лучше заплатить- дешевле выйдет.
Добавлено спустя 5 минут, 21 секунду

Вы? Охотно верю.

Ох.. Т.е если принесут какую-либо игрушку НАХАЛЯВУ, и есть время чтоб ее посмотреть, и хоть малейшее любопытство к ней, не поставишь? Из принципа?
К слову сказать, за прикладной софт, именно необходимый дома, я и сам готов платить. И платить не в ларек с пиратчиной, а разрабу. Виста выйдет - куплю официалку.. Правда еще не знаю, какую версию, их там вагон и маленькая тележка..))
Хотел было ХП купить, да счас уж смысла особого нет. Досижу до висты как-нить.)
Что до игр, я уже говорил, что практически все что покупается - покупается лицензионным. В большинстве случаев там есть Сф...) Ну, про отсутствие глюков с ним я уже говорил..)) Есть и те игрушки, что я не покупал, а мне на работу притаскивали..) Не спорю и посыпать голову пеплом не буду..Все равно бы не купил, ибо фигней оказались.)

кстати на тему ослика http://thg.ru/technews/20060914_103106.html

Не поставлю. Мне некогда играть даже в то что есть. Эксперимент показал, что вместе с детьми играть/смотреть м/ф ГОРАЗДО интереснее.
А если и поставлю(теоретически), мне ж диск все равно возвращать... Т.к. не мой. И таки оплачен, хоть я им и попользуюсь(теоретически).



Вот именно. Разрабу. А не пачке посредников-тунеядцев.
Да и необходимого платного домашнего софта не так уж и много...



не боишься бета-тестером поработать?
Мне (как оказалось) хватает вполне для дома вынь2000 и ХР хомяк.



Угу. С такими ценами - нафиг пиратку. А поподробнее про те новые игры где есть СФ можно? Мне он что-то ну никак не попадается в Prey, SeriousSam 1&2,Heroes5, FEAR, Oblivion, Проклятые земли. Разве что в FlatOut2... Но там у меня но-ДВД.



И у меня не глючит. Ну не может глючить то чего нет.


Черкани 3-4 наименования не фигни со СФ. Интересно же.

Неа, не боюсь..) Собсно лиценз и берется для того, чтоб без головняков обновления и заплатки для ОС брать.. Выделенка развратила.) Да и для души хочется лиц винду.)
А по поводу хватит и ХП, не факт.. DX10 тока под вистой будет..(
Неа, не можно. Нет таких, новых, к сожалению, играть счас категорически невочто..( Даркстар ван покупал, но там пиратка, я писал уже.. Тоже надоела за неделю.. (( Только CS: Sourse и спасает. причем есть как пиратка так и активированная купленная лицуха. Играть приходится с пиратки - пинг меньше..

Не фигни ни без СФ, ни с оным нету для меня. Ждемс Готику3 и НВН2. На готике кстати СФ стоять может.

Ээээ... Для малограмотных попроще, как это с пиратки пинг меньше???

только что писали, что готика 3 ушла на золото, печатается на мощностях сони, сдается мне в ихней версии будет секуром, так что вне зависимости от остарфорсенности нашей версии пиратку с носд гарантированно можно будет найти.

Еслиб я знал. Играю на серваке провайдера. С пиратки (скачанной с сервера провайдера) пинг 5-7. С лицензии пинг 11-20. Чем обьяснить - не знаю. Блин тока 300р за лицуху и метров 300 инета с активацией и обновлениями потратил..((
Добавлено спустя 1 минуту, 54 секунды

нафик она нада пиратка то? Ни голосов русских, ни путевого перевода... Ф топку. Я таки дождусь лицухи.
Добавлено спустя 19 минут, 20 секунд

А я, кстати, хоть слово про новые игры сказал?

Может, уважаемый, avz71, наимудрейший из «сектантов», продемонстрирует знание терминологии, а то приходится опираться на :
толковый словарь 1
толковый словарь 2
толковый словарь 3
Ключевые слова:
Не буду «умничать» и говрить, что изменение порядка\появление новых байт в программе это не «изменение положения пальца руки Моны Лизы», а появление у нее усов и родинок и что если для кого-то картина это только зрительный образ, и ни в коем случае не материал из которого она состоит, то «вменяемость» такого человека надо ставить под сомнение.

Просто, уважаемый avz71, ответьте на вопросы:

1) Вы согласны с тем, что программа – суть последовательность байт?
2) Вы согласны с тем, что разная последовательность байт – суть разные программы?
3) Вы согласны с тем, что «скопировать программу» суть означает повторить туже последовательность байт, которую из себя представляет программа оригинал?
4) Вы согласны с тем, что «копия программы» может иметь отличную последовательность байт от программы оригинала, но при этом все равно являться его «копией».

Человек говорит о праве которое ему предоставлено в законе. В законе речь только о праве на копию программе. О дисках речи нет. При чем здесь «что человек хочет» и «что человек имел ввиду»?
Специально для вас «VOPROS-OTVET MODE ON» (см. выше)



Защита является частью ПО. Скопировать ее можно.
А что будем делать с тем, что этот «факт» как раз не очевидный?:wink:
Вы ошибаетесь или меня не правильно поняли – поясняю - я никогда не утверждал и не имел ввиду, что копия программы может\должна заменить копию диска.
Но вы не приводите определения «работоспособности». Поэтому не понятно - копия на самом деле является неработоспособной или вы считаете ее таковой. Вот в чем дело.
Вы хотите сказать, что одна и та же цепочка байт может являться одновременно работоспособной и неработоспособной?
Ну, как же «неоспоримым»?:) Его уже не раз оспаривали и я сейчас собираюсь
Ну да, я просто пытаюсь разобраться…
Если вас не затруднит, специально для «бедного сектанта падшего жертвой и зашедшего в тупик» , можно начать со слов «Функциональная копия – это...» ну и продолжить предложение…
Адаптация ПО может быть осуществлена лишь целях обеспечения функционирования программы. У вас программа не функционирует?
У издателя исключительные права на программу, он может делать с ней все что хочет, в отличие от конечных пользователей. Захотел убрать какую-либо функцию – пожалуйста. У пользователя таких прав нет.
Ну вот опять же, с первых слов «параметры копии». Копии чего? Программы? Диска?
Сначала вроде «параметры копии» сравниваются с «параметрам оригинального диска». Т.е. вроде речь идет о «копии диска». А в следующих предложениях под «копией» уже вроде понимается «бестолковая цепочка байт». А затем опять про «пустую болванку». Ну и как вас понимать? Начнешь отвечать - опять окажется, что я:Опять буду я виноват…
Ну а я о чем?

Тут в соседней ветке (об осле) краем коснулись СФ и было сказано вот что:




и мое: