Это факт, им замены нет, откуда ты думаешь энергия то в заправках для теслы в США и в домах 300 млн американцев? С АЭС, больше неоткуда, ибо у них больше всего блоков АЭС, уран и нефть/газ в ближайшую пару сотню лет заменить не чем, торий как вариант когда уран кончится, реакторы на тории уже проектируются, а потом термояд освоим и твои ветряки/солнцепанели ваще нафиг ненужны будут никому, ну ГЭС еще дает прилично особенно нам, ибо есть могучие сибирские реки, всякие солнцепанели и ветряки это капля в море и их всерьез никто не воспринимает, давай может энергией гейзеров еще заводы питать будем, запитай завод РусАла например от солнцепанелей, ну ну) Или предлагаешь снести все АЭС в мире и ГЭС и перейти на ветряки и солнцепанели что ли? У Росатома контрактов на 100 млрд баксов на блоки АЭС за рубежом, много кто хочет себе мирный атом, а не ветряки и солнцепанели, странно да?

А это смотря кем. Любые проекты пилотируемой космонавтики после МКС, ну разве что кроме исследовательской полярной лунной базы временного пребывания,- суть бесполезная трата народных денег, причём денег весьма приличных. На Благословенном Западе нет желания этим заниматься, на Просторах СНГовии - никакой возможности и уже давно.
ГЭС и АЭС с ЗЯТЦ - возобновляемые источники и безальтернативны для технически развитой цивилизации. СЭС и ВЭС - также ситуативны как и ГЭС, но при этом имеют серьёзные проблемы с КИУМ, требуя ещё дополнительно серьезных вложений в аккумулирующие мощности (снижая в итоге и так не сильно большой их полный EROEI). Большая фотовольтаика и литий-кобальтовые аккумуляторы - для тех, кто не смотрит дальше нескольких десятилетий или имеет сильно оптимистические ожидания по поводу их будущего.
С торием всё гораздо хуже чем с ураном. А U238 для ЗЯТЦ не кончится никогда, если его не грести выше того темпа, с каким его выдаёт литосфера даже из океанской воды. Но такая энергия в любом случае будет дороже современной на U235: либо по грязи, либо по деньгам, которые придётся на утилизацию и профилактику той грязи тратить.
Если не удастся заменить в бланкете бериллий например на графен, и не решить массу других не намного менее трудных технических проблем - то не освоим никогда. Вероятность того весьма высока. Иначе бы ИТЭР давно бы уже заканчивали собирать или даже запускали. УТС "перспективен" уже более полувека, но число проблем с ним пока не уменьшается с годами.

Из воды уран можно добывать, технологии есть уже сейчас, но это раза в 3 дороже чем из земли, вот когда в земле его почти не будет и цена на него сама по себе подскочит, тогда и будем добывать из воды, но это еще не скоро, его еще прилично в земле, ну и никто не мешает начать развертывать реактора на быстрых нейтронах со смешенным уран-плотониевым топливом (МОКС-топливо), ибо плутония оружейного у нас сотни тонн накопилось, но киловатт в них пока тоже выходит дороже, но БН-600 и БН-800 у нас работают, хоть и не в промышленном режиме так сказать, ходит инфа про БН-1200)
В общем нефти/газу/урану на ближайшие пару сотен лет 100% нет альтернативы как бы кто не пыжился!

Углеводороды как массовый энергоноситель будут исчерпаны уже в этом веке даже по весьма оптимистичным расчётам. Куда хуже другое - пик добычи цветных металлов, что чуть реже меди, никеля и цинка, тоже ожидается в течение десятков, в лучшем случае - сотен лет. А это - совершенно необходимые легирующие добавки в сплавы для тех же атомных реакторов. А промышленный рециклинг чего угодно не достигает 100%, причём по мере повышения этого процента требует экспоненциально больше энергозатрат. Получается замкнутый круг ада.
Но даже не это самое страшное: запасы растворимых солей фосфора - одного из ключевых удобрений, обеспечивающих современную продуктивность с/х - тоже ожидает исчерпание в эти же примерно сроки. На нерастворимых тоже можно как-то жить, но именно как-то (спросите тех, кто жил вдалеке от столиц в СССР - как там было с мясной продукцией). А вот для перенаселённых регионов Земли это уже грозит куда более серьёзными неприятностями, едущими на вороном коне из известной книжки. Чтобы рециклить сток фосфора из илов в реках, морях и океанах опять таки нужны очень немалые трудо-, энерго- и прочие ресурсные затраты.

Rattus
Так я и говорю что на Земле проблем навалом, смысл лезть на Марс, чем там землю удобрять Маск будет интересно? Батарейками своими или спутниками с инетом? Там вообще нихрена нет, ни земли нормальной, ни атмосферы и т.п. - планета не пригодна для жизни на данном этапе - а ходить в скафандрах или жить под куполами как в фильме "Вспомнить все" то еще удовольствие - астероид мелкий упал на купол и все - звиздец колонии) так слетать флаг поставить и все, ближайшую сотню/две лет там точно делать нечего) Маск мясо не ест интересно или фрукты/овощи свежие? Коров/свиней/коз где будет выгуливать и чем кормить их, травы и атмосферы там нет) Или как космонавты из тюбиков есть будет?)
На шельфах морей много углеводородов и в Арктике немеряно, на пару сотен лет точно хватит, а еще есть гидратный метан в вечной мерзлоте)
Добавки в стали за сотню лет придумают новые думаю по мере исчерпания запасов металлов, но их еще навалом на самом деле, тот же шельф, арктика, морское дно и т.п. где раньше и не думали ничего добывать) на той же Камчатке немеряно всего, полсотни металлов добывать можно, но пока особо там массово ничего не добывают ибо есть более доступные места с развитой транспортной доступностью, но и там начнем рано или поздно - наша планета эта кладезь всего, на порядки больше всего чем на Марсе уж точно)
Как тебе такое Илон Маск?

Himik_15
Т.е. водород топливом не является? Метан? Энергия солнца в расчет не берётся? Углеводороды не панацея! Просто кто-то сидит на трубе и мешает развитию альтернативных источников энергии.

yorka
Весь мир сидит на трубе и на АЭС, кто то углем топит или дровами и пока все это топливо есть никто массово на альтернативыные переходить не будет кроме всяких энтузиастов вроде Маска с кучей баблище от NASA. Плохо это или хорошо хз, триллионы вливать в непонятно какой эффект сомнительно и никто не будет на уровне государств, в АЭС и Ямал-СПГ вкладывыаться можно, вон в США даже пару танкеров СПГ мы пригнали и в Европу из Сабетты - вот и есть профит, а от всяких солнцепанелей и ветряков его почти нет, зависеть от погоды то еще удовольствие)
Водород еще надо получить, а это очень затратно, природный газ наименее затратен поэтому и пользуется спрососм везде, сколько там 1000 кубов водорода стоит и сколько 1000 кубов природного газа для братьев-европейцев то? Мы им десятки миллиардов кубов газа в год поставляем - столько водорода просто так не сделать в принципе - нет мощностей таких - очень энергозатранто его получать, чай не на Солнце живем где его как грязи)

Водород и метан являются топливом только там, где есть халявный кислород. Ещё водород (точнее - два его тяжёлых изотопа) может быть топливом в той вселенной, где бланкет термоядерного реактора не требует бериллия как расходника.
Энергия солнца может браться в расчёт только там, где позволяет годовой уровень инсоляции. Поскольку в этой вселенной комнатнотемпературных сверхпроводников и без редкоземельных металлов "пока" не изобрели.
Угеводороды - это Пандора скорее, чем Панакея.

Планета не будет пригодна для жизни ни на каком этапе. Точнее - на порядки "менее пригодна" для жизни чем Земля при любом реалистичном развитии событий: хоть тотальной термоядерной войны, хоть падения астероида размером с чиксулубский и более. Это ясно совершенно точно уже при первом внимательном взгляде на проблему уже при известных сегодня данных всеразличных наук.
Космонавты давно из тюбиков не едят. А в длительных дальних экспедициях будут есть модифицированные для питания позвоночными водоросли (например спирулину - пресловутая хлорелла очень плохо переваривается), кое-какие растения с гидропоники и мучных червей. Китайцам не привыкать.
При нынешнем уровне потребления - и этого не хватит. Оптимистические прогнозы пика были посчитаны уже с учётом всех этих запасов. Нефть больше никогда не будет стоить столько, сколько она стоила условно вчера.
Котрый в этой мерзлоте к добыче не пригоден. А при оттаивании - тем более. На океанском дне, впрочем, судя по всему, тоже. Несмотря на пробные исследовательские операции по их извлечению - в промышленном масштабе сложность процесса себя не окупает.

Илон Маск – это не будущее
https://habr.com/post/421085/

как же так?




Какие-то крепостные ватники писали!

PlotnikoffDD
Главная идея автора, как я понял, состоит в преимуществе общественного транспорта. Чего я не понял, так это каким образом Илон Маск этому противоречит? Те же электромобили - альтернатива автомобилям на ДВС, а не рейсовым автобусам, на которых в США очень мало кто ездит. Что касается более дешевых расходов на бурение тоннелей, то опять же непонятно зачем сравнивать их с Европой, а не США, с их американскими зарплатами, отчислениями, сборами, налогами и т.д.

Скорее просто дятлы, которые впервые узнали как работает бизнес. И вообразили себе, будто маскофанатство заразило миллиарды невинно облапошенных землян (в то время, что их, как и этих озабоченных чужими верованиями, те же полтора инвалида на деревню).

вот компетентных людей интересно послушать, тем более нет мотивов обманывать

Ну что, кто там пел, что придут мол настоящие монстры автомобилестроения и покажут Маску...........
https://insideevs.com/monthly-plug-in-sales-scorecard/
А ещё то, что в мире дефицит батареек и у всех этих гигантов полная зависимость от азиатских поставщиков- превращает
все их потуги в пшик.

На 4 одноразовых движка по ранее утверждённой программе. М - масштаб.
Хотя само по себе для нас это, безусловно, хорошо. Плохо только тем, кого больше греет, когда у соседа две коровы сдохнет, пусть даже и у самого одна даст дуба, как у тех, кто любит этот вопрос задавать.
Где и все последние два года: только в этом, ещё далеко не завершенном году 14 запусков, из которых половина - с возвращениями. Все успешные.

Rattus
А чегож тогда США у нас берет движки, а не у Маска?
То что 1-2 раза ступень вернулась - вообще не показатель массовости и не интересно - вот 20 раз вернется одна и та же ступень тогда и посмотрим, усталость материалов всегда есть при таких нагрузках - физику не отменить и ремонт придется делать рано или поздно, а это иногда дороже чем если в серии уже есть десятилетиями недорогие движки, как наши!
Не доверяет что то США ставить движки Маска на свои Аталс 5, странно да, там наши движки, в том числе и для военных запусков Пентагона!

Выб ещё спросили - почему в мире так много разных ракет, а не один Союз и так много разных программ, а не только каманафтов на МКС возить.
В школе на уроках географии ученикам обычно доносят, что Мир велик и разнообразен. И в этом - залог устойчивости его развития. Не все, правда, способны усвоить даже эти нехитрые истины...
Вам не интересно, зато заказчикам интересно - в графе "цена за запуск". Настолько интересно, что наш сермяжный Протон приказал долго жить за считанные годы. Когда скептики предъявляют аргумент "вот когда X - тогда и поговорим" к ещё нереализованному проекту - это вполне корректно - и Мы сам всячески его поддерживаю. А когда машут кулаками, валяясь в пыли после драки - такая клоунада может вызывать только здоровый смех - и совершенно справедливо.

А им интересно будет узнать сколько будет стоить эвакуация с посадочной площадки/обслуживание/ремонт и т.п. каждой ступени после возврата + проверка всех ее узлов перед новым пуском - или инженеры там бесплатно трудятся и трудочасы затраченные на это все в себестоимость пуска уже не входят?

А Вы думаете SpaceX в убыток работает, при этом нагло врёт в отчётах, или их рептилоиды из ГосДепа спонсируют? Тогда обратитесь к врачу - в первом случае он пропишет ВАм ноотропы, а во втором - нейролептики.

Им Наса передала свои технологии и деньгами помогла по началу это факт и глупо это отрицать - Маск не Королев/Чаломей и ничего не изобрел по сути, все было известно до него за долго (Буран/Шатл не?), он просто немного улучшил и удешевил местами и все, накакой революции нет и хватит нести пургу!