винни пых
читай внимательнее, данные цитаты относятся именно к SF, а вовсе не к ослам.

на тему, что я хотел этим сказать, и что пытается обьяснить Indigo_DSV - сам диск является ключом, заместо диска мог бы быть как уже кто-то предлагал усб ключ. проверка этого ключа есть проверка наличия у юзера права эту прогу юзать. проблема с диском лишь в том что он недолговечен, но зато он и дешевле чем усб ключ. Вот никто не хочет платить "за наглость локализаторов" и вообще платить больше - за никому не нужный усб ключ стопроцентно никто платить не захочет.

А копию программы как раз сделать можно, для этого даже не надо нерой или алкоголем пользоваться, достаточно проводником скопировать

ЗЫ вероятность совпадения параметров болванки с диском игры сродни вероятности совпадения бороздок на ключе при вставке в чужой замок.

Catar
А что СФ обсуждать? Ну отстой это и что дальше? Ну не буду я брать диски с СФ - им на это будет пофигу. А вот если все перестанут брать такие диски и они начнут нести большие убытки, вот только тогда они задумаются. А так получается, что народ тему хавает, зачем им что-то менять?

да, да именно к СФ. при обсуждении закрытия осла - одного из рассадников пиратщины еще и лицо небось от наглости не покраснело говорить про законную резервную копию

Есть чем подкрепить это высказывание? мысли там свои, или просто "бабки на дворе хають"?

Во-первых спасибо за «наимудрейший», хоть таковым себя и не считаю, но очень приятно
Во-вторых бросьте употреблять «сектанты» в нашу сторону, потому как в отличие от вас, сектантов, у нас отсутствует единый идол поклонения.

Давайте для начала я приведу всю цитату из Ваших-же трёх ссылок (на один источник, автором которого неизвестно кто является кстати ), и позволю себе выделить свои ключевые слова, на которые делался акцент, и которые Вы благополучно скрыли, т.е. «множество», а на то, что идёт дальше (понимаю, много Вам пришлось интернета перерыть, чтоб именно со словом «точный» толкование попалось) приведу одну ссылку на много источников, откуда легко увидеть, что слово «точный» не является ключевым (скорее используется в контексте: чем «точнее», тем лучше «копия»).


Смотря что понимать под словом «программа». Спросили-бы про файл – ответил-бы «бесспорно».
А если карандашом на бумажке нарисую блок-схему расчёта квадратного уравнения?
Программа? - Да.
Сколько байт?...

Нет, не согласен. Вышеуказанную программу (из «1») реализую на Си, Паскале, Ассемблере… Программа одна, последовательность байт – разная.

Либо такой пример:
Вы ведь в курсе, что человек состоит из клеток (как по-вашему образ программы из байтов). Так-же наверное в курсе, что клетки ежесекундно у человека обновляются. Тем не менее человек Indigo_DSV остаётся всё тем-же Indigo_DSV, а не В08АНом (извините, не знаю реальных имён), несмотря на то, что «поклеточный образ» у Вас всё время разный

Если скажете «скопировать файлы», или, на крайний случай «образ программы», то соглашусь бесспорно, но насчёт просто «программы»… хмм… см. пп «1» и «2»

Да.


Как это причём? Вы, что, всерьёз думаете, что я стоя перед прилавком магазина не знаю что я хочу?!! Я стою перед прилавком, и представляю себе, например, следующую последовательность своих действий (кстати «программу»! кстати – сколько байт?):


Надеюсь на все ваши вопросы ответил понятно? (по крайней мере старался )

Например, нормально ли это, когда ставишь игру, защищённую СФ, и игра из-за него не запускается?

Нет это не нормально. Как показала практика нормально то, что вставляешь дисок купленный собственноручно - и оно все работает.
А не запускается игра, защищенная СФ, как правило в том случае, если оригинального диска в приводе в помине нет..

Аналогино - диалог закончен. С неадекватными товарищами разговаривать желания нет.

Lord Violator
пример неадекватности в студию. И тогда - разговор окончен.
Иначе - слив засчитан, как говорят тут некоторые..

И мне, и мне!!(с)оффтопики



(Последовательность байт- слишком общее определение для программы.
bmp файл нулевого размера- последовательность байт. Но не программа.)




Нет. Упаковывая/шифруя исполняемый файл- получим разные "последовательности". В одном и том же файле.



Нет.
ВАШЕ определение годится лишь для общего описания процесса копирования. При использовании защищенного ПО(СФ) мы возможно повторим "последовательность", но не сможем подтвердить включенной в эту последовательность защите аутентичность носителя, соотв. защита заблокирует выполнение программного кода. При использовании иных технологий защиты есть вероятность и последовательность не скопировать-то...



Ага. Будучи расшифрованной. Или зашифрованной резервным ключом с привязкой к апп. обеспечению ПК. Или после кряка. Или будучи инфицированной.




Ой ли. Неотделимым компонентом защиты является набор ммм... неких меток(привязка) на оригинальном носителе. А их-то скопировать ну никак...
И не будем писать чушь типа "сходи на завод и скопируй там", Ок?



Я по скромности душевной думал что в этой ветке только пЫх по обкурке в ветку пишет. Как оказалось, еще и Вы... Ну могу лишь пожелать успехов Вам в запуске скопированной проводником защищенной СФ "последовательности байт".



Ок.



Предельно краткое понятие работоспособности копии игрового диска, защищенного СФ: она(игра) инсталлируется, и при проверке диска драйвер СФ признает копию за оригинал.



"Как ныне сбирается Вещий Олег отмстить неразумным хазарам...."(с)Песнь.



Да-Да, это как всегда опять евреи виноваты. (озабоченным-шутЮ я )
В законе говорится про копию программы. Работоспособность которой исключительно в силу реализации защиты неразрывно связана с материальным носителем. Соотв. процесс копирования программы неотделим от копирования носителя.

со старфорсом бывают траблы и выдают ошибки но это проходит если пробовать нераз... стар фак не всегда спасает

Jurich
http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=2946556#2946556 - "Самый главный настоятель СФ-секты" не очень "адекватен". Ведь посчитал какие-то Будущие сф игры(аж целых 30-50 штук), но вот какие именно он затрудняется назвать. Может это было видение?

Ему еще мерещиться, что я реинкарнация некого "севернн". http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=2884711#2884711

expert demon

Говорили, что на большой скорости чтения диска(также есть так называемые "неподдерживаемые приводы" - с ними вы можете ознакомиться на оффициальном сайте, т.к. у вас может быть такой) очень сильно снижается качество проверки и, как следствие, что-то типа: "Вставьте оригинальный диск", что и забавно и грустно, одновременно.

вроде речь об игре, где чуть не каждый такт процессора на счету, чтоб "автоматом" совать куда не попадя по 6 лишних команд с джампом, а вручную искать места куда можно присунуть потратишь времени как минимум не меньше чем на корчевание, кроме этого не будешь же писать тысячу разных, насуешь ведь одного и того же в 10-20 вариантах. я же вычислив один - пишу корчеватель, который порежет все такие места, достаточно повторить это 5-6 раз, чтоб по выложенному коду уже было не узнать оригинал. в любом случае это займет меньше времени чем на подбор ключа к криптопоследовательности, причем даже не на порядок и не на два, порядков так на 18.
Добавлено спустя 1 минуту, 56 секунд
все что один человек построил, другой завсегда сломает, рано или поздно, таков закон.

Такое(ошибка защиты) бывает если в системе установлен например СД, и используется для запуска игр внешний привод USB(у меня такое на ноутбуке). Единственное лечение этой проблемы- отключение/демонтаж IDE устройства. Афигеть.
А ссылочку можно на оф. список. А то сами сотрудники СФ в полуофициальном порядке признают существование такого списка, но тут же выдают опровержение- типа устарел, такие приводы не выпускают и поэтому список никому не нужен. Учитывая что в оф. источниках последнее упоминание о нем датируется июлем ЭТОГО года, не так уж и устарел списочек-то...
Впрочем, секреты на пустом месте характерны для компании СФ.

да нет, на этом я не настаиваю, просто мы тут сейчас буквально повторяем путь извечной борьбы хакеров с защитниками, одни придумывают все новые средства защиты, другие ищут способы это сломать

"Да нет, что Вы! Это у Вас руки кривые. Ах не криавые? Ну тогда у Вас компьютер левый! Что, и компьютер нормальный? Ну тогда не знаю, но всеравно это Вы сами виноваты." (классический ответ сторонников СФ на любые претензии в адрес этой защиты).


А проверку блока кода где и стоят эти команды по условию, например раз в 15 мин, разве нельзя организовать? Таким образом "такты процессора" (а правильнее сказать - кванты процессорного времени) будут тратиться не постоянно, а с достаточно редкой периодичностью...