2 F2000:

В зеркало давно смотрел?

Давно понятие не количественное. Относительно чего считать?

skralex
Глупость, - это не вера, а неверие. Глупость губит, извращает путь человека.

Глупость человека извращает путь его, а сердце его негодует на Господа. (Притчи 19:3)

PREACHER
Вера - глупость, ибо превращает людей в стада послушных животных (Диего, 0:48)

Положительно. Или вы забыли, где была разработана микроархитектура Core? Точно, в Израиле...

Novarro
Не думай за Intel, а думай за душу свою.

Хранящий заповедь хранит душу свою, а нерадящий о путях своих погибнет. (Притчи 19:16)

Рассмотри путь правды и Истины, но не торопись ответить насмешливо, будь мужественным признать что Бог видит и знает тебя и твою жизнь, и Он имеет для тебя лучший план твоего Спасения, но нужна твоя добрая воля и желание прийти к Его Сыну, Иисусу Христу и твоя молитва будет услышана, Бог любит тебя как любит всё человечество, Он создал всех нас, - мы Его творение, и Ему не безразлично наше будущее, прийди к Иисусу Христу сейчас и прими тот дар благодати Божьей, спасающей, которую Он готов дать тебе даром, во Имя Сына Своего, Иисуса Христа принесшего Себя в жертву за твои грехи. и в ранах Его твоё исцеление. и если ты доверишься полностью Иисусу Христу и будешь иметь надежду только на Него, а не на людей, - то ты будешь спасён!

Сердце праведного обдумывает ответ, а уста нечестивых изрыгают зло.
Далек Господь от нечестивых, а молитву праведников слышит.
Светлый взгляд радует сердце, добрая весть утучняет кости.
Ухо, внимательное к учению жизни, пребывает между мудрыми.
Отвергающий наставление нерадеет о своей душе; а кто внимает обличению, тот приобретает разум.
Страх Господень научает мудрости, и славе предшествует смирение. (Притчи 15:28-33)


Смирись и ты, дорогой друг, прежде наказания моего и я заблуждал, а ныне завет Его храню!

Прежде страдания моего я заблуждался; а ныне слово Твое храню. (Псалом 118:67)


Расскажи о себе больше. Как сейчас проходит твой жизненный путь и как ты ищешь Господа?
Добавлено спустя 10 минут, 59 секунд
HELLdiego
Будь осмотрительнее, ты попал в капкан дьявола, и это уже не весёлая шутка, это страшная погибель, которую приготовил дьявол для твоей души, но ты начни бодрствовать, приложи все силы чтобы ты смог искренно обратиться к Иисусу Христу! - и Иисус Христос поможет тебе, как помог мне, как помог всем кто искренно и без притворства и лукавства обратился к Нему, и мы получили прощение своих грехов и дар Жизни Вечной!

Существует мнение, что религия, это попытка объяснить непознаваемое.
На мой взгляд, все религи объеденены одним, это коммерческое предприятие, созданное узкой группой лиц для извлечения прибыли и завоевания власти. Власть и деньги, вот их реальный бог. К Богу религия не имеет никакого отношения вообще.
Человек, в основной массе своёй туп и глуп, поэтому ищет и находит себе хомут, в виде религии, а потом и веры. И вертят им потом, как будет угодно кукловодам. Так было всегда, так и сейчас.

2 F2000:

Ты для меня не интересен, ни как собеседник, ни как оппонент. Впредь ты у меня в игноре.
Добавлено спустя 4 минуты, 55 секунд
Один Телец висит высоко в небесах,
Другой своим хребтом поддерживает прах.
А меж обоими тельцами, - поглядите, -
Какое множество ослов пасет аллах!

Как пожелаешь. При столь серьёзной аргументации не велика потеря. Собственно для меня её вообще нет. Так что это исключительно твоя проблема. Как и остальное чего ты натворишь.

skralex
Если ты имеешь обиду на меня, я извиняюсь, друг, я тебя люблю как лучшего друга! Я хочу быть в вечности твоим приятным тебе собеседником! Прийди только к Иисусу Христу искренно, и получи прощение грехов и дар жизни вечной!
Добавлено спустя 2 минуты, 12 секунд
F2000
С тобой тоже.

PREACHER - ранить, "подставив другую щеку"?
Ничего, такое ему не повредит.

Ntag
Когда в сердце человека поселяется Бог, - это самое большое счастье для человека, сердце становится чистым и светлым, мы живём чистой и святой жизнью принося всем людям только добро и радость.

Уроки правильно называются, только лучше было бы если бы эти уроки проходили в доме молитвы Христиан веры Евангельской, Пятидесятников, так как духовность нам нужна а не религиозность. Если ты станешь духовным человеком, рождённым от Духа Божьего, тогда ты будешь жить и поступать по Истине.
Добавлено спустя 2 минуты, 36 секунд
В Православии много хорошего но есть и заблуждения, а никакое заблуждение не бывает полезным.

Иисус Христос сказал о Православии что они идут путём Иеровоама.

Прочитай подробно о пути иеровоама и как он ввёл Израиль в грех.

Может называются и правильно, да учат на них явно не тому. Христианство ну уж никак "добротой" не назовёшь ! Имя христианству одно - МРАКОБЕСИЕ (от "мрак" и "бес" - намёк понятен ?) !!!



Лучше было бы для всех, если бы за втягивание детей в ЛЮБУЮ христианскую секту давали годиков этак 10 на лесоповале, а затем - 20 на выселках. От это было бы действительно прекрасно !



Не может быть ИСТИННОЙ та религия или вера, последователи которой меж собой никак договорится не могут.



Иисус сказал ? Пожалуйста, ссылочку будте добры ... Мне помнится, при жизни И.Христа даже понятия такого как "православие" не существовало . Иль это он Вам на спиритическом сеансе поведал ? Аль "дух его" в одного из иерархов вашей секты "вселился" ?

Когда моя младшая училась в начальных классах, было 2 попытки запудрить детям мозги. Первую предприняла учительница музыки, во втором классе - начала таскать всякую чушь от "Свидетелей Иеговы" да детям про "любовь Иисуса" втирать. Мы с несколькими родителями очень быстро добились увольнения этй дуры, а с ребёнком был проведён цикл разъяснительных бесед на тему религии и её негативного воздействия на человека и общество.
Вторая попытка была предпринята путём введения уроков "слова убожьего" с подачи директора, в четвёртом классе. Сначала мне было даже интересно, что из этого выйдет, т.к. дочка уже достаточно критически относилась ко всему этому христианскому бреду, и мы вместе с ней смеялись над той чушью, что им попик раз в неделю втирал. И всё бы ничего, да вот только когда дочка принесла на один урок "Сатанинскую Библию" А. ЛаВея - попик попытался отнять книгу да стал обзывать ребёнка всякими словами нехорошими, заодно и про родителей весьма нелестно отозвался. Пришлось сходть в школу, для начала набить попу морду, причём качественно, а затем серьёзно поговорить с директором. Больше, хвала Сатане ( ), таких попыток по отношению к моим детям никто не предпринимал.

Набить морду, это серьёзный аргумент в споре. А если бы попик в мирской жизни служил в спецназе?

"Сатанинскую Библию" кто посоветовал ребёнку принести на урок, папа. А это провокация. Так, что морду надо было бить папе.
Хотя по сути ты прав, несмышлёному ребёнку, который ещё верит всему, что ему говорят, особенно в школе, нельзя давать вдалбливать религиозные догмы.

Это не спор - это наказание. За оскорбление мего ребёнка и попытку грабежа (а как иначе трактовать попытку отнять книгу ?) !



Просто было бы интересней - я и сам служил отнюдь не в пехтуре ... Хотя, если бы у попа за плечами была бы армия, да серьёзные войска - вряд ли он повёл бы себя неподобающе.



В жизни таких глупых советов не давал. Это была чисто её инциатива, я узнал об этом постфактум.



Нет. Ребёнок привык спорить аргументировано. Поэтому и взяла книгу ЛаВея - как одного из авторитетов, на которого можно сослатся. Ведь если один из оппонентов ссылается на свою книгу - почему этого не может делать другой ?



Хм, а за что ? За то, что учу детей своих мыслить критически и не воспринимать на веру голословные утверждения ? Хотя, желающие могут попробовать
Добавлено спустя 6 минут, 48 секунд
А по поводу мордобития как аргумента - то это не моё. В деревне, где у меня дача, живёт священник РПЦ (правда, уже год как бывший - не сошёлся во взглядах на поборы с верующих со своим начальством), так иной раз беседуем мы с ним в том числе и о вере, о христианстве, о роли церкви в общественной и политической жизни страны. И хотя очень часто наши мнения противоположенны, но не то что до мордобития - до оскорблений дело ни разу не доходило. Правда, следует признать, и ума, и образования, и знаний у него значительно поболе, нежели у местных "апологетов христианства" .

Rasdolbay

Тут ты прав, дети должны научиться, как можно раньше, различению добра и зла, кроме тебя им ни кто не сможет в этом помочь. Важно не перебрать лишку, чтобы малолетка не начал брюзжать, как старик. Надеюсь ты справишься.
Добавлено спустя 13 минут, 44 секунды


Мне не раз приходилось беседовать со священниками и прихожанами. Первые, в подавляющем большинстве, вполне адекватные люди и беседовать с ними удовольствие, хотя я и загоняю их иногда в тупик, но не всех. Некоторые явно имет больше способностей, чем у обычного человека, а прихожане, как правило, тупы и неинтересны. Что и неудивительно, т.к. свойственно людям, которые убеждены в том, что на всё воля Божья, а поэтому думать вообще не надо.

Но был однажды и у священника прокол. Крестил я дочку своего друга и вот во время обряда молоденький попик говорит: "Что я вам, шестёрка, что ли, всё сам читать" и суёт мне молитвенник, мол на читай "Верую". Я бы не хотел, чтобы моих детей учили такие попики. Благо, старшие уже выросли и сами могут учить, осталась младшая, о ней сейчас и забота.

Если уж преподавать в школе, то не "Закон Божий", а "Историю Религий", хотя бы 5-6 основных. В этом был бы толк, а навязывать какуюто одну, это государственный тероризм.

Вот это верно, это - правильно. И делать это должны учителя - историки, обязательно - атеисты, дабы непредвзято.

И Вы знакомы с этими доказательствами и можете их изложить или только слышали о них?

Прошёл бы, причём - в лёгкую. А потом ещё попика самого бы к ответственности привлечь можно.



Непролезет, ибо - идёт в разрез с Конституцией - государство у нас светское, и различные "священнослужители" лицами, находящимися "при исполнении" считатся не могут.

Мы от Вас уже слышали доказательства аксиом(!) с помощью ручки и бумажки!
P.S. Масштабнее надо быть: ватман и кульман Вам в помощь!

Прекрасное сообщение, отличная логика и чувствуется опыт и серьёзное изучение вопроса.

Аксиоматические знания, к слову, бывают двух видов: "точки отсчёта" и "опытные знания". Первые являются произвольно взятыми из множества возможных вариантов, но это вовсе не означает, что данная аксиома - предмет "веры". Например, объект заяц носит имя "заяц", произвольно подобранное ему. Название "заяц" в отношении зайца носит аксиоматический характер ("почему это называется "заяц"? - потому что это решили называть "заяц""), тем не менее, очевидно, что не нужно доказывать, почему зайца мы называем "заяц" а не "урчгыкл". С этими аксиомами первого рода у метафизиков всех видов проблем обычно нет.
Однако аксиомы второго рода вызывают у них нечто вроде истерии, поскольку они привыкли оперировать логическим аппаратом, перевёрнутым с ног на голову. Забывая о том, что знания приходят человеку ИЗВНЕ, из чувственного восприятия объективной реальности. Они словно предполагают, что не логика происходит из изучения законов окружающей действительности, а окружающая действительность происходит из логических закономерностей.

Действительно, окружающая действительность подчиняется определённым законам, однако эти законы постигаются человеком лишь в определённом приближении, то есть любое знание является метафизически ложным (ибо оно не абсолютно точно, а лишь приближенно). С точки же зрения диалектической философии, метафизически ложное знание может являться диалектически истинным: то есть достаточно точно отражающим объективную реальность при наличном опытном знании о ней. При этом диалектик спокойно и без истерики относится к бесспорному факту того, что его знания, кажущиеся соответствующими действительности при существующем уровне знаний, могут оказаться неполными, а изредка и полностью ошибочными на следующем уровне накопления знаний об окружающей действительности.
Житель африканского племени из Центральной Африки 3000 лет назад безусловно и обоснованно полагал, что человек имеет тёмно-коричневую кожу. Это знание было диалектически истинным, оно отвечало накопленным знаниям и позволяло делать дедуктивные выводы с надлежащей достоверностью.

НИКАКОЙ ДРУГОЙ "ИСТИНЫ" НЕ СУЩЕСТВУЕТ, погоня за совершенно точными знаниями при невозможности получения фактических данных для уточнения и при отсутствии насущной необходимости в этом уточнении - проявление перфекционизма, паранойи или просто глупости. ЛЮБОЕ ЗНАНИЕ НЕТОЧНО И БУДЕТ НЕИЗБЕЖНО УТОЧНЕНО В БУДУЩЕМ, ОКАЖЕТСЯ НЕПОЛНЫМ И МЕТАФИЗИЧЕСКИ ЛОЖНЫМ. Это совершенно не является поводом для отвержения его как неистинного при данном объёме знаний, которому оно СООТВЕТСТВУЕТ.
Причина этого в том, что логическая модель строится из фактических данных, отражая закономерности уже изученных данных, но ещё не изученные могут выйти и рано или поздно выйдут за пределы этих закономерностей. Белые люди вторглись в жизнь негритянских племён, человек взлетел в небо на воздушном шаре и самолёте, Земля оказалась круглой, а дождь, как выяснилось, весьма далёк от слёз ангелов по своему происхождению. Это не повод СМЕЯТЬСЯ над верованиями и убеждениями, основанными на СУЩЕСТВОВАВШЕМ УРОВНЕ ЗНАНИЙ. Вот СЕГОДНЯ действительно смешно и глупо верить в то, что Земля - плоская, люди бывают только белые (чёрные), а Библия - истина до последней буквы. Сегодня, но не тогда, отсюда и разница в отношении к тем, что защищал то, что мы сегодня считаем ложным, тогда, и тем, кто защищает это сегодня, закрывая глаза на факты.

Возвращаясь к аксиомам, можно отметить, что проще всего механизм их создания можно осознать, если представить себе человека с ПОЛНОЙ потерей памяти, но с сохранённым понятийным аппаратом (словарным запасом). Вот он встаёт с постели, чувствует тяжесть, притягивающую его к земле, ударяется пальцем об ножку и чувствует боль, его качает, и он чувствует слабость. Появляются первые АКСИОМЫ: "ударяться - больно", "чтобы стоять, нужно держать равновесие, иначе упадёшь, потому что тянет вниз". Существующие ныне аксиомы ТОГО ЖЕ РОДА, но обратите внимание на одну деталь: по мере того, как мы узнаём причины того или иного фактически верного события, аксиомы УГЛУБЛЯЮТСЯ. Мы уже не считаем, что утверждение "тело тянет вниз" является аксиомой, мы знаем, что у этого есть свои причины: гравитационное поле между частицами, и свои исключения, когда это правило может не действовать (например, на самолёте, с ускорением, превышающим g, падающем к Земле, тело будет тянуть вверх от Земли)... Однако ряд фактов относительно свойств этого поля является ПОКА аксиомами, так как опытные данные показывают, что ЭТО ТАК, но ПОКА не объяснены причины этого. На данный, именно данный момент эти данные являются аксиомами, пока они не вступают в противоречие с другими данными и не могут быть объяснены из других данных.

Если наше знание похоже на шар, соприкасающийся с неизвестным, то аксиомы - это внешняя граница данного шара, его опора на неведомое. Объяснение каждой аксиоме лежит в области неведомого, рано или поздно оно будет усвоено, но ещё не сейчас.

Я не исключаю возможности, что аксиомы математики Евклида будут с развитием науки объяснены и обопрутся на другие аксиомы. Мы знаем, что в геометрии Лобачевского одна из этих аксиом является ложной, как знать, возможно, человечество откроет такие пространства и реальности, где вовсе не будут действововать аксиомы Евклида. Абсолютизировать аксиомы не следует, они не требуют доказательства, но это не значит, что они не имеют под собой никаких оснований, кроме того, что "так есть".

Должен вам сказать, очень мало кто постиг материалистическую диалектику в полной мере, в её ускользающей сложности...