Rasdolbay
Зачем тогда объявлять джихад? Разве "путь к Богу", "праведный путь", не должны быть постоянно?

Rasdolbay
Вы не против, если мы ВСЕХ верующих будем называть "педерастами и проститутами"? Это ведь недалеко от истины.
Так вот, уважаемый коллега, учите матчасть и не позорьтесь -

http://ru.wikipedia.org/wiki/Джихад
Джихад (от араб. جهاد‎‎ — усилие) — понятие в исламе, означающее священную войну против куфра. Обычно джихад ассоциируется с вооружённой борьбою мусульман против не-мусульман, однако понятие джихада значительно шире. Некоторые исламские богословы, основываясь на хадисах, делят джихад на большой (духовная борьба с собственными недостатками) и малый (газават — силовая борьба с кафирами). Джихад ведётся исходя из возможностей — жизнью, имуществом, словом. Джихад является вершиной столпов религии Ислама — и продлится, согласно исламу, до конца дней. Участник джихада называется моджахедом. Моджахед — это не только воин, но также учитель, и священник, и мать, воспитывающая своего ребёнка. Погибший моджахед считается шахидом — то есть засвидетельствовавшим свою веру перед Аллахом.
Джихад, отдача всех сил и возможностей ради распространения и торжества ислама — одна из главных обязанностей мусульманской общины. Первоначально под джихадом подразумевались главным образом военные действия мусульманского государства.

А вот ещё:

http://ru.wikipedia.org/wiki/Шахид
Шахид у мусульман — мученик за веру (буквально — погибший с молитвой «шахида», исламским символом веры, на устах). Считается, что шахидам (в том числе всем, кто пал во время джихада), уготован рай; вера в это была сильнейшим моральным стимулом для мусульманских воинов. В XX веке в мусульманских странах «шахидами» стали называть также тех, кто погиб за родину, вообще за светскую, но всецело одобряемую обществом идею. Термин, таким образом, приблизительно соединяет в себе европейские понятия "мученик за веру" и "павший герой". Распространенное ныне представление о том, что «шахид» значит террориста-самоубийцу — плод ошибки, хотя идея шахидизма, разумеется, является главным моральным стимулом, которым соблазняют потенциальных террористов их духовные наставники.

А вот как оценивает ислам православный "педераст и проститут" священник Петр Иванов:

http://www.pravoslavie-islam.ru/pivanov.htm
...Многие из тех, кто рассуждает о миролюбии ислама, обычно просто пользуются некоторыми штампами и, кроме того, соображениями политического утилитаризма. В подобных случаях как правило следуют заявления примерно такого типа: мы против террористов, но при этом должны сохранять добрые отношения с Саудовской Аравией (которая их финансирует!), с Ираном (который их поддерживает!), с Ливией (которая за них стоит горой!) и т.д. Иначе говоря, нам предлагают разделять мусульман на добрых и злых. В основе этой позиции лежит мнение, что по сути своей мусульманство есть вполне совершенное вероучение, от которого просто некоторые, по заблуждению, уклонились. Думаю, что такой взгляд в корне ошибочен, особенно, если мы будем смотреть на эту проблему с православной точки зрения...
...Если мы знакомимся с ранней историей этой религии, то нужно обратить внимание на то, что ислам от начала насаждался кровью, жесточайшими расправами, борьбою со всяким инакомыслием. Из хадисов (это мусульманское предание) известно, как Магомет расправлялся с поэтами. Вероятно, тогда было обилие поэтов: известна древняя арабская традиция сочинения стихов. Так вот, поэты сочиняли множество произведений, в которых издевались над верой Магомета, находя ее смешной, неуместной, противоречивой и т.д. Но как только набрала силу община, объединенная вокруг пророка, диссиденты были преданы самой жестокой смерти.

И в дальнейшем происходило то же самое. Например, некоторое время у мусульман были более или менее дружественные отношения с иудеями и христианами, что было связано с общими истоками веры и надеждами Магомета получить «международно признанный статус пророка». Он рассчитывал, что и иудеи, и христиане примут его как провозвестника Божественной истины. Но как можно его принять, когда вероучение Магомета содержит анекдотические абсурды, вроде того, что Аман оказывается чиновником фараона и занимается по его поручению строительством Вавилонской башни. Пресвятая Богородица Дева Мария оказывается в исламе дочерью Аарона, брата Моисеева. Это примеры из Корана, которые лежат на поверхности, а их можно набрать несколько десятков.

Такие недоразумения вызывали насмешки, а в ответ воспоследовала жестокая отповедь Магомета о том, что правоверные мусульмане с этими «людьми Писания» (сначала они так называли и христиан, и иудеев) отношения разрывают и меняют направление молитвы. Ведь сначала мусульмане молились на Иерусалим, но после того, как пророческие искательства Магомета были отвергнуты, то кибла (так называется направление молитвы) изменилось в направлении Каабы. В 9 главе (суре) Корана читаем: «Сражайтесь с теми из людей Писания святого, кто в Господа и в судный день не верит (т.е. в ислам - свящ. П.И.), и не считает запрещенным то, что не дозволено Аллахом и его пророком, не признавая истины религии Аллаха, - до тех пор, пока они вам дань платить не станут, своею собственной рукой, в смирении покорном». Вот и весь сказ.

Так как - ислам белый и пушистый или немного в дерьме?

Ещё раз повторю - джихад - это не "война с неверными" , но может включать в себя "войну за веру" - т.е. когда на твою землю пришёл враг, да ещё пытается насадить свои порядки, свою веру, искоренив твою - твоя первейшая обязанность встать на защиту земли своей и веры. Защищатся, а не нападать ! Чуствуете разницу ?
Это в отличии от крестоносцев и прчих вооружённых "просветителей" от хрюстиансива .....
Добавлено спустя 9 минут, 40 секунд
Чайник_ - Вы поменьше слушайте тех, кто в оппозиции Исламу. Попробуйте найти незаинтересованные источники, а лучше всего - первоисточники.
То, что мусульмане почитают И.Христа как одного из пророков (под именем Иса) - я думаю, ни для кого не секрет. Далее. Мусульмане называют христиан не "людьми писания", а "людьми Книги", видя в них не "язычников" или "врагов по вере", но лишь заблуждающихся. Посмотрите на Стамбул - сколько лет прошло после завоевания Константинополя мусульманами ? Но - почему же вдруг сохранилось немало христианских церквей, и службы в них всё это время продолжались ? Мало того, и Константинопольский Патриархат благополучно сохранился ... Это, безусловно, говорит о ненависти мусульман к христианам, да ?
Кстати, "педерастами и проститутками" я называл не верующих, а журналюг - ибо они ещё более продажны, нежели обычные "жрицы любви".
Добавлено спустя 4 минуты, 13 секунд
Кстати, Википедия - отнюдь не авторитетный источник. В своё время прочёл там пару "статей" посвящённых радиоэлектронике - чуть от смеха не умер. Постараюсь найти эти статьи и привести их вместе с коментами. Такое впечатление, что пишут на Вики все, кому не лень, но в большинстве - люди, слабо в вопросе разбирающиеся ...

Rasdolbay

Так и христиане не вырезали под корень ВСЕХ мусульман. Отсюда мы можем сделать вывод, что христиане НИКОГДА по отношению к мусульманам не применяли НИКАКОГО насилия? Или этот вывод будет ошибочным?
А вот как смотрит на историю ислама очередной православный "педераст и проститут" Игумен Игнатий (Душеин):

http://www.pravoslavie-islam.ru/boy.htm
В № 15 от 19 октября 2005 года газеты «НГ – религии» опубликован материал «Ислам и христианство: острова в океане или единый материк». Материал представляет собой публикацию радиопрограммы с участием некоторых деятелей религии и культуры, в частности диакона Андрея Кураева и Верховного муфтия Азиатской части России Н. Аширова.

Собственно в данной статье не планируется затрагивать проблемы религиозной полемики. Очень коротко будет рассмотрен только один аспект.

Н. Аширов заявил в частности: «К сожалению, мы воспринимаем информацию через телевидение и радио. Там навязывается мысль о том, что именно ислам является носителем радикальных идей. Давайте посмотрим, сколько войн было инициировано христианами, начиная с крестовых походов, и сколько воин было начато мусульманами».

Действительно интересно: сколько?

И почему только с "начиная крестовых походов", которые вообще-то были не захватническими войнами, а реакцией христианского мира на исламскую агрессию и захват традиционно христианских территорий? Может "давайте посмотрим" раньше: с хиджры [1] например?

Но сначала три вопроса о "радикальных идеях". Эти вопросы касаются личных биографий основателей мировых религий:

1. - В скольких боях участвовал Христос? Сколько военных походов Он возглавил? Сама постановка вопроса для православного кажется дикой. И мы не можем вообразить Господа с мечем или луком в руках!

- Основатель Ислама участвовал в более чем шестидесяти боях. Он возглавлял военные походы.

2. - Сколько смертных приговоров вынес Христос? Вопрос еще более дикий! Известен случай, когда он оправдал блудницу, которую по закону должны были казнить. Но не приговаривал ни кого.

- Основатель Ислама выносил смертные приговоры. Причем не только тем, кто выступал против него с оружием, но и идеологическим противникам, поэтам-насмешникам.

3. - Объявлял ли Христос себя главой Им же Самим провозглашенного государства? Многие этого ждали от него, и, не дождавшись, разочаровались. А сатана прямо предлагал ему все царства мира и славу их (Мф. 4; 8). Господь отверг земную власть, и ее неизбежное следствие: борьбу за власть.

- Мухаммед создал Халифат. Государство, претендовавшее на всемирную власть.

Уже только рассмотрение этих трех вопросов может поставить точку в дискуссии и закончить возражения на высказывание Верховного муфтия Азиатской части России Н. Аширова. Но все же для полноты впечатления рассмотрим некоторые детали жизни исламского государства первых лет от хиджры.

Что бы ни упрекнули нас в предвзятости, возьмем мусульманские источники. Вот книга «Хроники мусульманских государств I-VII веков хиджры» [2].

Мухаммед скончался в 11 году хиджры. Его приемник, первый «праведный Халиф» Абу Бакар начал войну с арабами, отказавшимися платить ему закят [3] как законному Халифу, одновременно он настаивал на агрессии против Византии, что составляло исполнение предсмертной воли покойного Мухаммеда.

Через четыре дня (!) после смерти Мухаммеда и своего избрания халифом Абу Бакар снаряжает отряд для похода на Византию!

Далее последовали разборки с разными племенами, которые, в конце концов, были подчинены Халифату.

Далее последовала война с Персией, инициированная мусульманами. Боевые действия происходили на территории Персии а не Халифата, что равноценно агрессии последнего. Войско персов было разгромлено, бежавшие были перебиты.

Далее начинается активная мусульманская агрессия против Византии, приведшая, через несколько веков, к гибели последней.

Становится понятным, почему Н. Аширов свою историю начинает именно с крестовых походов, а не и хиджры! О том, что этим походам предшествовало выгоднее умолчать. Дескать: это христиане все начали! Они агрессоры! А мы "белые и пушистые"! И вообще: «Ислам - религия мира!»

Надо заметить, что в саму родину Ислама - Аравию крестоносцы не ходили вообще: все войны «инициированные» христианами касались только незаконно завоеванных мусульманами территорий, в частности Палестины.

Полную противоположность этой перманентной мусульманской агрессии представляет собой развитие Христианства. Оно мирно овладело Империей, которая многие века после этого вообще ни на кого не нападала, а только отбивалась да поддерживала порядок на завоеванных еще в языческие времена землях, постепенно теряя их.

В отличие от Христианства Ислам не имел традиции мирного миссионерства, пожалуй, до принятия его Золотой Ордой. С первых дней он не убеждал, а принуждал, насаждался силой оружия.

Таким образом, очевидно, что попытка хоть отдаленно уравнять Ислам и Христианство в плане агрессивности – это буквально есть исполнение пословицы о перекладывании с больной головы на здоровую.

Имидж Ислама весьма подпорчен, и это вынуждает его идеологов искать и выискивать грехи Христианства, дабы оправдать своих не в меру горячих адептов.

Но любому, кто захочет непредвзято изучить историю ясно: Ислам никогда не был религией мира!

Можно вести мирный межконфессиональный диалог. Можно спорить о вопросах вероучения и нравственности двух мировых религий. Можно обсуждать вопросы, связанные со священными книгами мусульман и христиан [4].

Но вот тезис о "религии мира" применить к Исламу не удастся, как ни крути. Вся история первых веков существования мусульманских государств – длинная цепь захватнических войн. Это факт истории, который отрицать бессмысленно.


...Цитаты из Корана и ссылки на него приводятся по переводу И. Ю. Крачковского. В скобках приведена общепринятая нумерация стихов, которой следуют английские переводы, а также перевод В. М. Пороховой.

А ваххобиты уже не мусульмане? Они буддисты? Или это "неправильные" мусульмане? И "правильность" определяете Вы лично? Вы у нас Аллах?
Простите, Ваше Милосердие, сразу не признал!



Ай-яй-яй! Оказывается это Коран не той системы!! Что ты будешь делать!
А может это Вы "сектант и еретик"? Чем докажите свою "правоверность"?
Добавлено спустя 34 минуты, 7 секунд
Rasdolbay

Как раз подходит для Чечни, да и для всего Северного Кавказа, Татарии и пр.
Кстати, почему Вы катите бочку на ваххабитов? Вам известно, что Саудовская Аравия это сплошные ваххабиты? Это таки неправильные мусульмане?

Каким боком сюда влез Христос? Вы, голубчик, почитайте историю, а потом выводы будете делать. Вы в курсе, что Мухаммед начинал свою деятельность, как грабитель с большой дороги:

По преданиям и согласно "Книге жития посланника Аллаха" Ибн Исхака - Ибн Хишама, мухаджиры начали нападать на торговые караваны мекканцев, в том числе на отправлявшиеся в запретные (харам) месяцы, считавшиеся у арабов наиболее безопасными. Это вызывало среди арабов нарекания, сомнения и ропот. Но мухаджирам надо было во что бы то ни стало добиться успеха, и поэтому они шли на риск. Расчет оказался верным: их действия принесли мединской общине немалую добычу и окрылили ее.
Так, в начале 623 года мухаджирам удалось ограбить караван курейшитов, вышедший в запретном месяце раджабе из Мекки в Сирию. Особенно удачным для мухаджиров во главе с Мухаммедом стало нападение, совершенное в марте 624 года, приходившемся также на запретный месяц, на этот раз - рамадан (рамазан). Абу Суфйан, возглавлявший караван, шедший из Сирии в Мекку, узнав о приготовлениях мединцев, сумел провести его в Мекку через Тихаму, область у побережья Красного моря.
Затребованные им из Мекки наскоро собранные отряды курейшитов встретились с воинами мухаджиров при Бедре (Бадре), где у источника пресной воды дорога из Медины соединялась с главным караванным путем. Мединцам снова повезло. У них было воинов едва ли не вдвое меньше, чем прибывших из Мекки, но, заняв выгодную позицию, они сумели одержать решительную победу и захватить ценную добычу и пленных, которых отпускали в случае, если те принимали Мухаммеда за пророка, изрекавшего истину; в противном случае с них требовали выкуп.
В "Книге жития посланника Аллаха" Ибн Исхака - Ибн Хишама сказано, что, когда между мединцами, участвовавшими в сражении при Бедре, начались споры из-за дележа захваченного, Мухаммеда осенило "откровение", по которому раздел добычи был предоставлен пророку. Этому посвящена 8-я сура Корана - "Добыча": "Они спрашивают тебя о добыче; скажи: "Добыча в распоряжении Аллаха и его посланника. Бойтесь Аллаха; будьте мирны между собою: повинуйтесь Аллаху и его посланнику, если вы стали верующими", А 42-й аят этой же суры уточняет, что "из всего что ни берете вы в добычу, пятая часть богу, посланнику и родственникам его, и сиротам, и бедным, и путнику...".
Как можно судить по Корану, земледельческое население Медины не было склонно к участию в такого рода набегах и военных операциях мухаджиров. Очевидным откликом на их сопротивление этому являются некоторые аяты 2-й суры Корана - "Корова" ("аль-Бакара"), в которых на них произведен определенный нажим: "Предписано вам сражение, а оно ненавистно для вас. И может быть, вы ненавидите что-нибудь, а оно для вас благо, и может быть, вы любите что-нибудь, а оно для вас зло, - поистине, Аллах знает, а вы не знаете!" (К., 2:212-213).
Смущало многих и то, что военные акции, как мы уже знаем, проводились в запретные месяцы, то есть в месяцы, которые почитались арабами-многобожниками, а затем и в исламе как священные. Из них рамадан считается месяцем поста, в который Аллах впервые ниспослал "откровение", то есть часть Корана Мухаммеду, а раджаб - месяцем, в 27-ю ночь которого пророк совершил мгновенное путешествие из Мекки в Иерусалим (аль-Кудс) и оттуда на седьмое небо, к престолу Аллаха: по этому поводу в исламе позднее был установлен ежегодный праздник "вознесения" или "восхождения" (мирадж, раджаб-байрам).
Нарушение почти любого возникшего в древности обычая, к которому привыкли, естественно, вызывало замешательство, смущало, что и отражено в 214-м аяте той же 2-й суры Корана: "Спрашивают они тебя о запретном месяце - сражении в нем. Скажи: "Сражение в нем велико, а отвращение от пути Аллаха, неверие в него и в запретную мечеть (то есть Каабу Мекки. - Л.К.) и изгнание оттуда ее обитателей (посещавших этот храм. - Л.К.) - еще больше (греховно. - Л.К.) пред Аллахом: ведь соблазн - больше, чем убиение!.." .



Ну а я верующих, ибо ВСЕ верующие "ещё более продажны, нежели обычные "жрицы любви". В чём проблема?

Мы же не "радиоэлектронику" разбираем, так что попробуйте ДОКАЗАТЬ, что в приведённых цитатах неверно.

В истории христианства насчитывается намного более радикальных сект, нежели в истории Ислама. "Гуситы", "Свидетели Иеговы", "скопцы", те же мормоны, практиковавшие немалое время многожёнство, различные секты "православия", метавшиеся "от края до края" - от "свального греха" до добровольного оскопления. Так что на этом фоне - Ислам действительно "белый и пушистый".
К Вашему вопросу - и шииты, и суниты считают ваххобитов сектантами, "отщепенцами". Можно личный вопрос - к какой конфессии Вы себя относите ? И каково Ваше отношение к другим конфессиям и сектам христианства ?



Исказить можнл всё, что угодно. К сожалению мой Коран, который мне подарил один из муфтиев Бишкека, в русском переводе, естественно (в 1990 году, до всех этих "межрелигиозных" разборок") - находится у моих родителей. В середине мая обязательно привезу его, и сможем обсудить предмет более подробно, ОК ?



Да нет, я - агностик - не верю ни в бога ни в чёрта. Так что я далеко не Правоверный. Просто, пообщавшись и с христианами и с мусульманами - уважение испытываю к мусульманам, к христианам - одно лишь презрение.

Rasdolbay

Вы агностик в философском понимании или так, погулять вышли? Пока что из Ваших пассажей получается, что Вы весьма слабо знаете историю, а выводы свои делаете из того, какие Вам попались «христианами и с мусульманами».
Но вопрос то изначально был в другом – призывает Коран к насилию или нет. Так вот – такие призывы и в Коране и в Библии однозначно есть. Поэтому, весь вопрос сводится к ТОЛКОВАНИЮ – кто и как понимает то или иное положение.
А «понимание» зависит от того, что пожелает левая задняя нога «толкующего». Вот почему в истории сплошь и рядом все мерзавцы и убийцы – и отельные деятели и целые государства УСПЕШНО находили и в Коране и Библии оправдание убийствам, грабежам и насилию, чему мы находим множество подтверждений в истории. Все мерзости в истории ВСЕГДА творились или под зелёным знаменем пророка или под иисусовским крестом.
Так что Ваш вывод о пушистости мусульман и «плохости» христиан это ни на чём не основанный бред сивой кобылы – все они друг друга стоят.
Добавлено спустя 8 минут, 13 секунд
Rasdolbay

Учите матчасть, прежде чем делать выводы – сект и течений в исламе, в том числе и изуверских, ничуть не меньше, чем в христианстве.

А ваххабиты считают «шиитов, и суннитов сектантами, "отщепенцами". И что из этого следует?

Я являюсь Чрезвычайным и Полномочным Представителем Яхве Христосовича Святодухмана, Аллаха и пр., и пр., и пр.
Добавлено спустя 14 минут, 5 секунд
Rasdolbay

«А пацаны-то не знают»(с)

http://islaminovaiarossiia.boxmail.biz/ ... on=article
«Ислам и люди писания»

Ну, спишем это на неточности перевода, ладно ? В моём Коране (изданом где-то в 60-х годах прошлого (20-го) века в Саудовской Аравии (если память меня не подводит) христиане упоминались именно как "люди Книги". В принципе, это не столь важно. Но Вы сами ссылку привели - а читали - то внимательно ? Иль , по- Вашему, сей источник доверия не заслуживает ?



Я агностик в смысле что НЕ ВЕРЮ ЧТО БОГ ЕСТЬ, в отличии от атеистов, которые ВЕРЯТ ЧТО БОГА НЕТ. Разницу улавливаете ?



Вопрос сложный, однозначного ответа не имеющий. Но - обратимся к истории. Мусульмане, даже в завоёванных странах не оскверняли христианские храмы. В то же время христиане не гнушались устройством конюшен в мечетях, да что там говорить - завоевавшие Константинополь крестоносцы разрушили или осквернили практичиски все православные храмы.

Атеисты в сумме своей делятся на агностических и воинствующих - первые отрицают всякую вероятность существования абсурдного и конкретизированного Бога, (из Библии взятого к примеру), а вторые отрицают вообще все за пределами материализма - и душу, и реинкарнацию. Себя я могу причислять скорее к первому виду - где бы они, не откопали Бога иудеи, его идея доведена до явно заметного абсурда. Какой-нибудь трансцедентальный "Бог-пофигист", у меня бы вызывал лишь равнодушие, а тут по сути смесь всемогущего гения и капризного ребенка получается.

ФигВам (чум такой индейский) ! Агностики всего лишь НЕ ВЕРЯТ в существование бога. Атеисты ВЕРЯТ в то, что бога не существует. Есть разница ? Представте агностикам УБЕДИТЕЛЬНЫЕ доказательства существования бога - и они изменят свою точку зрения. Атеистам - ну хоть кол на голове теши - усё равно не согласятся (атеисты - те же верующие, только одни ВЕРЯТ в существование, другие ВЕРЯТ в то, что несуществует. И те и другие - в массе своей - ФАНАТИКИ).

Ntag
Церковь Иисуса Христа - ей имя.

Друг, почему ты не веришь тому, что Бог говорит? Почему нет благоговения пред Тем, Кто сотворил всю Вселенную?

Грех убивает веру, я знаю, сам пережил всё это страшное неверие, но будучи самым неверующим, я никогда не был против Творца, где-то в глубине души осознавал что не должен быть раздражен на Бога если в моей жизни всё рушится и нет лёгкого решения проблем?

Думаю причина ненависти к Богу, - человеческая глупость, и к ней приводит греховное опущенное состояние тех, кто позволяют бесам входить в сознание таких легкомысленных людей.

Глупость человека извращает путь его, а сердце его негодует на Господа. (Притчи 19:3)

Причиной негодования на Творца - глупость и грех человека. Ищите в себе то или другое, или тандем. Избавляйтесь. Мудрость просим у Бога, дающего всем просто и без упрёка. Но прежде искорените грех.


skralex
Любовь, друг. Любовь и сострадание.

Тут уже много раз объяснялось, что это не так.

Hil
Сил всегда хватает любить и прощать. И только единичные случаи когда самые наглые попытки греховного вмешательства в разрушение веры человека, к которому недопускают Благую Весть, но искажают её, - тогда мы можем проявить строгость, но это справедливая строгость.

Давай рассмотрим пример.

Павел проповедует проконсулу о Спасении и об Иисусе Христе. При этом некий волхв, человек негодный, преданный волшебствам и нечистоте, противится Павлу и сбивает всеми возможными для него средствами проконсула с пути познания Истины.

Что делает Павел?

Павел делает этого волхва слепым. Правда ненадолго. Павел поставил волшебника на своё место.

Проконсул уверовал в Бога! Он принял Иисуса Христа в своё сердце и был спасен!

В жизни каждого Христианина присутствует Сила и могущество нашего Небесного Отца, и мы имеем власть и Силу заграждать уста безумных людей, но мы имеем и любовь Божью, поэтому мы поступаем в этом мире как Иисус Христос!

Любовь до того совершенства достигает в нас, что мы имеем дерзновение в день суда, потому что поступаем в мире сем, как Он. (1Иоанна 4:17)

Спорно однако, весьма спорно. Вера и знание, вещи уж слишком даже различающиеся по сути. Так можно говорить, что атеисты знают "Бога нет", агностики предполагают "Бога возможно нет, но что-то возможно есть", а верующие в свою очередь уверенны "Бог есть, был и будет". Какая в этом контексте разница, между верой и знанием - уровень доверия имеющимся данным, оказывает самое главное значение. Например, можно ли утверждать, что мы все верим, что планет Земля - геоидный объект, а неплоский? Ведь большинство видело лишь фотографии, которые можно нарисовать было теоретически. В данном случае, имеется знание заимствованное у тех, кто смог этот вопрос разрешить (ученые, космонавты и т.п). Можно ли утверждать, что мы все верим, в падение предметов? Нет конечно - каждый волен проверить это экспериментально, и убедиться - совсем другого уровня знание получается фактически. Возьмем противоположную категорию - объявляются в нашей жизни люди, которые с некоторым рвением начинаю внушать, что есть что-то запредельное для нашего восприятия, недоказуемое, и в целом противоречащее наблюдаемой реальности. Уже поскольку искомое "что-то", недоказуемое и запредельное, формируется скептическое отношение (с вероятностью 9х%, это все выдумка, например). Но когда добираешься до противоречий, сомнения и скептицизм, постепенно заменяются уверенностью, что тебе сообщают недостоверную, или черезмерно искаженную информацию. Ведь согласитесь, если бы Джоанна Роулинг, всерьез начала бы утверждать, что школа магии Хогвартс существует, на самом деле - отношение к ее словам было бы мягким недоверием, а касаемо Гарри Поттера - ни у кого (из разумных людей) бы, не возникло сомнений, что персонаж мифический. С Библией, и ее персонажем "Бог", история точно такая-же - сообщаемая информация отдает бессмыслицей, абсурдом и фатальными противоречиями, по отношению к наблюдаемой реальности. В таком случае не уместно верить, в очевидную мифичность ее персонажей - это является знанием, которое в целом не является безупречной (абсолютной) истинной, но при этом очень ярко отличается от веры, своей не эмоциональной, логической природой.

Hil Вот этот случай с ослепшим волхвом, -

Пройдя весь остров до Пафа, нашли они некоторого волхва, лжепророка, Иудеянина, именем Вариисуса, который находился с проконсулом Сергием Павлом, мужем разумным. Сей, призвав Варнаву и Савла, пожелал услышать слово Божие.

А Елима, волхв, ибо то значит имя его, противился им, стараясь отвратить проконсула от веры.

Но Павел, исполнившись Духа Святаго и устремив на него взор, сказал: - "О, исполненный всякого коварства и всякого злодейства, сын диавола, враг всякой правды! перестанешь ли ты совращать с прямых путей Господних? И ныне вот, рука Господня на тебя: ты будешь слеп и не увидишь солнца до времени!"

И вдруг напал на него мрак и тьма, и он, обращаясь туда и сюда, искал вожатого.

Тогда проконсул, увидев происшедшее, уверовал, дивясь учению Господню. (Деяния 13:6-12)

Как видишь, любовь Божья спасает! Проконсул стал Христианин, но может быть и волхв потом покаялся, мы не знаем, но мы преполагаем, и лично я надеюсь что и он получил Спасение, если его сердце не осталось чёрствым и жёлчным.

Иисус Христос спасает нас сегодня всех приходящих к Нему!, - и даёт нам всё новое, новое сердце, и новую жизнь чистоты и святости!

Католиков тут сроду не было, православные ликвидировались. Плохо в ветке с христианами, бегут они отсюда. И представителей других религий незаметно. Почти одни сектанты библейской направленности.

F2000
Не отчаивайся, друг, стань ты верным Иисусу Христу, открой Ему своё сердце, и для тебя будут все обетования Божьи!

Не бойся, малое стадо! ибо Отец ваш благоволил дать вам Царство! (Луки 12:32)

Я люблю Иисуса Христа, Он оставил нам пример чистого сердца. Нам есть к чему стремиться, друг. Жизнь вечная в Иисусе Христе. Прийми её.

PREACHER
Испугался тот волхв, что "хулиганы зрения лишают", вот и сказал "верю", чтоб Павел больше над ним не издевался...
Странный способ "приводить людей к вере". Страхом, а не любовью. Демонстрацией разрушающей, а не созидающей силы.
К чему бы?

sergg
Не волхв уверовал, а проконсул, а волхв который вмешивался в разговор Павла и проконсула, ослеп. Как и впрочем все противящиеся Слову Божьему и Спасению, - все становятся слепыми..

Ntag
Не делай неверные шаги, не спеши с неверными высказываниями. Рассмотри всё ещё раз, Бог справедлив, и никогда не поступил с нами несправедливо!
Человек сам идёт в грех, и если бы человек противостал греху, тут же к нам на помощь приходит Иисус Христос!

Так в том то и дело, что пока НЕТ достоверных доказательств того, чо бога нет. Так же как и недоказано его существование.