А нафига подбирать ключ? Чтобы программа работала, её нужно расшифровать, что и делают навесные защиты. А потом дамп.

Да да. На расшифровку криптозашифрованых данных тратится конечно же намного меньше тактов. В настоящее время счёт на такты уже не идёт и до 5% падение производительности заметны будут только в тестах. Какая разница 38fps или 40fps?
Вручную вставлять ничего не нужно. Сделать автоматом проще простого - есть набор инструкций, можно попродить бесконечное множество комбинаций (даже условных переходов). И кстати, что там насчёт того, чтобы закончить оффтоп, тем более Вы согласились, что впринципе создание такой подписи возможно.

Всё в порядке!
Если бы не элемент мистики, то это была-бы не Секта, а обычный клуб мазохистов

у квейка 4 например все данные в зипах, только с расширением pk4. представь их еще и закриптованными - разницы ноль. при загрузке с винта узкое место именно винт, всякие раззиповки-разкриптовки намного быстрее, кто юзал всякие doublespace'ы или стекеры в курсе, что порой он еще и быстрее работает за счет того, что разница во времени чтения, сэкономленная за счет размера физически занимаемого на диске места намного больше времени распаковки. Натолканные же в движке инструкции будут жрать постоянно, а не только во время загрузки.
Добавлено спустя 9 минут, 31 секунду
ок
Добавлено спустя 5 минут, 54 секунды
ну дык необходимость в баснях о "непревзойденной скорости" отпала сама собой, теперь корень всетки действительно быстрее атлона, вот нашел видать другую тему в которой понести пургу

evgeny_oz

Это совсем не то. Ошибки случаются на одиночных приводах(вне зависимотси от остальной конфигурации компьютера), причем даже на тех иногда, которые разработчики Starforce протестировали и поддерживают(особенно могут быть проблемы с недавно вышедшими приводами, но не обязательно), проблема заключается в том, что не все производители приводов указывают реальные параметры своих устройств, а иногда и вобще не указывают(что очень критично для Starforce).

Ошибки даже на "проверенных" приводах(иэтого списка нет. ну да, это ж страшнейший секрет) могут бытьиз-за банальной смены/обновления микропрограммы привода. Т.о. модель поведения привода(для защиты) в зависимости от версии микропрограммы выглядит по разному, соотв. и глюки... А из-за идиотской секретности черных и белых списков пользователь не может однозначно ответить на вопрос- виновен ли в проблемах определения диска его дисковод.


Ну если Магомет ... упс, производители приводов не идут к горе, т.е. СФ, в таком случае СФ неплохо бы быть более открытой. Вот только компании это не нужно. Пипл хавает, бабло идет- вот и ладно. Как говорится, юзеры ругают- караван продаж идет.
А форум на СФ все еще "в разработке". Интересно, к к 2007-му его запустят?
Не хотят его запускать- убрали бы вообще и не позорились.

Нет. Ее и без твоей "информации" взламывают.
А скрытие жЮтко "секретных" списков, особенно секретен "белый" список выглядит мягко говоря, странным.
Это что ж за защита, использующая весьма серьезные алгоритмы(см. интервью на ф-центре), которая опасается обнародования списка гарантированно работающего с ней оборудования??? И якобы устаревшего списка- неработающего?
Если СФ будет взламыватся при утечке всего лишь такой информации- это гуано, а не защита.

проблема приводов вообще встает в полный рост. как продавец приводов в том числе это говорю.. гамно одно делают....
Добавлено спустя 2 минуты, 40 секунд

Очевидно, вы знаете секрет защиты лучше... Поделитесь соображениями?

как сборщик компов, в прошлом, отлично про это знаю. дели,делают и будут продолжать делать.

какой "такой"?

avz71, evgeny_oz

Да-а, ребята, я гляжу вы тут, конечно, душу отвели…


Ну вот… приехали, у нас с вами оказывается, нет еще единого мнения, по основным понятиям...
Я имел ввиду программу для PC, если точнее те игры, которые продают в магазинах. Так как речь, на протяжении всей ветки, шла именно о них. Вы же, в своих ответах, стали отталкиваться от самого общего понятия. Вроде как моя вина – надо было конкретизировать вопросы. Я это все к чему – раз уж у нас такие «непонятки» самого начала, то предлагаю временно «заморозить» обсуждение «всего подряд за один раз» а начать разбираться с «низов».

Итак, что есть программа? (которая именно для PC, если и я где-либо в дальнейшем буду употреблять просто слово «программа» или «ПО», то меня следует понимать именно в этом контексте )
Здесь нам,собственно, гадать нет необходимости – за нас уже все определили:

Закон РФ "О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных"
Основные понятия:

теперь вопросы (будем понемногу ):

1) Вы согласны с тем, что данные и команды, которыми оперирует ЭВМ, представлены в виде определенной последовательности байт (ну или бит)?
2) Вы согласны с тем, что разная последовательность байт - суть разные команды или данные?

>>У издателя исключительные права на программу, он может делать с ней все что хочет, в отличие от конечных пользователей.

Пример: издатель продает лицензии на программу, а потом вдруг их отзывает и требует купить новую версию. Куда такой издатель пойдет? Кроме того, есть обусловленные ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ, а НЕ ИЗДАТЕЛЕМ базовые права на использование. Т.е. издатель не может требовать в лиц. соглашении, чтобы юзер лизал ему зад (любые действия, не связанные с объектом лицензирования), точно так же обязан обеспечить право на создание резервной копии.
Добавлено спустя 8 минут, 38 секунд
>>1) Вы согласны с тем, что данные и команды, которыми оперирует ЭВМ, представлены в виде определенной последовательности байт (ну или бит)?

Я согласен с тем, что объектами "авторского" права являются не данные и команды, которыми оперирует ЭВМ, сами по себе, а только оформленные в виде программы с указанными как следует реквизитами копирайта и лицензионным соглашением.

Я согласен с тем, что данные и команды, которыми оперирует ЭВМ, МОГУТ БЫТЬ представлены в виде определенной, НО НЕ ОДНОЗНАЧНОЙ последовательности байт (ну или бит). О каком представлении идет речь - исходный код (на каком языке), машинный код (для какого процессора)?

Цепочка байт сама по себе охраняться не может. Цепочка байт, составляющая Закон об авторском праве, авторским правом не охраняется. Не потому что в ней N байт, а потому что она не является представлением объекта авторского права.

2) Вы согласны с тем, что разная последовательность байт - суть разные команды или данные?

Если я обфусцирую чужой PHP-код, чтобы он выдавал тот же результат, но свыше 90% байт в нем будут заменены, это будет та же программа, производная от нее или же полученный продукт не будет иметь отношения к исходному?

Да раньше и трава ( ) заборис....ой, зеленее была, и приводы "надежнее".
Конечно, это привод виноват. Якобы собранный на коленке(китайцев много, а коленей у них почти вдвое больше, вот ведь ужас! ). Кстати, на коленке это какие(про "где"- даже не спрашиваю, т.к. Китай.) ? Очевидно, вы знаете модели приводов ненаколенной сборки?(СФ тоже знает. но, как и вы с пЫхом, не говорит, видимо, стыдно.)

Вы не стесняйтесь, "огласите весь список, пожалуйста"(с)к/ф "Бриллиантовая рука". Учитывая что сейчас реальных производителей приводов и чипсетов под них- ну очень мало, а еще меньше тех кто удосуживаетеся писать для (почти своего) привода микропрограмму на основе штатной от разработчика.
И все же что такого секретного в этом списке(для склеротиков: список работающих и не работающих со СФ CD/DVD дисководов)?
Меня интересуют именно Ваши соображения, т.к. более информированные( ) лица несут ..... .


"вам не рассказать, как и что сделать, чтобы поскорее сломали?"(с)пЫх
Я я всего лишь спросил про "секретный(е)" список/списки приводов, имеющиеся в СФ. Получил ну очень "внятный" типа ответ(см. цитату). Очевидно, пЫх знает лучше публикация какой информации угрожает "стойкости" и "безопасности" защиты СФ.

vRussen - респект за замечательный ответ.
Добавлено спустя 32 минуты, 14 секунд


И где в вышеприведенной цитате из закона определение последовательности байт, от которой ВЫ начали отталкиватся в процессе приведения используемых в дискуссии понятий и определений "к общему знаменателю"? Уточните хоття бы ситуацию в которой фигурирует эта последовательность.



цитировать приведенный постом выше исчерпывающий ответ vRussen на этот вопрос не буду.


Нет.
Созданные в процессе сьемки фотоаппаратом Canon в одном из режимов _одновременно_ raw и jpg файлы представляют собой совершенно разные последовательности байт. Тем не менее- это ОДИНАКОВЫЕ защищенные законом(см. цитату) о авторских правах фотографии. И судебное преследование состоится независимо от того, какой из украденных файлов будет напечатан.
(спорное) исключение- если как объект авторского права будет зарегестрирована распечатка(последовательность байт) этой фотки, то и охранять закон будет распечатку.

Врага надо бить его же оружием:) В штатах уже подают встречные иски за вторжение в компы и разглашение персональных данных о пользователях Р2Р. Вообще, их можно было бы вздрючить за несоблюдение стандартов из цветных книжек, если бы патенты на носители держали не Philips или кто там еще, а сообщество. Поэтому, в будущем можно будет подумать и о переходе на открытые стандарты носителей (об их разработке и производстве позаботятся китайцы:)).

Есть сильное подозрение, что основной корень проблем во взаимоотношениях "СФ и дисководы" кроется в несколько вольной трактовке кем-то(СФ(?)) понятия стандартов из "цветных книжек".


Китайцы заботятся не о нас, а о отсутствии необходимости платить роялити разработчику. Поскорее бы....
У буржуев(в некоторых странах) уже _нельзя_ НАПЕЧАТАТЬ в минилабе сделанный профессиональным фотоаппаратом снимок без предьявления доказательств что это ВАШ снимок. Сбылся грустный анекдот перестроечных времен, когда для покупки туалетной бумаги нужно было предьявить зад ницу и унитаз.

Мне как-то пох, о ком заботятся китайцы, если им можно будет платить роялти $1, а не $10, точно как и покупать их плеер за 200 грн. вместо айпода за 200 баксов. Что касается минилабов - рисковая практика, они и так дышат уже на ладан, с появлением принтеров (пока еще не китайской разработки, но если уже автомобильный рынок трещит под напором всяческих Cherry и [CENSORED]ng Yong, сдача бытового хайтека - вопрос времени:)) К тому же глупо - если есть цифровая копия, как может изготовление печатной в ламерских масштабах поспособствовать нарушению "авторских" прав?

Самое главное, что сф-недоигры не дают сделать резервную копию, т.е. создать работоспособный объект который можно использовать в случае уничтожения или утраты оригинала. ( В законе сказано именно про "резервную копию". )
Следовательно, старфорс нарушает закон.

О том и речь. Вдобавок, это может привести к легализации кряков, которые позволяют реализовать законное право на создание резервной копии. Почему заSHITа должна иметь особый юридический статус, если это всего лишь техническое средство, к тому же вредоносного характера (мешающее реализовать законное право)?

Простите, это пример к чему? Похоже вы чего-то не поняли, поясняю – имелось ввиду, что издатель может как угодно модифицировать свою программу (у себя, а не ту копию которая у пользователя). Может создавать к ней дополнения, добавляющие\убирающие некоторые функции программы и распространять их. (При этом не имеелось ввиду, что пользователи должны в обязательном порядке устанавливать эти дополнения) А у пользователя таких прав нет. Вот и все о чем была речь.
А он, вроде, и не требует В любом случае, если для вас какое-либо условие договора является дикостью, то вы вправе отказаться от такого лицензионного соглашения. В чем проблема? Вас никто не заставляет.
Если же вы приняли условия соглашения, а нем оказался пункт, явно нарушающий закон, то опять же вы вправе потребовать расторжения этого соглашения, но только это не развязывает вам руки. Издатель возвращает назад деньги а, вы в свою очередь лишаетесь права использовать программу.
Опять «додумываем» закон? Где вы такое нашли?
Вы хотите сказать, что одна команда может быть представлена различной последовательностью байт? (Вы точно не путаете с конечным результатом получаемым в результате этой команды? Команда «ФАС» состоит именно из трех букв и именно в такой последовательности)
Нет не об этом. Для ЭВМ операторы языка программирования не являются командами, она «их не понимает и ими не оперирует». Эти самые операторы с помошью компилятора переводятся в
В нашем случае для серии «х86», в данном случае это принципиально важно?
Похоже все-таки путаете….
Она не будет «та же», это будет «подобная» программа (с точкт зрения получаемого результата). Вы не видите разницу между «объектами, которые тождественно равны (та же)» и «объекты, которые подобны (по каким-либо признакам)»
Отношение? Отношение иметь будет.

Их там нет. Если честно, я не понял, почему они должны там быть? Я ведь просто спрашивал, согласны вы с утверждениями или нет…
Уточняю, ситуация такая – имеется ЭВМ(РС), к нему приобрели диск с игрой (программой).
Тогда вам тот же вопрос.

vRussen, evgeny_oz, при чем здесь авторские права на байты? О них речи не было… (отвечать не надо)