"Привлекательно" - не считалось, "развратно" - да...

Об этом я говорил выше... О "псевдосвободе" и "псевдоиндивидуальности" адепта mass culture...

А ты атеист?

mouseTPAKTOPuCT писал(а):

почемуто когда был приках "ни шагу назад" всем было пофигу сколько СВОИХ же солдат растреляют заградотряды.

Давай не будем тут разводить эту тему, заградотряды не расстреливали, а останавливали бегущих (естественно, в роли уговоров у них выступала угроза трибунала с вероятным расстрелом или штрафротой/штрафбатом), либо арестовывали. Расстреливали потом перед строем тех, кто заслужил. Но если это актуально, то обсуждать это надо или в отдельной теме (готов открыть), или в ЛС.

Атеизм бывает разным. По происхождению это слово означает НЕрелигиозность, а не антирелигиозность. Но в практике СССР атеизм носил воинствующий характер, поэтому некоторые думают, что атеизм - это обязательно убеждение в невозможности существования бога. На самом деле, диалектический материализм говорит, что бог не существует постольку, поскольку нет серьёзных оснований полагать, что он существует. Подобно Глокой Куздре, бог является явлением, существование которого надлежит доказать, а не опровергнуть. Ибо ни Глокую Куздру, ни бога, мы не имеем в ощущениях, не видим, не слышим, не воспринимаем непосредственно. О них мы узнаём только со слов людей, чья беспристрастность и порой вменяемость вызывает сомнения, при этом многие из них имеют наглость утверждать, что не только бога нельзя постичь, но и сама постановка вопроса о доказательстве божественного существования является еретической (Фома неверующий не зря в Библию всунут).

?
Почему же? А как же религиозность без Бога?

mouseTPAKTOPuCT

Ну, если Вы не знаете «КАК», то это не значит, что НИКТО не знает «как»

http://n-t.ru/tp/br/drgs.htm
…Эмоциональные центры обнаружены также в мозгу человека. При раздражении одних точек мозга у испытуемых возникало очень приятное чувство, а при раздражении других – чувство испуга, тревоги или даже ужаса. Хотя испытуемые и понимают, что эти эмоции навязаны исследователем, тем не менее они им кажутся абсолютно реальными.
…Электростимуляция участков мозга и нарушение связей между ними – это не единственный способ управления эмоциями и поведением человека. Известный метод иглоукалывания и современные его аналоги – электропунктура или локальное облучение особых точек тела электромагнитными импульсами – могут быть заменены введением в организм нейропептидов и гормонов. Катехоламины, кинины, пептиды, биогенные амины, проникая в мозг в ничтожных количествах (10–10...10–15 миллиграмма в миллилитре), способны изменить поведение животного или человека.
…Гормоны надпочечников, адреналин и норадреналин, давно заслужили названия: первый – «гормона кролика», второй – «гормона льва». Адреналина синтезируется больше, когда человеком овладевает состояние тревоги, страха, преобладание норадреналина в крови, напротив, характеризует устойчивость нервной системы к стрессам, определяет умственную и физическую устойчивость организма. Существуют способы управлять соотношением адреналина и норадреналина во внутренней среде организма и тем самым – состоянием человека.
…Подобные исследования имеют социальное значение. Например, эндорфины и энкефалины регулируют поведение человека и животных. При введении в желудочки мозга энкефалины вызывают у экспериментальных животных необычайную агрессивность, изменяют их поведение, меняют взаимоотношения между отдельными особями внутри стада.
Изучаются пептиды забывания, привыкания, узнавания, раздваивающие личность испытуемого. Например, описан такой эксперимент: человек запоминает информацию, пока действует введенный ему пептид, а когда кончается действие, он не может ее вспомнить. При повторном введении того же препарата пациент вспоминает ранее сообщенный ему текст. Другими словами, такой человек становится своеобразным закодированным посланием, «расшифровать» которое можно, введя ему пептид. Сравнительно недавно удалось получить ряд синтетических энкефалинов, влияние которых отличается более высокой эффективностью, чем действие нейропептидов, вырабатываемых организмом.

Возвращаемся к тому, с чего начался спор – можно ли создать приборы, которые бы могли давать объективную характеристику эмоционального состояния человека. Ответ может быть только один – да, можно, для этого нет никакого принципиального запрета. Более того, такие приборы уже существуют сейчас, только это не один прибор, а много.
В приведённых выше цитатах речь шла о том, как можно управлять эмоциональным состояние человека и для этого используются нейропептиды и гормоны. А прибор, о котором мы говорим, должен выполнять обратную задачу – измерять УРОВЕНЬ нейропептидов и гормонов в организме человека, т.е. таким «прибором» являются уже существующие сейчас «приборы», которые позволяют провести такой анализ. Остаётся только рутинная статистическая задача – определить статистически достоверные показатели между определённым эмоциональным состоянием и концентрацией соответствующего вещества или веществ в организме.

Так именно это и есть наука. Ещё Менделеев сказал - «наука начинается там, где появляется счет». Пока закономерности не получают численного воплощения это словоблудие и ничего больше.

Заблуждение.

http://www.znanie-sila.ru/online/issue_1648.html
…В лаборатории психокоррекции Московского медицинского института им. И.М. Сеченова начались работы в области психотехнологий — технологий, позволяющих надежно и полно измерять психическое содержание человека и применять полученные сведения для коррекции психики.
…Вся процедура занимает всего несколько минут. Человек сидит перед монитором обычного персонального компьютера, на экране которого быстро мелькают цифры, и нажимает всего на одну клавишу. В результате исследователь получает выявленные машиной ответы на самые деликатные вопросы — скрыть какую бы то ни было информацию практически невозможно.

Это вопрос времени, денег и желания.

Hil
можно в ЛС, можно и в новой теме, в теме наверно даже лучше, так как у других могут возникнуть вопросы которые я пропущю, вот только как назвать тему? заблуждения и правда ВОВ? не считаю себю знатоком в данной теме поэтому рад буду узнать новое и исправить свои ошибки:)
Чайник_
оставим, спорить бесполезно, я упёртый баран, пока я не увижу такой прибор в действии неповерю:)

это и есть фанатизм:)

скорее цикл:)

не спорю, но чуть выше камрад Раздолбай уже написал по этому вопросу:)

попытался прочитать ветку с начала но...
решил читать с конца...

итак
1) можно ли получить ответ на любой вопрос у человека и можно ли этому сопротивлятся.
Можно узнать что угодно, людей с сопротивлением не существует. Дело в том, что "картинка" когда "следователь" задаёт тебе вопросы а ты обманываешь детектор - прошлый век. Если по простому - то к нейтральной мелодии специальным образом модулируется голос с вопросами, реакцию снимает веб камера. Всё происходит в режиме "реального времени" благо современыые компы позволяют. На данном этапе сопротивлятся такому допросу нет никаких шансов т.к. "ты" не слышишь самого вопроса. Насилия над личностью никакого. Сидишь слушаешь музыку, смотришь в камеру... сознание в допросе не участвует.

2) религия - тут всё очень непросто. дело в том , что вера это свойство психики и сказать я неверующий - значит, или с Марса, или из силиконовой долины. Есть такое понятие которое в религиозных кругах называют "чуство бога", если по простому - вера в высшую цель. Это одна из особенностей которая выделяет человечество как вид. Так вот к чему я веду.... религия ВВОООБЩЕ.... религия как явление ... это правильно. это НЕ ХОРОШО И НЕ ПЛОХО. это есть. это явление и свойство человека.

НО!!!

тут есть второй момент... а какая именно религия.......
Так вот самая большая подстава человечества и России в частности заключается в христьянстве... именно в религиях вышедших из иудаизма есть фундаментально опасные идеи для человека.

А религия вообще это просто явление. Типа как способ мышления образами....
Никого ведь не возмущает что люди думают словами....

mouseTPAKTOPuCT

Сходите в любую биохимическую лабораторию и посмотрите.

У Вас Менделеев фанатик? Ню-ню.

Меня действительно до сих пор поражают настойчивые попытки навязать Вселенной эгоцентричность, перепутать причинно-следственные связи: сделать Творца(!) следствием биохимических реакций в мозгу Homo sapiens!!! Хотя даже астрофизика чётко говорит, что место наше в пространстве - захудалая и затерянная планетка где-то на задворках Вселенной... Но человек всегда был горд...

СЭР читайте внимательно. Я про творца ничего не говорил... Религия совершенно не обязана иметь творца или одного бога... можно совсем без конкретизации и богов... Стоит мыслить широко... можно поклонятся природе как таковой...

Кстати есть мнение ... в определённых кругах, что разум находится вне мозга... мозг это ретранслятор. Так что химией особо увлекаться не стоит...

У меня был случай когда глав бух перезагружала свой комп путём быстрого включения и выключения монитора... самое забавное получалось... так вот пример с "химией" в данном случе из той же оперы

2)


что вот так прямо и говорит? ... забавно... а я всегда думал что мы находимся в зоне верояного возникновения белковой жизни...

JDima

Верующие бывают разные. Вот удачная классификация:

http://zhurnal.lib.ru/r/rozow_a_a/typologydoc.shtml
Типология современных христиан.
Было бы огромной методической ошибкой рассматривать христиан (даже христиан внутри определенной деноминации), как религиозную группу с единым учением и едиными психологическими доминантами. На самом деле, христиане в каждой крупной деноминации делятся на несколько видов, с совершенно различными верованиями и различным мировоззрением. Приведенный ниже классификатор (впервые опубликованный на сайте движения "карианство") надеюсь, будет полезен всем, кто интересуется прикладным религиоведением и психологией религиозного сознания.
I. Классификация христиан и психологические дискриминанты.
1. Изохристиане.
Образцово ортодоксальные христиане определенной (католической, лютеранской, православной и т.д.) конфессии, принадлежащие к определенному приходу (местному храму) - т.е. в некотором смысле изолированные от цивилизованного мира миром небольшой религиозной общины. Это примерно 2% жителей средней европейской страны. Эти люди верят буквально во все, что написано в церковном учении, причем буквально так, как там написано. Они стараются соблюдать все религиозные правила, обряды и ритуалы, даже если это причиняет им серьезные неудобства. Кроме того, они верят во все, что им говорят те или иные лица, выступающие от имени церкви.
2. Ортохристиане.
Ортодоксальные христиане определенной конфессии. Их доля средней европейской страны - чуть больше, около 3%. Они, как правило, знают в общих чертах конфессиональное учение и читали Библию. Кроме того, им известна большая часть церковных обрядов и они в основном посещают храм своей конфессии по церковным праздникам и иногда - по воскресеньям. В поверхностном смысле они верят в правдивость Библии и тех догматов, которые помнят, а также в действенность определенных ритуалов (молитва, установка свечей и т.п.). Крайне суеверны (принимают все суеверия, формально или неформально сложившиеся в данной конфессии). В основном они доверяют также официальным представителям соответствующей церкви.
3. Неохристиане
Верующие, уверенно относящие себя к определенной христианской конфессии. Это около 15% жителей средней европейской страны. Они, как правило, знакомы с несколькими фрагментами Нового Завета (обычно - с Нагорной проповедью из Евангелия от Матфея). Они знают некоторые части катехизиса, основные церковные праздники и способны воспроизвести минимальный набор ритуальных действий (перекреститься, поставить свечку, прочитать молитву и даже совершить некоторые более сложные мистические операции). Как правило, они крайне суеверны (при этом их суеверия зачастую выходят далеко за рамки данной конфессии). Они доверяют некоторым священнослужителям, с которыми или общаются лично или о порядочности которых знают от друзей и знакомых. Кроме того, они поддерживают публично объявленные социально-политические инициативы иерархов церкви.
4. Метахристиане.
Люди, связывающие себя с некой христианской традицией (как правило, с той конфессией, которая наиболее известна на данной территории). Их доля в средней европейской стране составляет около 30%. У каждого из них, как правило, свое представление о христианстве (как учении и мировоззрении). Это представление основано на разрозненных исторических и культурологических (в т.ч. фольклорных) источниках (так, многие знают народные приметы, связанные с датами церковных праздников). Обычно они имеют слабое представление о церковном учении и догматах, а также о содержании Библии: знают несколько из десяти заповедей и три-четыре афоризма из Нового завета: "Бог есть любовь", "Не судите, да не судимы будете" и т.п.. Некоторые наоборот хорошо знакомы с библейскими источниками, а также с нехристианской исторической, философской и эзотерической литературой (и понимают под христианством свои философско-этические воззрения, сформированные осмыслением такой литературы). Соответственно, они, как правило, довольно равнодушны к инициативам церкви в социально-политической сфере.
5. Иерохристиане.
Профессиональные священнослужители и другие профессиональные деятели церкви и околоцерковных миссионерских организаций. Их доля от населения не велика, но они играют ключевую роль в обеспечении стабильности церковно-конфессиональной системы.
Они делятся на три подвида. Просто карьеристы от религии, религиозные крикуны (в т.ч. организаторы христианских демонстраций), религиозные фанатики, религиозно-ориентированные психологи, религиозно-ориентированные писатели (в т.ч. т.н. "христианские публицисты" и "христианские журналисты"). На самом деле большинство из них распределено между 3-м и 4-м видом, но мы выделяем их в отдельный вид чтобы подчеркнуть именно профессиональную, деловую часть их взаимоотношений с религиозной корпорацией.

Итого получается около 50% населения, при опросах идентифицирующих себя, как христиане - что соответствует итогам опросов в среднем по Европе.

Дальше в статье даётся подробная характеристика каждому типу верующих

Меня не волнует словарь или слова попов. Я по собственным наблюдениям говорю. Религия и суеверия - одно и то же.

У меня свое понимание собственного мировоззрения. У слова "атеист" тьма противоречивых определений. Скажем так, я не допускаю существования каких-либо высших разумов и считаю все вокруг объяснимым с точки зрения науки, кроме того придерживаюсь исследовательского подхода.

Научись владеть подсознанием.
Зарегистрировать что-то мало, надо ещё правильно интерпретировать.

Именно что привлекательно в кавычках. Набелённое лицо в качестве единственно видимого участка тела. Что-то более уже разврат.

Есть не только физика, математика и химия.

Бог - высшая цель. Новое определение Бога? Или не стоит смешивать разные понятия?

Таки как с понятиями? Неверующий это именно не верящий в Бога/Богов в каком либо виде. А не неверящий в принципе.

Так что скорее доказывает астрофизика? Не то ли, что монотеистический творец не стал бы проводить свой эксперимент здесь? То есть нет никакого Творца в религиозном его понимании. И какая связь между эгоцентричностью и придумыванием Творца? Сначала придумали покровителя, потом он оброс функциями. Всё закономерно, ничего странного.

А что еще?

Ну это неверно. Человеку не обязательно верить во что-то. Вы все не можете это понять. То, что вы называете верой в науку, не является верой, так как человек с научным подходом все исследует и если встречает опровержение своего мнения - меняет его. Религиозника же никакие доводы не переубедят, бесполезно это.

JDima
Твой вопрос о сотворение земли очень прост, когда сердце человека открыто Богу; тогда мы получаем откровения о сотворении земли, и о цели нашей жизни на земле.

Так говорит Господь, Который сотворил землю, Господь, Который устроил и утвердил ее, - Господь имя Ему: воззови ко Мне - и Я отвечу тебе, покажу тебе великое и недоступное, чего ты не знаешь. (Иер. 33:2-3)

Будешь послушен Богу? - а ведь от этого зависит где ты будешь в вечности!

То, что изучает "живое"

В чём неверно? Неверующий/верующий самым распространённым вариантом толкования связан не конкретно с религией?

Я хочу услышать ваш. Уже в 3 раз увиливаете. Неужели такой сложный вопрос?

Вы связывались с богом? А с психиатором по этому поводу разговаривали? Уверен, он много что скажет.

Нигде я не буду. Смерть - остановка работы мозга. Все. Дальше нет ничего. Так сложно смириться с этим?

Психология и биология - модили, созданные для упрощения понимания различных процессов. При нашем уровне вычислительной и измерительной техники непросто напрямую моделировать поведениебиологических существ. Хотя вон америкосы создали компьютерную модель половины мозга крысы, работает она в 10 раз медленнее настоящего, вычисляется на дип фриц, если я не ошибаюсь (мощнейшая система) и ведет себя как настоящая. Ну и где тут чудеса, какие-то живые поля? Скоро и целиком мозг создадим и будем выращивать настоящих виртуальных крыс. А лет через 100 и человека создадим, так как он ничем принципиально от крысы не отличается, просто уровень мышления другой.

Верующий верит в бога, тут все однозначно. А фраза "неверующий не верит в бога" подразумевает толкование в сторону "верит не в бога", что не верно.

27 Мая - День Молитвы. Приглашаются все желающие.

Миллионы христиан из 176 стран помолятся за нужды мира в день Пятидесятницы в рамках самого большого всемирного молитвенного события.

Всемирный день молитвы 27 мая станет кульминацией молитв тысяч людей, которые поочередно круглосуточно во всех странах мира будут молиться за весь мир на протяжении 10 дней вплоть до 27 мая.

http://jesuschrist.ru/news/2007/5/19/12973

Неверно, только что он не является верующим.

Непонял

Биология объяснима с точки зрения химии и физики. Как и психология. Но слишком сложно это. Поэтому приняты упрощения. Ведь и химия является упрощением физики. Конкретной моделью.