Я о них немного знаю, пользуюсь многими девайсами, построенными на основе этих теорий, являюсь свидетелем генетических экспериментов, не вижу ни одного повода сомневаться в их реальности. Что до веры - так я на веру ничего не принимаю. Разве что перед сессией

Отношение меняется. Сравните средневековье и настоящее время. Религия уже не нужна.

Я могу сказать такие вещь, которые будут всем казаться полным бредом и которые опровергнуть невозможно. Идеи высших разумов настолько расплывчатые, что зацепиться не за что, нет базы для опровержения. Скажите мне, что делают боги, и я это опровергну. Что-то из настоящего времени, существующее. Или скажите, за что отвечает душа - она точно так же будет разгромлена.

Элементарную частицу. Моделировать вселенную смысла нет, можно - отдельные звездные системы например. Такие модели давно есть.

А что такое озарение? Не что иное как окончание долгого мыслительного процесса, и, как писалось выше, образование новых нейронных связей. Опять же нет места чуду.

Наблюдение - ненаучный метод? Ужас... Сначала было наблюдение, потом их объяснили всякими чакрами-фигакрами, и вот медики наконец сказали, что просто идет стимуляция нервных окончаний. Аккупунктура - не самый эффективный метод, между прочим.

Древние придумывали множество идей строения мира. Ну конечно же одна совпала.

Патриотизм - стремление к сохранению социума, необходимого для выживания. Детская игрушка - некий объект для исследования. К картине? Позволю себе приравнять картины к музыке. Многие животные имеют предпочтения по отношению к музыке.

2 JDima "Биополя никто никогда не видел. Газоразрядная виртуализация - фейк, это давно известно." - угу точно... а ещё у эта "Газоразрядная виртуализация" не меняется с возрастом... т.е. даже у новорождённого она "взрослого размера", так-же она не меняется при потере конечностей... и если человек представляет что "сгибает руку" то этот типа газ... меняет своё положение... а ещё по поводу материальности мыслей... самое простое вода... http://www.rutv.ru/tvpreg_rnews.html?tv ... &cid=2&d=0

"Ведь мозг и есть процессор, только невероятно сложный. Доказывает это симуляция работы мозга на компьютерах. " - нет.. мозг это не просто процессор... такая симуляция есть? ссылку пожалуста. кста. процесор никогда не заменит мозг... по причинам принципиально зазного способа обработки информации.

на самом деле оснавная часть верующих подаются в хр.религию ИМЕННО ПОТОМУ, что их устраивает просто жрать... ибо ты ни за что не отвечаешь, ни какой ответственности... главное молится регулярно... за тебя уже всё решили и подумали, а "вечное блаженство"... это второстепенно... так, заманилово. Основное это полная безответственность.

а вот меня поражает жалание некоторых личностей считать себя плесенью... Надо понять , что центр вселенной... ЭТО ГДЕ? относительно чего будем ставить ? почему геометрический центр галактики это "пупок"? а вам не кажется что человека можно поставить в центр хотя бы на том основании , что на данный момент это САМЫЙ СЛОЖНЫЙ ПРОЦЕСС происходящий в обозримой вселенной... или для вас главное размер?

JDima
не надо а?:) если ты никогда не любил по настоящему то не надо говорить за всех:) желание потрахаться это не любовь а просто желание потрахаться

А религия никого не спрашивает, нужна ли она кому. Она просто есть, а уж как называется, дело второстепенное. Коммунизм, демократия, глобализация, соответственно тоже самое, но анти-, шоу, бренды, "звёзды". Личная жизнь знаменитых людей вместо жития святых. И т.д.

План строения тела. Начинай громить.

А низкоуровневая трансформация материи, чудо или нет? Если считать чудом то, что нарушает принципы мироздания, то их не существует. Если как необъяснённое, или маловероятное, они есть.

Ссылки с научных сайтов в студию. Я пока только опровержения видел. А про воду - там классно написано про отсутствие доказательной базы. Уже все ясно.

Про нейронные сети слышали? Неужели нет? Речь идет именно о симуляции - воспроизведении процесса виртуально. И ведь получилось.
http://www.km.ru/news/view.asp?id=38386 ... 5F30CC3C20
Мозг отличается от процессора тем, что один элемент связан с тысячами других и происходит постоянное изменение схемы связи.

Так мы и есть плесень. Просто твари, ползающие по планете. Есть возражения?

В спорах рождается "консенсус":lol:
Учёные в основной своей массе зарабатывают деньги и звания... так что не надо...
а по поводу "религиозников"... не надо обобщать так и пиши
- ХРИСТЬЯНСКАЯ ЦЕРКОВЬ НА ПАРУ С НАШЕМ ПРАОСЛАВИЕМ - РАКОВАЯ ОПУХОЛЬ НА ТЕЛЕ ЧЕЛОВОЧЕСТВА... потому как есть буддизм, дао и в коце концов язычество которое наиболее близко к современному - научному восприятию мира.

Почему именно христианство? Любая религия убивает объективность. Христианская церковь мне наиболее противна из всех.
Кстати, а чем язычество хуже остальных религий?

2JDima не вижу ни одного повода сомневаться в их реальности - т.е. перефразируя. - источники каторые я считаю авторитетными выдают некую информацию которую я принимаю без проверки (т.е. на веру) за достоверную.

Давйте договоримся сразу... обсуждаем религиозное восприятие мира или христянские религии в частности.. а то я чуствую о разных вещах говорим.

идея бога ... ха ха.. тут нельзя не опровергнуть не доказать... ну допустим скажут тебе что вселенную создал бог... и что ? экспериментально это всё равно нельзя опровергнуть или доказать.
а моделирование процессов на уровне элементарных частиц находится на уровне... "где то примерно здесь находится частица... по идее с таким спином.. но наверняка сказать нельзя"

при чём тут наблюдение и иглоукалывание? объясняю - методом наблюдения иглоукалывание не создать.

А что такое озарение? Не что иное как окончание долгого мыслительного процесса, и, как писалось выше, образование новых нейронных связей. Опять же нет места чуду. - угу... согласен на 100% только вот слово наука я в данном предложении не увидел... И какой нибудь "великий учитель" ковыряясь большим пальцем ноги в ухе тоже занимается мыслительным процессом... как это не странно... и уж поверте - в деле познавания мира... он не особо отстаёт от "науки"... ну это конечно грубо.


Патриотизм - стремление к сохранению социума, необходимого для выживания. - ну вот... чем не высшая идея...

Только вот не написано, что получилось.

ААААААААААААААААААААААААААААААА .... читай внимательно
где я написал что язычество хуже?
Любая религия убивает объективность? ну во первых не любая... обобщать не стоит... а с другой стороны ЛЮБАЯ МОДЕЛЬ УБИВАЕТ ОБЪЕКТИВНОСТЬ... именно потому что она модель. А наука кстати говоря в принципе манипулирует только моделями.

Нет. "Путем анализа множества источников и множества мнений пришел к выводу, что они отражают действительность". То есть верю своим наблюдениям, вот и все.

Опять неверно. Сначала идет сбор данных. Потом они систематизируются в мозгу и получается четкая картина. Раньше данные собирали глазами. Теперь микроскопами. Наши знания постоянно совершенствуются, обновляются. В отличие от религии, которая как придумала однажды бред, так и сидит с ним, потому что его хрен опровергнешь. Даже когда бред противоречит наблюдениям.

JDima, сам же говорил (стало быть понимаешь) что получаемые глазами данные и данные, обрабатываемые мозгом - разные... Откуда в таком случае сложится "отражаемая действительность"?
Это я мимо пробегал

ой ... только ненадо... я любил по настоящему а та не .... фигня.

всё просто приходит время... происходит выброс гормонов... поиск партнёра... если в природе ... то сделал дело ... и любовь закончилась... у человека сложнее... он перед этим морочит голову себе и всем окружающим... на почве гормонального переизбытка происходят всякие шизоидные сдвиги... особо достойные дятлы начинают вешатся или сигать с балкона... естественно этот дурдом пропечатывается в голове по полной программе... вот и вся любовь... особенно которая с первого взгляда.

А как тогда исследовать мир? Наиболее эффективна модельная система, с различными уровнями изучения. Постепенно знания углубляются. Лет через 1000 мы будем наверняка знать все о пространстве и времени... Или я не прав?

Бывает и такое. У Ч.Дарвина похожий вариант был. Но в целом, в науке принято начинать с гипотезы. Часто это перерастает в подбор фактов под теорию.
Так верующие начинают с гипотезы "Бог есть", и далее. В науке такой вопрос вообще не рассматривается, даже в тех, которые занимаются изучением религий. В теологической кстати тоже.

Да потому что у нормального (то есть среднестатистического человека) глаза и мозг видят примерно то же самое. Ну и есть машины, которые не терзаются глюками (багов в их программах быть не должно). Эти машины перепроверяют нас, а мы - их.
Добавлено спустя 8 минут, 1 секунду

А зачем его рассматривать? Давайте рассматривать влияние венеры, проходящей через созвездие тельца, на опыт по кипячение воды. Глупо? Согласен Всегда находилось объяснение, не привлекающее религию. Религия - вообще не объяснение, а хня, так как фраза "боги это сделали, а как - не наше дело" удовлетворит только весьма глупого человека.

JDima, нет "нормальных" людей, есть шаблон "нормального" человека, и в зависимости от многих обстоятельств "среднестатистический человек" может как соответствовать шаблону, так и нет. Восприятие реальности очень сильно изменяется в зависимости от огромного количества факторов. Как сложить то "отражение реальности", о котором тут упоминалось?
Пойду-ка отсюда, а то запинают

такс сложилась ситуация что я защищаю религию и поплёвываю в направлении науки...
это есть неправильно ИБО!!! к религии я всегда относился достаточно прохладно... , а с наукой наоборот.
ОДНАКО хочу вам сообщить что мир совершенно не плоский... и не однозначный...

теперь по поводу чудес...
что считать чудом? если нарушение представлений современной науки о природе ... хе то примеров дофига...
например... набор забавных вопросов...
1) возникновение жизни в принципе...
2) откуда берётся энергия в звёздах? (сразу сообщаю... реакции распада вещества нипричём... )
3) каким образом происходят низкотемпературные термоядерные реакции в живых организмах...
4) как объяснить устойчивость генокода?
5) ну можно ещё вспомнить торсионные поля... взаимодействия больших масс... много всякого, от чего официальная наука отмахивается...

Потому и не рассматривается. И тому непонятно что рассматривать, и как решать.

Так хоть понятно что, и как.

Вечерком у костра за шашлычком из невинно убиенного кабана, иногда рассказывали истории, молодёжь задавала глупые вопросы

неа...
религиозное восприятие мира допустим комплексное а не модельное. Я ИМЕЮ В ВИДЕ НЕ ХРИСТЬЯНСТВО. Медитации очень интересный эффект дают... там работа в принципе на уровне подсознания идёт...