Обычныё поршневик невзлетит, для таких взлётов существуют другие типы ЛА.
1.вертолёт.
2.автожир.
3.СВВП двух типов с поршневыми и реактивными двигателями.
Самолёты с укороченым взлётом и посадкой, нуждаються хоть и в маленьком но пробеге. А по условиям он невозможен.

Ребята, да сьедет самолет с этой долбаной ленты в первые 2-3 секунды )))

[UITS]satellit
грубо говоря поршневой(а не винтовой)) это тупо говоря большой вентилятор спереди с огромным LBA .. и этот ветер направлен на крылья.. вот и все.. и создает давление..
ау реактивных самолетов.... совсем иной принцип.
Добавлено спустя 54 секунды
я спать
Добавлено спустя 10 минут, 16 секунд
пуфик
да по условиям не возможен... но поток то у поршневого создается же под крылом.. ему достаточоно закрылки опустить и все летим....

глупость какая, часть воздуха попадает на крылья, очень малая и на очень малую часть крыла, если бы всё было так как ты говоришь, то эти самолёты с места взлетали.

ну да попутал, реактивный: оталкивыается от газов факела, винтовой - от воздуха лопастями,
наклонные лопасти создают за собой избыточное давление, а перед собой разряжение воздуха, разность давления толкает лопасть вперед, а вместе с ней и весь самолёт.

Принцип работы винта и крыла одинаков, поэтому кстати летают вертушки. поршневой тоже что и винтовой, но винтовой не всегда поршневой. На ан-72 реактивы стоят так что бы создавать дополнительную подьёмную силу при разбеге и посадке. На Большинстве транспортников с ТВРД тагже. Но не один из них даже пустой не взлетает с места. Причина банальна, в создании подьёмной силы помимо струи от двигателя, ещё участвует воздушная подушка образующаяся при движении крыла вблизи земли. На этом основан принцип движения экранопланов. Лёгкие экр. обладают крайне слабыми движками, а большие с мощьными движками имеют грузоподьёмность близкую к корабельной, при этом обладая вертолётной скоростью. Пример "каспийский монст" несущий пару ядерных ракетных шахт на борту...

Взлетит любой самолёт при включеных двигателях, правда для выполнения условий задачи двигатели самолёта должны быть отключены и тогда он никуда не полетит. Других вариантов нет. Или с нарушением условий самолёт взлетает (т.к. привёденный условия заведомо ведут к нарушению) или стоит на месте и не пытается взлелеть (условия выполняются), экипаж курит в шезлонге привязаному к шаси самолёта, а стюардеса разносит горячительные напитки . Всё это рядом с морским берегом, шум прибоя...

На всякий случай для тормозов [UITS]satellit (советовал бы ему перечитать мой предыдущий пост ...)

САМОЛЕТ НЕ ВЗЛЕТИТ.


Если у вас есть 2 минуты времени чтобы подумать и прочитать мой пост, сделайте это чтобы закрыть этот вопрос.
Ту ахинею что пишут выше (кроме exec'a) читать сил нет. Квинтэссенция бредятины.

ПО УСЛОВИЮ (для тормозов еще раз: ПО УСЛОВИЮ. Надеюсь больше повторять не надо?) самолет НЕ ДВИЖЕТСЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ВОЗДУХА. Потому что скорость колес равна скорости движения ленты. Если кто то не может понять условий задачи, мне очень грустно.

ЕСЛИ САМОЛЕТ НЕ ДВИЖЕТСЯ ОТНОСИТЕЛЬНО ВОЗДУХА ОН НЕ ВЗЛЕТИТ.
Надеюсь это объяснять не надо, в детский сад все ходили?

Тем "умникам", которые говорят что самолет движется за счет мотора и колеса к нему отношения никакого не имею ОБЪЯСНЯЮ еще раз.
ПО УСЛОВИЮ самолет НЕ ДВИЖЕТСЯ относительно воздуха. КАК ТОЛЬКО у самолета включат двигатели и он начнет двигаться по ленте, лента ТОЖЕ НАЧНЕТ ДВИГАТЬСЯ!!!! вот чудеса то...?
Энергия от двигателей таким образом косвенно (через "посредника" - ленту) пойдет на увеличение вращательно энергии колес... если кто не понял - я не виноват, больше писать влом.

У ракет не крылья а стабилизаторы
P.S. если Hurrier - то взлетит и без колёс

А теперь внятно объясните следующую ситуацию - самолет блокирует колеса и включает двигатели на полную мощность. Что произойдет? Колеса не вращаются, значит лента не крутится, но тяга толкает самолет вперед. Итак, что произойдет?

С уважением.

Fate_OFF
прав, это из курса физики.
советую открыть раздел (один из первых в механике) по системам координат, так вот относительно системы координат, в которой мы живем и в которой действуют законы ньютона при обыденных скоростях (планета Земля) самолет будет стоять на месте, скорость равна нулю, с чего ему взлетать непонятно...
LastPriest
произойдет страшная авария
а если по делу, то не произойдет ничего... как скорость его была равно нулю (относительно земли), так и останется равной нулю.
а колеса это всего лишь способ достижения движения самолета по полосе и, соответсвенно, разгон, который необходимо достичь для взлета...

Хорошо, тогда куда в таком случае будет пропадать энергия тяги двигателей (напоминаю, колеса не вращаются, значит, лента не двигается)?

Задача далеко не детская. Она эксплуатирует обывательскую логику, что каждый день вижу, то и экстраполирую на окружающее. Для самолета - вращение колеса не причина движения (как мы привыкли наблюдать вокруг себя), а следствие его смещения в горизонтальной плоскости.
Для примера - если у автомобиля блокировать колеса (приварить ось/полуось к кузову) и взять его на мощный буксир, то автомобиль будет двигаться, несмотря на то, что его колеса неподвижны.

С уважением.

P.S. Более того, если данный автомобиль (с незаблокированными колесами) будет на такой же ленте, как и самолет в задаче, а буксир за пределами ленты будет его тянуть, то автомобиль будет двигаться, несмотря на все попытки ленты воспрепятствовать движению.

энергия тяги не пропадет, если колеса заблокируются и двигатель включится на полную - самолет воткнется носом в землю, либо поломает шасси, но только не взлетит...
для взлета самолета нужна начальная скорость относительно земли, иначе ничего не получится, в обход этому как раз и придумали вертолеты и самолеты с вертикальным взлетом.
Добавлено спустя 16 минут, 53 секунды

неверно!
мы рассматриваем идеальный случай? тогда трение в подшипниках и прочем не учитывается, а трение происходит без проскальзывания, следовательно, линейная скорость автомобиля полностью отражается угловой скоростью колес, которые движутся с лентой на одной скорости.
пример: зубчатая передача шестерен одинакового диаметра (для простоты представления).
если приложить внешние силы к одному из зубчатых колес из разных систем (как в случае, что привели Вы) второе будет двигать не быстрее и не медленней первого, ибо потерь на сцепление не будет (опять же, идеальный вариант)...
Добавлено спустя 2 минуты, 18 секунд
а вообще, по поводу самолета я засомневался, сегодня вечером подумаю хорошенько...

Охохо....
Последний раз пожалуй зайду в эту тему, у меня от этого портится настроение и пропадает вера в человечество
Советую перечитать еще раз задачу. Во-первых ясно, что самолет и лента рассматриваются как абстракции, которые имеют лишь некоторые признаки реальных объектов. Если вам это не ясно, и вы хотите найти больше геморроя на свою голову ( ) и искать глубину там где ее нет ( а ее там нет ) вы можете рассматривать эти абстракции как реальные объекты.
Интересно, что произойдет в описанном вами случае? Я бы сказал, что шасси сломаются... Лень на самом деле думать над подобными спекуляциями... Ведь ясно что если рассматривать таким образом задачу, то это будет мечта флудера, а не задача - никто не говорил что колеса блокированы, наоборот, даны условия их кручения... Таким образом можно два способа рассмотрения задачи написать - один логически чист и прозрачен, другой ни о чем не говорит, и может лишь служить в качестве еще одной темы во флейме.
шасси сломаются/глупо рассматривать такую дикую обработку условий.

Ооо теперь для тормозов других, самолёт не отталкивается колёсами от полотна он отталкивается от воздуха и противостоять силе оттлакивания от воздуха хоть активная хоть пасивная дорожка не может. если не понимать этого, то тогда дейсвительно грустно становится.
Ближе всего получается такой пример. Бежит кто-то по атоматической беговой дорожке (скорость лентой подстраиваетсятак, что бю бег был на месте), и вот, этого человека прицепили верёвкой к грузовику снаружи здания и потянули наружу. Вопрос, будет ли человек оставаться на беговой дорожке если та подстраивает свою скорость под скорость бегущего человека?
Ответ ясен, грузовик стянет человека с дорожки т.к. её сила не компенсируется скорость дорожки ни при каких обстоятельствах.




О сдесь вспомнили о воздухе, так вот самолёт отталкивается от воздуха, а не от дорожки, не нужно как садике путать почему движется автомобиль и самолёт. Они отталкиваются от разных "поверхностей", машина от земли (и тогда по условию задачи никуда она не уедет) и отталкивание от воздуха, тогда дорожка нам вообще фиолетова, там сокрость колёс будет скорость движения самолёта+скорость движения полотна, причём полотно практически мгновенно должно уйти по скорости в бесконечность, но это осамолёт не остановит, он по дорожку испольует только чтобы не провалиться в низ к центру тяжести и всё, в отличииот автомобиля. физика начаьных класов. поробуй векторы силы построить на рисунке.


и пускай движется, самолёт не оттлкивается от неё, какая нам разница как она движется. Ещё скажи что когда самолёт взлетает по ходу движения земли и против это как-то на нём сказывается. На самолёте сказывается взлёт против ветра и за ветром, а ветре у нас по условию задачи не мешает самолёту.

Если бы к условию добавили ещё автоматически подстраивающийся ветер, тогда можно создать условия когда самолёт никуда не полетит.

Надоело уже писать простейшую физику, но постоянно кто-то путает самолёт и автомобиль.


Ага гже в условии задачк куда двигателю работать и что емк раскручивать? Не додумывай то, чего нет. двигатель работает на отталкивание воздуха от себя, а не на раскручивание колёс (опять не путаем самолёт и машину).

Alexsandr
Отличное резюме получилось ко всему спору
Народ, который не взлетел, ну действительно самолет отталкивается от воздуха, а не от полотна.
Лучше ответьте на вопрос, который задавали в начале ветки: "Какого цвета ручник самолета? синий или красный?"

А чего это ему двигаться?
Перед взлетом часто дают полный газ на двигатели, затормозив колеса, для проверки. Не взлетает.

Бесполезно. У основной массы напрочь отсутствуют какие-либо представления об возникновении подьёмной силы, как процесса так и физики. Поэтому им неполучаеться связать несколько пунктов как: крыло-двигатель-шасси-полоса. Я попытался пояснить суть, но видимо слишком заумно...
Мдя... По сути возникновения подьёмной силы: Тотже принцип и у крыла. Но разница в том-что, для достижения подьёмной силы крылу нужно достичь определённой скорости в потоке воздуха, в момент когда сила выталкивания противодействуящая силе притяжения, достигнет равного с ней значения и есть момент возникновения подьёмной силы, при дальнейшем разгоне она становиться положительной и самолёт взлетает. До этого момента самолёт просто катиться по полосе разгоняясь до нужной скорости. Двигатель нормального самолёта нужен именно для разгона и подержания скорости в полёте.
По задачке я уже писал, но кратко повторю: нет разбега, нет нужной скорости, нет подьёмной силы на крыле, нет взлёта.
Добавлено спустя 11 минут, 54 секунды
Вы удивитесь, но препологавшийся ваш ответ "Его там вообще нет" неверен. У самолётов есть ручник, по сути и механике ничем неотличяющийся от автомобильного. Более того у них есть педали а у некоторых и руль (штурвал), педали и руль (рукоятка) служат для управления в 3х плоскостях.

Спасибо, есть здесь адекватные люди, оказывается (целых 3 уже насчитал в этой теме, не шутка!)
Смешно, но большинство даже не понимает, что тяга двигателей действительно по условию задачи уходит на ускорение вращения колес, то бишь на энергию (Iw^2)/2.... Кстати, очевидно почему - у колес слишком маленький момент инерции (зато у некоторых большая инерция... мышления!) ... и его "выкидывают", в то время как в этой задаче это принципиально... ну да ладно, хоть кто то разделяет мою точку зрения, значит не все потеряно

Жесть. Могу вам дать бесплатный совет. Если вы все еще не читали задачу, самое время это сделать! Нет, ну серьезно, попробуйте, право же, стоит! Тяжко решать задачу, не зная условий!

Это у машины так Если тяга самолёта больше силы трения, то он и без колёс взлетит. По условию задачи не сказано, что энергия двигателя уходит на колёса, там молчёк, как следствие энергия двигателя уходит на отталкивания самолёта относительно воздуха!!! (винтовой самолёт к примеру), а не на раскручивание колёс. На раскручивание колёс уходит энергия автомобилч, у самолёта к колёсам от двигателя нет приводов и значит энергию на колёса не передаёт от двигателя напрямую.
Повторюсь, нарисуйте векторы тяги и посмотрите что будет. При этом не забывать, что двигатель отталкиваетсяот воздуха.
идём дальше, дорожка не может вращаться со скоростью движения самолёта как в условии. самолёт к примерц пришёл в движение скорость 4км/ч, дорожка развила скорость 4км/ч, но скорость движения колеса тогда составит 4км/ч от самолёта+4км/ч от дорожки=8км/ч т.е. условиене может выполняться только когда самолёт не пытается взлететь. Почему дорожка не сравняет скорость с самолётом? да потому, что самолёт по дорожке катится отталкиваясь от воздуха, а не дорожки.
Попробуйте доказать мой пример выше, когда бегущего (пускай стоящего изначально) на беговой дорожке человека тянет грузовик за верёвку (грузовик на обычном асвальте, а не на дорожке), что человек будет стоять на месте. не получится, а пример 1:1 практически.