Вам не надоело ура-патриотствовать? Особенно умилило про "видимое" благополучие - и это при рекордной годовой прибыли... Во-первых, средняя цена реализации айфонов растет вместе с их себестоимостью, причем себестоимость растет быстрее. Дорожание смартфонов - общемировой тренд, в т.ч. у китайцев. Во-вторых, этот бизнес ежегодно приносит в бюджет США больше десятка миллиардов долларов, а еще десятки миллиардов долларов - акционерам, в виде дивидендов и выкупленных акций. Я уже не говорю о создании сотен тысяч рабочих мест в США и Китае. Apple делает высокотехнологические продукты (благодаря которым вы сегодня не жмете на механические кнопки на каком-нибудь убогом коммуникаторе и не тычете в его экран стилусом) и заработала на этом больше триллиона долларов рыночной капитализации. Сравните с богатейшими компаниями России, ресурсными Роснефтью и Газпромом - 74$ млрд и 55$ млрд. С учетом того, что "надкушенное яблоко" имеет финансовых накоплений на 237$ млрд, она российский нефтегазовый сектор (за счет которого кормится вся Россия, от вороватых чиновников и олигархов до нищих пенсионеров и бюджетников в провинции) может купить с потрохами.

ar1ur да уж, финансовые показатели впечатляют. Проекты Маска нервно курят в сторонке, ))) пока, будем надеяться.

SHATOON
А ведь начиналось с небольшого стартапа - точно так же, как у остальных богатейших компаний мира (Amazon, Microsoft, Google). Общая капитализация на четверых - почти три с половиной триллиона долларов. Сравните с вышеупомянутыми Роснефтью и Газпромом, основное богатство которых ниспослано природой, а остальное (для извлечения этих богатств из недр) создано трудом миллионов советских граждан... Поэтому ура-патриотов и бомбит - можно быть в десятки раз богаче благодаря одним лишь идеям и технологиям. И еще неизвестно кто из них круче - богатейшая Apple, которая делает компьютерную технику, едва начавшая вылезать из убытков Tesla, которая делает электромобили, или SpaceX, фактически с нуля создавшая одну из самых успешных космических ракет в новейшей истории. По мне все они адски, невероятно круты - и остается только позавидовать американцам, что эти технологические гиганты появились именно в их стране. И что самые богатые люди там не торгаши-олигархи или воры-чиновники, нагревшие руки на прихватизации и распиле государственного бюджета, а креативные люди, генераторы идей.

ar1ur Целиком и полностью согласен! Эти компании могли появится только в США, дружественная бизнес среда, разумные люди у руля, понимающие что благосостояние сограждан выгодно всей стране и им в том числе. Жаль не все это понимают.

и разумные простые люди понимающие (в школе учат понимать) что их благосостояние (и всей страны тоже) зависит в первую очередь от их труда, предпринимательства, а не от доброго царя, героя, чиновника который накормит, подарит айфон, починит крыльцо и покрасит подоконник.
В северо-американском обществе настрой на частную собственность, инициативу и предпринимательство господствует в обществе.
То что видел сам: - простой дизайнер или руководитель отдела в свободное время становились агентами по продаже недвижимости.
В канадском колледже-университете секретарша на полном рабочем дне, встаёт рано утром, садится за трактор, - тянет на себе ферму с коровами и лошадьми.
На нашем участве полицейский взял в кредит небольшой дом, сдал квартиры жильцам, получает прибыль. Даже невозможно представить чтобы такой полицейский стал бы мешать какому-то частному бизнесу. Наоборот, полицейский на стороне частного предпринимателя!
Многие городские мероприятия проводят после проверки не помешают ли они мелкому бизнесу.
Думаю что с простых рядовых разумных людей всё начинается, с их ментальности деловой хватки, и уже потом к деловым людям заслуженно появляются разумные власти. А не наоборот.

Cocoa Собственные качества и усилия тоже важны, безусловно. Но почему компании на подобии Гугл, Эпл, Майкрософт, Тесла, СпейсИкс и им подобные не появились например в России или в других "развивающихся" странах? Потому что разумные и понимающие люди, осознают что одни и те же усилия ведут к разным результатам, в зависимости от страны. Вот собственно и делают выбор в пользу странны, что повышает их возможности и шансы на успех.

Интервью Илона Маска с recode.net - В целом интересное интервью... Приведу самое интересное:

- помимо анонсированных продуктов, в Тесле ведут разработки других продуктов
- для Маска, из анонсированных продуктов, пикап вызывает наибольший восторг
- пикап будет весьма футуристичным, в стиле киберпанк, в стиле "бегущего по лезвию"
- электромотоциклы как и электромопеды Маску не интересны
- а вот электровелосипед интересен, возможно в Тесле начнут его разработку.

а чего там разрабатывать, уже давно разработано как и всё прочее и можно использовать именно как велосипед https://www.youtube.com/watch?v=I5wLIAu9vYY

peregib
Вероятно, вопреки поговорке, велосипед все-таки можно изобрести заново Вообщем-то и в электромобиле не было ничего нового, когда Маск наладил его серийное производство. Вопрос дизайна, цены, веса, скорости и т.д.

Лохотрон. Если бы это было правдой, давно бы уже сделали. даже у Маска всё крутится, хоть и дорого.

Чтобы попытаться конкурировать с давно существующим и насыщенным рынком?
Ну-ну:
https://ru.aliexpress.com/item/26-7-4-0 ... 10357e92-9
https://ru.aliexpress.com/item/1000-48- ... 0357e92-12
Это в ракетостроении можно было попинать заплывших жиром на госзаказе полторы ракетостроительных компании на континент, в автомобилестроении уже пришлось всерьёз попотеть годы, чтобы просто добиться приличного масштаба выпуска и выйти на прибыльность, а про велосипеды уже смешно в эпоху, когда даже у Эпла рынок перестал расширяться. Пусть сначала кондитерскую фабрику запустит, как обещал.

peregib я согласен с ar1ur, до Теслы и Маска успешных электромобилей не было, так что, почему бы и нет.

Rattus в США с ее "экономическими войнами" сейчас на рынке электровелосипедов пустота, простор для деятельности и даже для инноваций.
Лучшие аккумуляторы у Маска есть, на подходе еще лучше. Инженеров хороших, также не мало. А как Маск говорил, для успеха недостаточно сделать немного лучше, продукт должен быть существенно лучше. А главное, не боятся менять существующие концепции и даже создавать новые.
Так что, если возьмутся конечно, возможно еще одну отрасль ждет бурный рост.

Breakthrough in renewable energy - ролик (на английском) про возобновляемые источники энергии, которые стали более рентабельными чем ископаемое сырьё.

например https://www.mk.ru/science/2011/09/21/62 ... plivo.html тоже вроде как возобновляемое дело только семь лет уже прошло и ничего не слышно, имхо не так просто бензиновое братство одолеть

peregib На счет пустых анонсов, их всегда было много. Нынешние лидеры автомобилестроения, до сих пор кормят пустыми анонсами, обещаниями, планами но только не реальной продукцией, за редкими и мелкими исключениями. А ваш пример, бензин из цедры, еще одна разновидность биотоплива. А биотопливо местами все-таки и все еще "популярно". Это скорей пример, что можно и так добывать биотопливо.

В ролике из моего сообщения, реальные примеры целых поселений, небольшие острова, небольшие города 40к населения, уже полностью перешедшие на возобновляемые источники энергии. Также и о реальных ценах, где солнечная генерация дешевле теплоэлектростанций. С примерами, отмены угольных тэц в пользу солнечных ферм. Примеры водохранилищ используемые как аккумуляторы энергии. Это все на конец 15 года. На сегодня, возобновляемые источники энергии еще более рентабельны, да и аккумуляторы все лучше и все доступней.

Предвидя возражения что возобновляемые источники энергии, не для северных широт. Не спорю, куда выгодней и целесообразней использовать их ближе к экватору. Ветряки в ветряных регионах, солнечные панели в местах с наивысшей инсоляцией. Но дальнейшее развитие возобновляемых источников энергии, неминуемо делает их все более конкурентоспособными и соответственно более привлекательными. В том числе и для остальных регионов, менее привлекательных, с точки зрения использования возобновляемых источников энергии.

В моем понимании, для большей части населения земли, будущая энергетика это комбинация из солнечных панелей + аккумуляторы. Полностью для широт меньше 30 градусов, большей частью для широт 30 - 40. Ну а для больших широт, будет одной из дополнительных, сезонных генерирующих мощностей, помимо других разновидностей.

ну нет же, у нас ни путного солнца, ни постоянного ветра, ни больших приливов вот наш главный резерв https://www.youtube.com/watch?v=I4g8PsTL3fk смотреть с 1.02.05 ну и всё кино развлекательное

peregib около 75% населения земли живет в регионах с благоприятными условиями для возобновляемых источников энергии. Если они на нее переходят, экология улучшится для всех. Цены углеводородов снижаются и запасы будут тратятся значительно медленней, что особенно выгодно северным регионам. Единственные кто теряют в этой ситуации, это международный нефтяной бизнес, только вот нефтяных миллиардеров вообще не жалко

А на счет ссылки - ваш главный резерв это деньги, я правильно понял? Может сериалы? )))

Просто оставлю это здесь:
Как показывает практика степень возврата при рециклинге даже редких и дорогих металлов практически никогда не удаётся обеспечить на уровне выше 70%. Т.е. при полной замене современного автомобильного парка электромобилями (сейчас в мире около 1 млрд. легковых автомобилей, а для одного легкового электромобиля нужного около 50 кг лития в пересчёте на карбонат) вам потребуется в лучшем случае 3 млн. т лития в пересчёте на карбонат ежегодно (при 70% возврате при рециклинге и сроке службы автомобиля 5 лет) при таких потребностях все доказанные и прогнозные запасы лития исчезнут максимум за пару десятилетий. Даже нефти хватит на намного больший срок. Так что нет, литий - редкий, а его запасы весьма ограниченны и столь малы, что замена современных автомобилей на электромобили в значимом масштабе совершенно невозможна.
На самом деле нередкие элементы это только железо, алюминий, кремний, магний, натрий, кальций, хлор, бром, сера, углерод, калий и компоненты атмосферных газов, плюс своеобразное промежуточное положение занимают марганец, титан и фосфор. Все остальное нужно считать редкими и их надо рассматривать столь же ограниченными и не возобновляемыми ресурсами, как нефть или уголь. И любой источник энергии претендующий на истинно возобновляемый должен ограничиваться только этим небогатым списком.
Кобальта на один электромобиль нужно несколько десятков килограмм, а запасы его в Конго всего 3,5 млн. т. Этого не хватит чтобы хотя бы один раз этот 1 млрд. автомобилей построить. При этом сказанное про конечный срок службы автомобиля и конечные возможности регенерации при рециклинге для лития относится разумеется и к кобальту.

Нельзя делать металлизацию из чистой меди на кремниевом элементе (элемент вообще работать не будет). Чтобы использовать медь нужен барьерный слой из никеля или тантала плюс антикоррозионное внешнее покрытие из серебра. А нанесение трёхслойной металлизации несравнимо сложнее, чем простой (при этом даже в трёхслойном варианте серебро всё равно необходимо, хотя и в несколько меньших количествах, однако достигаемая экономия составляет не порядки, а всего несколько раз).
Серебро уникально тем, что его можно наносить на кремний непосредственно без барьерного слоя причём по очень простой технологии трафаретной печати. Ни один другой материал его без радикального усложнения технологии производства заменить не может, что делает серебро практически безальтернативным при производстве дешёвых типов солнечных батарей.

Ну и промарс мечтателям на заметку: https://astronomy.ru/forum/index.php/to ... msg4470083

Rattus тем что просто оставили это здесь, вы что-то хотите сказать?

Именно то что там написано и что уже не раз сказал:
1. ВЭС, СЭС и литиевые аккумуляторы - не решение энергетической проблемы человечества и имеют очень ограниченное применение в масштабах планеты, ибо весьма ресурсоёмки] (солнечные панели) и/или географически узкоприменимы (ветряки) и проблематичны в отншении КИУМ и/или полного EROEI. Несмотря на весь прогресс.
2. Заселение чего бы то ни было за пределами Земли в этой звездной системе - сказки для детей и наивных взрослых. Возможны и оправданы в пилотируемой космонавтике максимум только экспедиции до Марса или посещаемая база на Луне.
На любой мыслимый отрезок времени, ибо законы природы и ресурсные ограничения по рассматриваемым вопросам уже известны с более чем достаточной точностью.
Ну а Маск молодец конечно - в рамках существующей общественной системы развитых стран, требующей непрерывного роста, он почти всё до сего момента делал правильно. А за F9 - ему вообще памятник поставить надо. Вопрос же тут к самому требованию непрерывного роста в условиях физического ограничения всей доступной ресурсной базы.
Такие дела.