Хорошо. Вот пришла мне мысль: почему заинтересованы уверить всех вокруг именно в Христа и именно в такого Христа? Почему не Ктулху? ИМХО, вторая фигура была бы воспринята обществом с большим энтузиазмом...

Это теорема (соответственно, доказанная) "о принципиальной невозможности полноты".
О чём Вы говорите тогда? Или тупо прёте против доказательств? Тогда зачем Вы их требуете???

Почему никто не задаёт вопрос о, допустим, достоверности существования Моисея?

Излагаемый в этой брошюре способ доказательства теоремы Гёделя отличен от способа, предложенного самим Гёделем, и опирается на элементарные понятия теории алгоритмов.

Или Вы аргументированно отрицаете факт создания азбуки данными святыми?

Потому что Вы детерминированы mass culture и Ваш удел теперь - подвергать всё сомнению и не находить ответов.

И никаких проблем с Торой, а, соответственно, с сотворением мира (книга Бытия) проблем не возникает?

Ваш удел теперь - подвергать всё сомнению и не находить ответов.

Потому что Вы детерминированы mass culture

А что вы подразумеваете под "детерминирован"?

Мой удел опровергать ложные ответы...

Вопрсы подобного рода и имелись в виду...

А вот давать ответы - тяжело...

Предложите свою концепцию мироздания

Перефразирую. И в христианстве, и в исламе перечислен ряд фактов. У каждого он свой. Они друг другу противоречат. Кто из них прав?

Заменить психологами можно. Ведь это одно и то же. Только психологи головы никому не морочат. Те, кто ходят в церкви, будут к врачам ходить.
Я мечтаю, чтобы все церкви и любые другие "храмы" разом закрыли и снесли, о любых религиях никогда не говорили, ну и детей дедами морозами не обманывали (от этого и идет религия). Тогда и не придется ничем заменять. Просто вырастет поколение здравомыслящих людей.

Предложите свою концепцию мироздания, я Вам задам вопросы и Вы попытаетесь на них ответить...

чем Вам Дед мороз помешал?

И вообще говоря "Эквилибриум" не вариант...

Я свой давно рассмотрел. Его, собственно, и рассматривать не надо. А вот с чего вы взяли, что ваш путь верен?
Совершенно не ожидаю услышать ответ, но асе же надеюсь на это.

Итак я, узник в Господе, умоляю вас поступать достойно звания, в которое вы призваны, со всяким смиренномудрием и кротостью и долготерпением, снисходя друг ко другу любовью, стараясь сохранять единство духа в союзе мира.

Одно тело и один дух, как вы и призваны к одной надежде вашего звания; один Господь, одна вера, одно крещение, один Бог и Отец всех, Который над всеми, и через всех, и во всех нас.

Каждому же из нас дана благодать по мере дара Христова.

Посему и сказано: восшед на высоту, пленил плен и дал дары человекам.

А "восшел " что означает, как не то, что Он и нисходил прежде в преисподние места земли?

Нисшедший, Он же есть и восшедший превыше всех небес, дабы наполнить все.

И Он поставил одних Апостолами, других пророками, иных Евангелистами, иных пастырями и учителями, к совершению святых, на дело служения, для созидания Тела Христова, доколе все придем в единство веры и познания Сына Божия, в мужа совершенного, в меру полного возраста Христова; дабы мы не были более младенцами, колеблющимися и увлекающимися всяким ветром учения, по лукавству человеков, по хитрому искусству обольщения, но истинною любовью все возращали в Того, Который есть глава Христос, из Которого все тело, составляемое и совокупляемое посредством всяких взаимно скрепляющих связей, при действии в свою меру каждого члена, получает приращение для созидания самого себя в любви.

Посему я говорю и заклинаю Господом, чтобы вы более не поступали, как поступают прочие народы, по суетности ума своего, будучи помрачены в разуме, отчуждены от жизни Божией, по причине их невежества и ожесточения сердца их.

Они, дойдя до бесчувствия, предались распутству так, что делают всякую нечистоту с ненасытимостью.

Но вы не так познали Христа; потому что вы слышали о Нем и в Нем научились, - так как истина во Иисусе, - отложить прежний образ жизни ветхого человека, истлевающего в обольстительных похотях, а обновиться духом ума вашего и облечься в нового человека, созданного по Богу, в праведности и святости истины.

Посему, отвергнув ложь, говорите истину каждый ближнему своему, потому что мы члены друг другу.

Гневаясь, не согрешайте: солнце да не зайдет во гневе вашем; и не давайте места диаволу.

Кто крал, вперед не кради, а лучше трудись, делая своими руками полезное, чтобы было из чего уделять нуждающемуся.

Никакое гнилое слово да не исходит из уст ваших, а только доброе для назидания в вере, дабы оно доставляло благодать слушающим.

И не оскорбляйте Святаго Духа Божия, Которым вы запечатлены в день искупления.

Всякое раздражение и ярость, и гнев, и крик, и злоречие со всякою злобою да будут удалены от вас; но будьте друг ко другу добры, сострадательны, прощайте друг друга, как и Бог во Христе простил вас. (Ефесянам, 4 глава)

Который раз: на это существует множество литературы! Если интересно, потрудитесь почитать...

Точно так же можно спросить: почему более верный?
Если Вы будете обладать некоторым набором знаний плюс, желательно, практикой, Вы сами сможете на него ответить, или, если возникнут затруднения, подискутировать на эту тему и сделать истинный вывод, а не заниматься постановкой вопросов, глупых в данном контексте, в связи с отсутствием багажа необходимых знаний... Доступно выразился?

Есть и такие уже варианты. "Дианетика называется" (учение Хаб(б)арда)...

Самонадеянность не есть гуд...
Прочитайте теорему Гёделя, приведённую мною...

Хорошо. Чем отличаются по-вашему "знать всё" и "знать правила" в данном контексте?...

С Вашей глупостью?
Или Вы аргументированно отрицаете факт создания азбуки данными святыми?

С помощью него детей с детства учат верить в кого-то доброго, кто всегда поможет, лишь бы ты вел себя хорошо. Сходство 100%. Бог - дед мороз для взрослых.
Добавлено спустя 58 секунд

В этом фильме боролись с любым исскуством. Я же предлагаю бороться с зомбированием.

JDima
Остановился и рассмотрел, но не пришёл к покаянию?
Это пелена греха ещё осталась на глазах.

Надо принять твёрдое решение.

AlexG74 Время, чтобы писать пол-страничные посты, у вас есть, а на факты - нет..Знаете ли, наводит на мысли, что имеем
наличие словоблудия в чистом виде.

давайте я в своем сочинении упомяну Ктулху. Это будет достаточным доказательством?

Вот Пушкин написал "Евгений Онегин". А.С. определенно существовал - есть тьма писем. Значит, и Онегин, и остальные герои тоже существовали. Я правильно понял вашу логику?
И напомню, что Библия сотни раз правилась и корректировалась всеми кому не лень. Первая коррекция была именно на Никейском соборе. Голосованием решали, был ли Иисус сыном бога и так далее, противоречащие этому записи сжигали. Это все давно доказанные факты. С ними невозможно спорить.

Новый завет представляет собой собрание из 27 произведений, авторство которых условно определено. Это евангелия, деяния, послания и откровение. Новый завет компоновался через несколько сот лет после событий, описываемых в евангелиях, церковными функционерами.Так, согласно Лаодикейскому канону ( 363г.), в него входят 26 произведений ( без откровений ), в 419 Карфагенский собор включает откровения Иоанна, и лишь в 7 веке прекращаются споры о месте этого произведения. Понятно, что за первые 400 лет было создано большое количество христианской литературы. Среди неё, разумеется, были и евангелия, и послания, и откровения, не вошедшие в кодекс нового завета.
Что же вошло в новый завет и какое отношение это, собственно, имеет к Иисусу Христу.
Из четырёх евангелий только два написаны апостолами - "учениками" Христа. Марк и Лука никогда не видели Христа, но наравне с его учениками вошли в кодекс. Четырнадцать ( из 27!!! более половины !!!) произведений нового завета - послания апостола Павла. А ведь Павел ( в отличие от, скажем, Андрея ) НИКОГДА не видел Иисуса Христа, не встречался с ним и не разговаривал! Вот такой вот "апостол".
И это тогда, когда евангелия от Петра, Марии и других ближайших учеников Иисуса почему-то не были включены не только в новый завет, но и вообще отторгнуты. Не включены Апокалипсис Петра , деяния Филиппа и Андрея ( причём Андрей был первым из апостолов ). Всё это свидетельствует о предвзятом, проводимом жреческой элитой отборе, с которым связана вся история раннего христианства. То есть, некая часть христианских функционеров решала, что именно говорил Иисус Христос, а что нет. Решала-в лучшем случае, прямо фальсифицировала - в худшем. При таком подходе к делу, трудно с уверенностью говорить, существовал ли сам Иисус Христос. А уж что именно он говорил на самом деле и подавно тепрерь уже не восстановить.

но не пришёл к покаянию?

и дух этого послания откроет тебе наше предназначение

ты поймёшь к чему нас призывает Господь!

для чего ты родился и пришёл в этот мир

и для чего Иисус Христос совершил на Голгофе твоё искупление и освобождение от ада и смерти!

Теперь только ты должен не потерять, а принять Спасение

Каждый из нас может понять смысл нашей жизни

Нас призывает Бог к жизни чистоты и святости

открытое Небо для жизни вечной!

Когда я попросил вас доказать вашу точку зрения, по поводу чуши в Библии, то пока только увидел фразы типа

что только каждый из вас не написал, но ни слова в подтверждение своих слов, почему именно так вы думаете, а не иначе.

Только вот опять - ни одного факта. Опять!

что только каждый из вас не написал, но ни слова в подтверждение своих слов, почему именно так вы думаете, а не иначе.

Что тут рассказывать? Человек и все что его окружает - сложная химия. Не более того.

Согласно современной эволюционной теории, рецепт жизни – это случайное скопление углерода, водорода, азота и кислорода; добавить щепотку фосфора и серы, помешивать миллионы лет, при необходимости – повторить. Будучи обладателем докторской степени по химии, я в свое время учился понимать законы химии, но они касаются того, как вещества реагируют друг с другом. Одни химические вещества реагируют с другими; в итоге получается химическая реакция, а не жизнь. Жизнь может быть порождена только жизнью. В химической литературе нет ни одного примера возникновения жизни в ходе химической реакции. Если бы такое было возможно, это называлось бы самозарождением. Когда-то ученые думали, что самозарождение жизни в природе возможно. Сотни лет назад они полагали, что мыши зарождаются из хлебных крошек, потому что если оставить крошки на столе, а вернуться через некоторое время, то окажется, что крошки исчезли, а на их месте образовались мыши. Но когда в дело вмешалась настоящая наука, выяснилось, что крошки всего лишь привлекают мышей, а те их едят. То есть сначала была выдвинута теория, а потом выявлен подлинный механизм процесса.

Белки и ДНК – это сложные химические молекулы внутри нашего организма. Клетки, составляющие живой организм, содержат в себе ДНК – «план-чертеж» всей жизни – и белки, регулирующие биохимические процессы. Крупнейшие ученые пришли к выводу, что эти молекулы являются причиной жизни. В самом деле, во всех живых организмах есть ДНК и белки, однако они есть и в мертвых организмах. Эти химические вещества необходимы для жизни, однако они не «создают» жизнь одним только фактом своего наличия; они только «поддерживают» уже имеющуюся жизнь. И это не единственная проблема теории возникновения жизни из химических веществ.

Почему же эволюционисты упорно именуют эту гипотезу теорией? Потому что если белки и ДНК лишь поддерживают жизнь, а не создают ее сами по себе, значит, у истоков жизни стоит что-то еще. Подобные рассуждения наводят на мысль о Всемогущем Создателе, однако эволюционисты не желают и слышать ни о чем подобном.

Ученые могут лишь наблюдать жизнь в том виде, в каком она существует сегодня, и пытаться понять, как жизнь могла появиться в прошлом. Они видят конечный результат и пытаются по нему определить весь ход процесса. Представьте, что вы пытаетесь по фотографии определить марку камеры, с помощью которой она была сделана. Сможете ли вы это сделать? Эволюционисты сталкиваются с той же проблемой, когда говорят, что жизнь возникла из химических веществ. Они видят конечный результат и предлагают теорию, не наблюдая всего процесса, приведшего к этому результату. Ученые не могут исследовать прошлое. Они могут лишь изучать настоящее и выдвигать теории о том, что случилось в прошлом, из-за чего настоящее стало таким как есть. Когда ученые-эволюционисты изучают происхождение жизни, они заявляют, что жизнь возникла вследствие химических реакций под действием естественных процессов, не замечая того факта, что химическим процессам в норме это не свойственно. Если принимать химические реакции такими, как они есть, невозможно поверить, что жизнь полностью возникла из химических веществ. Можно ли предполагать, что жизнь появилась в первичном бульоне, зная, что полимеры с длинными цепями химических связей – такие, как ДНК и белки, – чрезвычайно сложны, а уровень химической регуляции, необходимый для построения этих цепей, намного превосходит все пределы возможностей химии в природе?

Давайте внимательнее взглянем на белки и ДНК и проблему их синтеза в ходе эволюции. Белки – это длинные полимеры, состоящие из объединенных в цепочку аминокислот. В человеческом организме – сотни белков, и все они различаются по последовательности аминокислот в полимерной цепочке. ДНК (дезоксирибонуклеиновая кислота) – это полимер, состоящий из нуклеотидов. Нуклеотиды сами по себе – это сложные молекулы, состоящие из дезоксирибозы и фосфата, соединенных химической связью с одной из гетероциклических молекул: гуанина, цитозина, тимина или аденина. Гетероциклических молекул всего четыре, однако цепь ДНК состоит из миллиардов нуклеотидов, соединенных друг с другом в строго упорядоченную цепь. Последовательность ДНК у человека настолько сложна, что, даже пользуясь самыми совершенными современными приборами, мы до сих пор не узнали ее полностью. Белкам и ДНК свойственен уникальный порядок элементов. Этот порядок – не просто повторяющаяся последовательность вроде ABABAB или A ABB A ABB, и он не случаен. Порядок в этих естественных полимерах очень точен, а последовательность элементов строго упорядочена; благодаря этому они выполняют свои функции в человеческом организме. Если изменить эту последовательность хотя бы незначительно, то видоизменившийся полимер уже не сможет выполнять функции естественного белка или ДНК. Если эти полимеры образовались в ходе эволюции в неком первичном бульоне, то непонятно, как естественные химические процессы смогли сформировать последовательность аминокислот. Эволюционисты утверждают, что аминокислоты с течением времени соединились друг с другом и образовали белки, а нуклеотиды – ДНК, и из них появилась жизнь. Для человека, несведущего в химии, это звучит логично, однако химические реакции так не происходят.

Химиков учат понимать механизм того, как вещества реагируют друг с другом и как активируются молекулы – таким образом, чтобы реакция была предсказуемой. Если химик хочет синтезировать полимерную цепь белка или ДНК в лаборатории, сначала он должен активировать исходные вещества, чтобы началась реакция. Потом химик должен контролировать реактивность и избирательность реагентов, чтобы получался желаемый продукт реакции.

Проблема возникновения жизни из химических веществ имеет три стороны – химическая стабильность, химическая реактивность и химическая избирательность во время образования цепи. Однако эволюционисты полагают, что эти сложные полимеры образовались сами по себе точным, уникальным образом, без вмешательства разумного химика, контролирующего реакцию.


Химическая стабильность

Химическая стабильность – вопрос о том, могут ли вообще данные вещества реагировать друг с другом. Все элементы гипотетического первичного бульона должны по определению быть стабильны, иначе они немедленно бы прореагировали друг с другом. Аминокислоты в воде относительно стабильны, в воде они не реагируют друг с другом и не образуют белок. Точно так же, и нуклеотиды не реагируют друг с другом с образованием ДНК. Чтобы заставить аминокислоты и нуклеотиды вступать в реакции и образовывать полимеры, их нужно химически активировать, чтобы они могли реагировать с другими веществами. Однако такая химическая активация должна производиться при отсутствии воды, поскольку иначе активированные вещества прореагируют с водой и распадутся. Как белки и ДНК могли образоваться в водном первичном бульоне, если необходимые для их формирования активированные исходные вещества не могут существовать в воде? В этом состоит проблема химической стабильности.


Химическая реактивность

Химическая реактивность определяет, с какой скоростью вещества реагируют в ходе данной реакции. Если жизнь началась в первичном бульоне в ходе естественных химических реакций, последовательность элементов в образующихся цепочках должна быть предсказуема с точки зрения законов химии. Однако при чисто химической реакции между аминокислотами они реагируют в соответствии со своей реактивностью, а не в каком-то особенном порядке, необходимом для появления жизни. При увеличении размера полимера в ходе химической реакции мы наблюдаем, как самая реактивная аминокислота присоединяется к цепочке первой, за ней – вторая по реактивности, и так далее.

Представим себе, что мы начали с последовательности R-T-X и прибавляем к ней аминокислоты «B» и «A». Если аминокислота «B» обладает большей реактивностью, то последовательность примет вид R-T-X-B-A. А если более реактивной окажется аминокислота «A», то последовательность будет в виде R-T-X-A-B. В случайной химической реакции последовательность аминокислот будет определяться сравнительной реактивностью различных аминокислот. Однако полимерные цепи естественных белков и ДНК имеют очень точную последовательность, которая не соотносится с реактивностью ее элементов. Поскольку все аминокислоты имеют похожую структуру, все они имеют и сходную реактивность. Поэтому они реагируют друг с другом примерно с одинаковой скоростью, делая маловероятной точную последовательность случайных химических реакций. В этом состоит проблема химической реактивности.


Химическая селективность

Химическая селективность проявляется в том, где происходит реакция. Поскольку у всякой цепи есть два конца, аминокислота может присоединиться к любому из них. Даже если бы по волшебству случилось так, что аминокислота «B» реагировала бы с имеющейся цепочкой раньше, чем аминокислота «A» и это благоприятствовало бы появлению жизни, то продукт реакции представлял бы собой смесь минимум из четырех изомеров, потому что у цепочки два конца. Если вероятность присоединения аминокислоты «B» к обоим концам цепочки одинакова, то половина аминокислот присоединится к одному концу, а половина – к другому. В итоге получатся два разных продукта. Затем к образовавшейся цепочке присоединится аминокислота «А» – и снова к ее обоим концам. В итоге, получатся цепочки R-T-X-B-A, A-R-T-X-B, A-B-R-T-X и B-R-T-X-A, а, кроме них, и другие варианты. В итоге получится смесь нескольких изомеров, которой нужная последовательность будет встречаться довольно редко, и это – результат участия в реакции всего лишь двух аминокислот. Если же представить себе третью аминокислоту, которая может присоединяться к обоим концам уже имеющихся четырех цепочек, и так далее, – в итоге получится случайное сочетание, а не нужная последовательность.

В некоторых белках в цепочку заключены сотни тысяч аминокислот. Представьте себе огромное число изомеров, которые были бы у них, если бы эти огромные белки образовались случайно! Эволюционисты могли бы возразить, что все белки образовались случайно, а природа лишь выбрала из них биологически функционирующие. Однако это всего лишь голословное предположение, не учитывающее, что у нас в организме нет миллиардов «лишних» белков. К тому же, природа лишена разума. В природе нет никого, кто производил бы отбор постоянно соединяющихся друг с другом, но не функционирующих (то есть не подвергающихся отбору) аминокислот в функциональное целое. Эволюционисты говорят, что природа слепа и бесцельна, а между тем на каждом этапе в ней необходим точный отбор. Это – проблема химической селективности.

При формировании специфической последовательности в полимерной цепи необходим химический контроль. В случайном процессе он невозможен. Синтез белков и ДНК в лаборатории требует от химика контролировать условия реакции, тщательно учитывать реактивность и селективность каждого компонента, внимательно контролировать порядок добавления компонентов по мере того, как цепь растет. Успешное формирование белков и ДНК в первичном бульоне тоже потребовало бы контроля над реактивностью и селективностью, а это значит, что должен был бы существовать химический контролер. Однако химические вещества не умеют думать, планировать и самоорганизовываться с целью совместных действий. Как химические вещества могут знать, что они делают? Как химическая реакция может создать белок или ДНК, встроить его в глаз, сердце или мозг, если нет механизма контроля, определяющего, каким должен быть конечный продукт? Все это намного больше похоже на работу Всеведущего Создателя. Эволюционисты всегда торопились заявить, что жизнь произошла из химических веществ, но их теория не выдерживает научной проверки. Теория эволюции говорит, что случайные естественные процессы произвели жизнь такой, как мы ее знаем; но эволюционисты отказываются признать, что сама теория – не что-то случайное и природное!
Это – логическое несоответствие.
Эволюционисты всего лишь надеются, что вы не знаете химии!

Какие выдумки, если мы сами посредством раскопок видим, как она проходит?

Да о том, что в Библии про них ни слова, ну и существовали они гораздо раньше появления нас и самой планеты

Ну а лабораторно подтверждено, что в таких условиях начинают сами по себе образовываться очень сложные соединения.

С 9.00 до 12.00 пятницы прошло 3 часа ДНЯ ПЯТНИЦЫ - итого имеем 1 день.
2. После 12.00 пятницы начался ДЕНЬ субботы (день в значении сутки). Но начался ДЕНЬ субботы (как суток) с НОЧИ субботы (как тёмной части суток)

Я рыдаю. "В мире всё так красиво, поэтому бог есть."
Скажите это еврею, задушенному газом в концлагере Освенцим. Скажите это "ведьме", сожжённой на костре за сдохшую у соседа корову. Скажите это человеку, облившему тело бензином и подносящему спичку.

Одни химические вещества реагируют с другими; в итоге получается химическая реакция, а не жизнь.

Среди ископаемых не обнаружено ни следа эволюции.

Где прочитал?

Сам же Бог мира да освятит вас во всей полноте, и ваш дух и душа и тело во всей целости да сохранится без порока в пришествие Господа нашего Иисуса Христа. (1Фес. 5:23)