Фальстарт, ещё материнки под него не вышли и в российских магазинах по адекватным ценам нет. Ближе к весне будет норм.

А зачем он был нужен? Для тех, кто умеет оверклокать есть обычный. Который как раз крутился в районе 14-15К, я за 14.100 в регарде брал. Еще есть реалии, что альтернативный проц (7700/К) стоил 22-25К. 24/15=1.6 раза или +60% - что явно того не стоит, плюс к тому же есть существенные недостатки за эти немалые $$$, 4 ядра и 1151 сокет. Если бы не было обычного, то с таким "фоном" за 17К я бы взял и 1600х.

GccER а что вот у тебя в подписи написано "8700K / 5.0 GHz @ 1.26v + ((kraken)) X62 / Asus Hero X / 32GB 3333MHz " - а есть какие-либо тесты (видео.скрины), где подтверждена документально такая разогнанная система в долговременных тестах каких-либо ?

8700K / 5.0 GHz @ 1.25v настройки и скрины: Процессоры Intel семейства Core i3/i5/i7 (микроархитектура Coffee Lake LGA1151) #15111750

Проц без скальпа.

8700K / 5.1 GHz @ 1.31v
#77

32GB 3333 MHz
#77

GccER реалбэнч и люксмарк только ? 27 минутв сего ?
в в перестройке тестировал ? часа хотя бы 3-4 ?

Месяц уже всё стабильно работает, не знаю что за перестройка.

3DMark FS Ultra
https://i.imgur.com/j1BIUOH.png
CPU-Z
https://i.imgur.com/5nfg2NR.jpg

Cinebench на 5.1 GHz
https://i.imgur.com/CqQ8YPr.png

На меня оно не произвело особого впечатления. Затыкается в современных играх, нагрузкой в 100% по всем ядрам. Дальше будет хуже. Кто юзал i5 - те больше не купят процессор без HT/SMT, потому что научены опытом. Если с 2500К звоночки были года через 4 после релиза, то щас серена уже сходу воет:



Вангую, скоро оно там опять кончится на пол-месяца. Тем более ОЕМ + почта России.. любишь в рулетку играть? Гораздо эффективнее там взять боксовый 1600й (экономия на куллере + безопасность, гарантия 3 года) за 12К и материнку к нему за 4К. Даже этот 8400 ОЕМ с самой дешевой материнкой выйдет 21К. Разница в фпсах будет ~5% на 1080Ti+FHD (за основу я беру вот этот обширный тест, из 32х игр https://www.techspot.com/review/1450-co ... page9.html против разогнанного 7700К), в минималках райзен уже порой лучше себя проявляет. Ну, а такие процы обычно не для 1080Ti берут, тогда вообще разницы никакой, только пустая переплата в 21/16=31%.

Добавлено спустя 1 минуту 13 секунд:

Он кукурузник, какие ты ждешь от него стресс тесты? Предпочитает гыкбенчи .

GccER имей приличие, засунь свой графически простнынный оффтоп в спойлеры. Такое уместно тут размещать - Процессоры Intel семейства Core i3/i5/i7 (микроархитектура Coffee Lake LGA1151) . Или лично кисуле высылай в ЛС.

Еще вроде ты там писал:

Сразу видно, мужик, который слова на ветер не бросает .

Месяц в приложениях и играх не вылетает, что вам еще нужно от проца? Видеомонтажем не занят, AVX прожарку навязывать мне не надо.

Такие урвал на авито вожделенный i7-4790k ?

Хуже некуда - это когда показывает недогруженность ядер с недогруженностью ГПУ, вот это реально дно.

Вы просто не умеете считать загрузку HT/SMT.

Допустим у нас 2 одноядерных проца, один с HT, другой без.

Первый проц загружен так:

Поток1: 50%
Поток 2 (HT): 50%

Мониторинг показывает загрузку проца 50%

Второй проц загружен так:

Поток1: 100%

Мониторинг показывает загрузку проца 100%

А на самом деле оба проца загружены примерно одинаково, т.к. в первом случает ОДНО ядро делится пополам между потоками и само ядро в итоге используется полностью, как и у второго проца без HT.

Нет, 100% покажет на оба "ядра".

Нет, мы про игры говорим, а не бенчи. В играх ядро делится между потоками так, что сумма загрузки двух потоков обычно дает 90-100% (то же самое, что покажет ядро без HT).

Достаточно пройти на youtube и посмотреть тесты i3. Увидишь то же самое.

Слева 1600й (6 ядер, 12 потоков), справа i5-7600 (4 ядра, 4 потока)
#77


Примерно коррелируется с синебенчем и повышенной нагрузкой на 1600 (фпсов больше):
#77
#77
---
Кажется, разоблачение не удалось.

Ну давайте рассмотрим пример 8700K (HT) против 8600K (Без HT)

Сумма 2 загрузок HT 8700K против общей загрузки 8600K:

CPU1+CPU2 80% / CPU1 72%
CPU3+CPU4 75% / CPU2 70%
CPU5+CPU6 84% / CPU3 80%
CPU7+CPU8 72% / CPU4 80%
CPU9+CPU10 61% / CPU5 72%
CPU11+CPU12 67% / CPU6 69%

Сумма всех загрузок 8700K = 439%

Сумма всех загрузок 8600K = 443%

Незначительная разница из-за рассинхронизации кадров, но в целом погрешность только 4 процентных пункта из 440.

8600K фпс чуть ниже из-за меньших частот.

Кстати, на этом скрине у 1800X фпс хуже на 60%

#77

Я теперь знаю для кого предназначены 7600К и 8600К в цену 7700 и 8700.

когда уже там зен+ начнут сливать шпионские тесты производительности, первый зен вроде задолго слили резалты

8600k - 76%, 8700k 37%



Ещё не время.

Это всего лишь особенность HT мониторинга. Поскольку два потока представляют одно ядро, общий расход CPU можно умножать на 2.

37*2 = 74% против 76% у 8600k

Более наглядно можно все проценты загрузки сложить по каждому потоку и станет ясно, что физической разницы нет:

Сумма всех потоков 8700K = 439%

Сумма всех потоков 8600K = 443%