Ryzen - 451%
А ядер-то физических больше. Не укладывается в твою теорию)

Что именно не укладывается? Что при схожем проценте загрузки райзен демонстрирует на 60% меньше кадров в секунду?

Всё отлично укладывается, т.к. ядра немощные, как у Sandy Bridge.

Вот тебе более наглядно.



Добавлено спустя 2 минуты 14 секунд:

Понятно что нагрузка проца будет больше, если фоном запущен стрим игрового процесса.

На Coffee Lake стримить можно через встроенный iGPU, то есть ядра не будут участвовать.

И потом, много тут стримеров?

Начались отмазы.



Ога, один ваш синий уже стримит с гнилой картинкой.

Ты опять накидал видосов, где райзен сливает

60% ?

Фиг поймешь, т.к. средний фпс в твоих видосах не выведен. Но если делать стоп-кадры, у райзена меньше фпс.

Может разжевать да в рот положить ?

1. Почему загрузки в 100% не видно ни на одном ядре? Логично, что немощные ядра будут загружены сильнее.
2. Почему на любом числе потоков сумма одинакова? Опять читай выше - загрузка хилого проца должна быть выше, ибо больше времени работает над той же задачей.
3. А ты уверен, что игра вообще может в число потоков больше 5?)

Слева 8600К (6/6) и 1000 попугаев, справа 1600Х (6/12) и 1300 попугаев.
#77

Вообще главный смысл а) есть запас по вычислялке, который пригодится в будущем б) проц не будет затыкаться в 100% и выдавать фриз в каком-то тяжелом месте. Зачем ты переплатит за 8700К, если мог ограничиться 8400, 8600K.. фпс согласно твоим жипегам был бы одинаков:
#77
Нипонятно.



Странное у тебя "как", когда одни ядра на @3.8, выдают столько сколько другие на @4.6.

Вы 8 ядер сравниваете с 6.

Сравнивайте 8700K (74%) против 8600K (76%) и всё становится на свои места - частоты чуть ниже у второго, следовательно загрузка чуть выше.

Добавлено спустя 5 минут 58 секунд:

Если бы мой бюджет был настолько ограничен, то я с удовольствием взял бы 8400, только там нет значительного разгона.

8700K лучше гонится чем 8600K (более качественные камни идут в топчик) и по бенчам выше результат.

Для бюджетного ультрача - неплохо.

Зачем тебе этот разгон сдался? 8400 отлично раскрывает 1080Ti, а 100% загрузка в некоторых играх - так это даже хорошо, проц полностью раскрывает и свой потанцевал тоже. Вот на 8700К будет 60% - и шо? Так это все HT, никому не нужный.


Не факт, с учетом повышенного тепловыделения. Запусти взрослый стресс тест и ты увидешь, что твоего ЭТО СПАМ - ОТПРАВЬТЕ ЖАЛОБУ (синий квадрат) уже не хватит чтобы держать ядра в приделах тротлинга. А вот с 8600К было бы изи.
#77

HT позволяет второму потоку работать, если первый поток ловит прерывание (например ожидание данных из кэша). Без HT по прерыванию пришлось бы ждать всему ядру. Как-то так.

То есть некая польза от HT всё же есть, но проявляется она обычно в синтетике/бенчмарках где все потоки загружены на 100%

В играх такого не бывает.

В топ сегменте тоже отлично - те же 30фпс.

XRR кэша на 33% больше 12/9мб.

Ничего нового, непонятные цифры с непонятного сайта от пустоголового.
Вася, ты бы ещё RX450 с 1080Ti сравнил.

А почему владельцы i5-7600K как-то не очень радуются своему фреймтайму в БФ1, в отличии от добротных результатов 7700К? Разница только одна - HT.

Чукча Ты уже отслюнявил соточку на сей дивный продукт?
Кто виноват в том, что амд более rx580 4гб в свои топы не ставят.

Нет, как тут правильно заметили - разница еще и в объеме кэша.

7700К - 8 MB

7600K - 6 MB