**S**
угу.

и об этом тоже.

На первый раз - списываю на аффект. Лесник75

Добавлено спустя 6 минут, 39 секунд:

где то я уже это слышал... ах да маг.ин

StikMaH
Боже, ну у вас фантазия. Мне нет особого дела до подобного, просто речь о том, что врунов наподобие самизнаете кого, я игнорировать в этой теме не собираюсь.

Вот и все.

Логика очень простая. Участник постоянно вызывает конфликты, (переходящие в драку ), постоянно нарушает правила. (Прямо сейчас нарушает, кстати. Два пункта.)
Какой отсюда следует вывод?


Что бы это значило, а? Некомпетентность в каком вопросе?


Уже были признаны.
Или Вы пытаетесь доказать нам, что мы зря искали с Вами общий язык, и все Ваши аккаунты следует блокировать сразу?


Опять хамство.


На форуме мало участников с более хамским стилем общения, чем Ваш. Не видите бревна в собственном глазу?

Железная логика. Вы слишком много о себе думаете. С чего вдруг все модераторы кинутся объяснять Вам в ЛС (или закрытом форуме), почему Ваши нарушения очевидны? У нас другой работы хватает.
Решение IgLowy мы поддержали. О чём было сказано.

Врунов наподобие кого? Не стесняйтесь, говорите прямо.

vor
Доброе время суток.


1. Конфликты в любом обществе, где более 1 человека, неизбежны. В фанатских форумах -- тем более.

Кстатии говоря, и без присутствия модератора они вполне неплохо разруливаются -- ссылку я приводил.
Кроме того, если Вы внимательно изучали вопрос и историю конфликта, то должны были бы заметить, что [censored] начал ставить мне замечания после того, как наш диалог с ним по техническим вопросам был завершён, и он начал отвечать уже другим участникам, исключая меня.

http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 99#1219299

Т.е. конфликт и с другими участниками в том числе был фактически исчерпан, иравно как и мои разговоры с участниками обсуждения, но после этого почему-то модератору захотелось надавать мне ЖК. Интересно почему?

Так что версия об "устранении конфликта" никак не прокатит.

Скорее, после действий модератора конфликт вспыхнул с новой силой.


2. Нарушение Правил "участником" должно быть обосновано, особенно, когда идёт закрытая апелляция действиям модератора.


Санкция, которая не была обоснована в ходе апелляции, не может быть признана соответствующей Правилам конференции.


Ссылку я уже давал на пред. странице. Там есть очень подробная демонстрация несостоятельности самизнаете кого в технический вопросах.


На основании чего? Чьего-то мнения? Или все же Правил конференции и логики?

Если бы имел место второй случай, то подобного инцидента не возникло бы в принципе. Однако он возник.

Значит, что-то в консерватории надобно подправить.


Со мной конкретно по нарушениям разговора не было в принципе. Со всеми вытекающими.


Констатация факта -- не более того.


1. Только качественные прилагательные имеют сравнительные степени. Слово "хамский" к таковым не относится.
2. Я Вам лично нахамил? Тогда прошу меня извинить.

Кстатии, касательно моего тона беседы, там есть забавный, но весьма показательный комментарий одного из участников конференции ПОСЛЕ конфликта:

http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 34#1220634
"Кто - то кажется задавался вопросом: кто такой SEVER NN? Я теперь понял! Это-Mikhail_P Днем - он просто политкоректный и грамотный человек, а когда наступает ночь... он надевает маску и превращается в SEVER NN, сея хаос и разрушения"


Столько, сколько надо.


а) Раз обоснование наличию этих нарушений не поступило даже спустя 4(!) месяца после факта "изобличения" в них, то это значит, что они тем более не очевидны. Учитывая мнение других модераторов, им действия [censored] тоже показались далеко не очевидными.
б) Тут два варианта: если Вы поддерживаете чьё-либо мнение, то извольте его обосновывать наравне в тем, кто его высказал. В протвином случае оно имеет нулевую ценность.

Здесь техническая конференция, здесь есть Правила, а участники должны иметь хоть небольшие представления в логике для того, чтобы полноценно общаться, поэтому вот от этого и надо отталкиваться. А не от того, кто кого когда "поддержал".


В этом нет необходимости -- я на пред. странице привел несколько примеров откровенного вранья. Со всеми обоснованиями, между прочим -- ссылки, цитаты. "Все как в лучших домах Европы." (с)

Я, пожалуй, кое-что процитирую. По Вашей же ссылке.



Действительно, странно. Посчитали бы количество своих постингов в фанатских разделах.



Телепатии в каком институте учились?


Как проходит обжалование, в правилах сказано. Там написано, что каждый модератор обязан объяснять нарушителю свою позицию? Что-то не заметил.


[censored] - очередное нарушение?

vor
Всегда пожалуйста.

Что в них не так? Посмотрите, например, как отвечали мне до этого, и я был вполне сдержан в своих оценках.

Кроме того, ни на одну из этих фраз мне не повесили ЖК, несмотря на. Так что "всё хорошо, прекрасная Маркиза...".


Главное, не количество, а качество. За первым не слежу, второе стараюсь поддерживать на высоком уровне.


Мнения других модераторов, которые мне стали известны, избавляают меня от необходимости учиться телепатии. Впрочем, посотрите сами: Вы знаете, что это далеко не все модераторы признали действия [censored] правильными, я это знаю. К чему Ваньку валять?

Я с (censored) не знаком, поэтому не могу судить о правильности его действий.
Если же Вы называете кого-то "censored" - выражайтесь конкретнее.


Вот видите, какие мы добрые. А могли бы и повесить.

vor
Апелляция в закрытом форуме никак не оговорена действующими Правилами конференции, поэтому пользуемся общедоступным толкованием этого слова. Что я и сделал.

Напомнить, к примеру, как звучит презумпция невиновности? То-то же.

vor писал(а):

Я с (censored) не знаком, поэтому не могу судить о правильности его действий.

Не выйдет.

Добавлено спустя 8 минут, 7 секунд:
vor

vor писал(а):

Вот видите, какие мы добрые. А могли бы и повесить.

Анекдот в тему.

Выступает Надежда Крупская перед пионерами в лагере:
"Дети, Вы должны знать, что Владимир Ильич Ленин был добрейшей души человек. Вот, например, был такой случай. Сидит Владимир Ильич на камне и бритву точит, а по дорого мальчик идет. Владимири Ильич смотрит на него, а мальчик всё идет. ВИ пристальнее смотрит, а мальчик все приближается. Потом ВИ продолжает бритву точить, а мальчик прошёл мимо...

А ведь мог бы и полоснуть!"

Что не выйдет?
Или Вас следует понимать так:
"IgLowy = censored"
?


В общедоступном толковании про личные объяснения каждого из присяжных/судей тоже ничего нет.

Не имеет никакого отношения к делу.

Т.е. наказывать Вас за Ваши нарушения - противоестественно?

vor
Как Вы поняли, так и поняли. Не суть важно.


Тут речь не о судьях, а о кое-чём другом. Сам факт проведения апелляции автоматически говорит о том, что действия лица, по которым проводятся апелляция, автоматически ставятся под сомнение. Обосновать своё решение лицо (тут правильнее было бы употребить другое слово, но...) отказалось, следовательно, факт нарушения обнаружен не был, и все разговоры о том, что чего и как было признано идут лесом.

Логика и Правила конференции рулятЪ и всё такое. Даже когда они идут вопреки чьим-то желаниям.


Имеет. Прямое.

Если Вас будут поочередно обвинять, то в убийстве, то в изнасиловании и держать в СИЗО всю жизнь, заставляя доказывать, что Вы этого не делали, Вам очень понравится так жить?

Так что презумпцию невиновности тоже неспроста умные люди придумали.

Добавлено спустя 54 секунды:

"А был ли мальчик?"

MikhailP

Вас никто не обвиняет ни в убийстве, ни изнасиловании. Живите как хотите.
Вы не слишком ли соотносите форум и обычную жизнь? Здесь нет судей, здесь нет презумции невиновности. Модератор видит нарушение - модератор выносит предупреждение. Он не обязан никому ничего доказывать, может только по личной инициативе. Если Вы не до сих пор не понимаете, за что были вынесены предупреждения - это лично Ваши проблемы. Покопайтесь в своей консерватории, объяснять Вам что-либо бесполезно, на это нет ни времени, ни желания.

Snow
Я очень на это надеюсь.

Однако в клевете и оскорблениях обвиняли, к примеру.


Нет.


В общем случае -- да. Если высказывается сомнение в правильности его действий, причём, до такой степени, что было принято решение о проведении апелляции, то доказывать придётся. Впрочем, этого не произошло, и никаких объективных оснований считать меня нарушителем Правил конференции нет. Что не может не радовать.


Конечно, понимаю. Личная неприязнь, возникшая в результате полного фиаско в технической дискуссии ввиду несостоятельности аргументации. Об этом очень хорошо говорит как факт наличия многочисленных оскорблений в мой адрес, которые остались незамеченными [censored], так и факт прекращения дискуссии, после которой кому-то захотелось отыграться, а также факт в виде того, что пришло мне на ЛС в ответ на то, когда я просил по пунктам аргументировать наличие "нарушений".

MikhailP Если вспомнить ход событий, то первое устное предупреждение Вам было выдано до того, как от Вас посыпались обвинения меня во лжи, хамстве и профнепригодности. И за пост не в мой адрес, а в адрес другого участника.
Так что самое первое же Ваше утверждение - ложь.
До сих пор Вы не сумели привести доказательств, подтверждающих Вашу точку зрения. Интересно было бы узнать, какие посты я правил.
А чего писать одно итоже, если всё Вам уже написано? И с чего это сделан такой вывод о высказанных в мой адрес претензиях? Ведь вроде ясно написал
Т.е. ничего в Вашем посте не было по делу. То что Ваши "доказательства" притянуты за уши - Вам уже было сказано. И не мной.
Напомню, что Вы сами вместо уважительного обращения "Вы" использовали местоимение множественного числа "вы". И исправились только после моего неоднократного напоминания Вам об этом. Так что не Вам говорить о воспитанности.
То что я к Вам обращаюсь на "Вы" совсем не говорит о моей воспитанности или уважении к Вам. Это принятая форма официального обращения при деловой переписке.
Иногда используется для выказывания демонстративного неуважения к человеку. Причину применения мной местоимения "ты" я уже объяснял. Если Вам так хотелось общения на "Вы" достаточно было бы просто меня об этом попросить, а не хамить мне.
О чём идёт речь? Я вообще не общался с Вами достаточно давно.
Ссылки были, но они никак не подтверждают Ваши заявления. Более того, некоторые даже противоречат им.
Я ничего не выдёргивал - сообщение о наказании полное. Ссылка на профил приведена, желающие могут из профиля попасть на пост, к которому привязана ЖК. Я что тут должен приводить по 10 ссылок?
Показательно то, что Вы опять врёте. Я много раз подтверждал своё мнение ссылками, аргументами, логическими выкладками, фактами. А Вы предпочитаете накидать кучу ссылок, которые воббще ничего не доказывают, кроме Вашей собственной предвзятости.
Нарушение логики - я не говорил, что не понял, я говорил, что не увидел ничего нового. А на написанное я уже не раз давал аргументированный ответ. А вот главный клоун здесь похоже не я.
Согласен. Сколько бы Вы не говорили, что белое это чёрное, ничего не изменится.
Разве моя проблема, что Вы предпочли назвать аргументы истерикой? Другие посчитали иначе.
Аргументация была приведена. Именно по пунктам. То что Вас не устроили аргументы - не моя проблема. А отказался я приводить одни и теже доказательства по 10 разу. У меня нет на это ни времени ни желания. Тем более, единственным не принявшим их оставались только Вы.
Позиция моих коллег была высказана Вам персонально не один раз Лесником. Именно он, обычно, доводит официальную точку зрения коллегии до сведения форумчан. А на чём основаны обвинения меня в искажении?
Я про свою позицию такого же мнения.
Общаясь со мной в теме аппеляции Вы общались со всей коллегией. Потому что, все модераторы имели возможность читать наши посты и оценивать их. Я же говорил Вам, что моя цель доказать не Вам, но видимо до Вас это не дошло.
Не Вам судить об этом. Мне ответственности по жизни хватает, чтобы переживать из-за предвзятого мнения наказанного мной нарушителя. Как Вы отвечаете за свои слова видно по отказу называть меня прямо. Вместо этого словечки "[censored]", "самизнаетекто" и т.д. Я уже не говорю, про правила корректного общения, которые Вы же сами нарушаете при этом.
Вы даже не можете отличить аргумент от пожелания! О чём уж дальше говорить?!
1. Не видно доказательств моей некомпетентности. Про ДДР2 Вы опять переиначили мои слова, приписали мне то, что я не говорил, вместо технической дискусии устроили личную разборку. Я не посчитал нужным спорить с Вами. И уж никаких банов за это не выдавалось. Может хватит врать?
Кстати, Ваши аргументы:

Почему то эти слова Вы не подчеркнули.
Уравнялись по возмождностям, а не по производительности. Более того, сама эта фраза говорит о том, что до последнего момента ситуация выглядела именно так, как сказал я, т.е. Р4 уступал по производительности и возможностям.
Про память сравнение шло для платформы Интел, для АМД эффект от ДДР2-533 будет меньшим. Про то, что сама по себе ДДР2 в перспективе победит ДДР, я и не спорил. Но ведь это Вам было не важно?
Как всегда - ложь.

Есть такая формулировка. А оскорбляли не меня одного, но и остальных участников конференции, о чём неоднократно говорилось и приводились цитаты и ссылки.
Пока я считал возможным - я пытался что-то доказать Вам. Когда я понял бесполезность этого занятия - спорить перестал.
Ну так и изволь отвечать и обосновывать, а не заниматься личными разборками и демагогией. Я за время обсуждения понаслушался и здесь и в закрытом форуме достаточно в свой адрес.
Про эту ложь я уже говорил выше.
Объяснение этого тоже давалось. Со всей хронологией событий. Задержка с выдачей ЖК была на несколько часов из-за проблем с моей загруженностью и проблемами с доступом к форуму. Так что не надо выдумывать несуществующие причины.
Значит остальные хамят, и только Вы имеете право на "констатации фактов"?
Обоснование поступило сразу же. Модераторы согласились с выданным наказанием, решение было объявлено Лесником. Так что... А требование, чтобы каждый из модераторов объяснял Вам почему он согласен со мной... Вам уже ответили не один раз, что у нас есть дела поважнее, чем спорить с демагогом.
В свете этого утверждения интересно смотряться обвинения меня по поводу употребления слова "ламер". Модератор Hil видел мой пост, прочитал его, но ЖК не выдал и не сделал устного предупреждения. Реакция его была весьма положительной на мои аргументы. Значит в одном случае Вы аргументируете отсутствие нарушения отсутствием ЖК, а в другом отказываетесь принимать такие же аргументы? Двойные стандарты, однако. Да и выдавали Вам за это уже карточки, а если Ваши очередные выходки модератор не заметит, то это ещё не доказательство, что они в пределах правил.
На основании чего такие выводы?
А Вам напомнить ещё раз слова Hil-а в закрытом обсуждении о неприменимости уголовного кодекса к данной ситуации?
Проведение аппеляции говорит совсем о другом. Была подана жалоба, её рассматривают. И всего-то. А Вы опять додумываете то чего не было. Обоснование наказания было дано. Модераторы с ним согласились, в отличие от Вас. Наказние было оставлено в силе. Следовательно, нарушение было и Ваши разговоры про отказы от аргументации, личные выпады в Ваш адрес и т.д. идут лесом.
А то что наказание оставлено в силе, и то что Вам уже несколько раз сказали, что нарушение было признано, роли не играет?
Вы про себя?

IgLowy
Неужели Вы наивно полагаете, что "ложь, хамство и профнепригодность" (кстатии, самокритика даёт положительную динамику. ) не была видна до дискуссии? Ошибаетесь -- я за просто так никому не буду отвечать, как ему не понравится.

Вести себя надо прилично. Даже модератору.


Из Вас врёт. (с)

На момент выдачи ЖК разговор с участником был уже закончен, и вполне мирным образом. Так что "наведение порядка" здесь никак не проглядывается.

http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 29#1219129
Вот пост, за который Вы выдали ЖК на полгода.


Сумел -- см. предыдущую страницу с ссылками, ход дискуссии, ЛС и закрытый форум.

Там всё есть.


Нет, там далеко не одно и то же. Прсото Вам это хочется так видеть, но в жизни надо уметь видеть и то, чего совсем не хочется.


Конечно, не Вами. А человеком, круть видеокарты которого я адекватно ценил в соответствующей теме, за что он на меня, судя по всему, зуб точит.

Кроме того, "сказать" != "доказать". Не забывайте про это.


Речь тут о совсем другом: то, что Вы _по умолчанию_ используете вполне определенного рода обращение к незнакомому человеку, как раз и говорит о воспитанности.

А вот теперь насчёт хамства:




Вот теперь прекрасно видно, кто здесь хамьё.

И опять от Вас ни ссылок, ни цитат.


О Вашем бездоказательном враньё в этой теме.


Имеющий глаза, да увидит. (с)


Цитаты будут? Или как всегда?

А потом ещё удивляетесь, а чего же это Вам не верят.


Вы выдернули ссылку на ход обсуждения и пост с "нарушением". По вполне понятным причинам.


Если хотите, что бы Ваша позиция выглядела не столь ущербно как сейчас, то, конечно, над доказательствами придётся потрудиться. Правда, это надо было делать раньше, как только Ваши действия были поставлены под сомнения коллегией модераторов.


Как говориться, почувствуйте разницу:

Мнение Mikhail_P: много цитат, очень много ссылок
Мнение IgLowy: одна цитата, ссылка только на профиль Mikhail_P с выдернутой ссылкой на пост с "нарушением"

Кстатии, в контексте того, что Вы "много раз подтверждал[и] своё мнение ссылками", очень забавно выглядит Ваша предыдущая фраза:

"Я что тут должен приводить по 10 ссылок?" Ваше враньё уже само себе начинает противоречить.


"Блажен, кто верует".


Тогда почему же Вы продолжаете выдавать Ваше черное враньё за белую истину?


Нет. ну что Вы: я просто истерику назвал истерикой. Неужели, если я назову истерику аргументом, она станет таковым?


Нет, аргументации по пунктам в строгом соответствии с определениями, Правилами конференции и логическими выкладками приведено не было.

А вот ******** была -- этого не отнять.


Как можно привести по 10 разу то, что не было приведено ни единожды? Ай-ай-ай.


Вот так и надо было сразу же говорить: "у меня нет ни времени, ни желания отвечать за свои слова и поступки". И всё было бы сразу же ясно и понятно.


Я Вам на пред. странице задал вопрос:
[URL=http://forums.overclockers.ru/viewtopic.php?p=1529275#1529275]"Почему Вы считаете возможным публично перевирать позицию Ваших коллег?
"[/URL]

Почему Вы на него не ответили и продолжаете заниматься тем же самым, выдавая своё мнение за мнение всех модераторов?


Самду?

Но для подвтерждения Вашего мнение Вы не привели, ни ссылок не фактов. Почему же уважаемые участники конференции должны Вам верить? На слово, что ли? Так Вы уже неоднократно здесь продемонстрировали, что это не та категория, которая заслуживает доверия.


Неверно. Общаясь с Вами на апелляции и призывая Вас обосновывать применение санкция по пнуктам, я общался именно с Вами. То, что Вы не захотели вести разговор в конструктивном русле -- исключительно Ваши личные трудности. За свои действия надо отвечать, а уж модератору -- тем более.


Неужели Вы думаете, что у меня была цель переубедить лично Вас в том, что я -- не верблюд?

Нет, у меня была цель продемонстрировать Ваше аргументативное бессилие, избирательность в модерировании, а также неоднократную ложь и оскорбления форумчан. Теперь всё это как на ладони. Особенно, для тех, кто имеет доступ к карантину и закрытому форуму.


Судя не по словам Вашим, а по делам, ответственности Вам как раз не хватает. А то, что Вы искали утешения, искажая факты, когда Вас поставили на место -- тоже реальность:

http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 50#1279650
http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 85#1280085
http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 25#1405425

Может, Вам не стоит работать с людьми, раз Вы путаете обязанности модератора и личные разборки? Кактусы что ли повыращивайте...


Нет, это видно по факту наличия ссылок, цитат и других доказательств у меня, и то, что кто-то постеснялся что-то представить в ответ, окромя пространных рассуждений.

C'est la vie.


Вам не видно. Причём, даже неудивительно почему.

А вот Вашему коллеге видно:

dempsey81 писал(а):

Разве человеку не свойственно ошибаться(имеется в виду ДДР1 vs ДДР-2) ?

Когда Вы собираетесь исказить и его слова?


По техническим вопросам надо вести дискуссию в тематический разделах, если Вы, господин модератор, это ещё не значил. Кроме того, лично я технические вопросы обсудаю серьёзно с технически грамотными и адекватными людьми.

Так что слишком много "но" для того, чтобы отвечать здесь Вам.


Это всё, что Вы можете сказать?

"2x2=4"
"Как всегда - ложь."

Как Вы можете говорить об оскорблениях и даже клевете, если после выдачи ЖК за них, Вы показали, что не знаете даже определений этих понятий. Смешной Вы.


Вы пытались убедить меня, почему же я Вам не нравлюсь. И, признаться, в этом Вы меня убедили, но к делу это не относится. И пытались убедить себя в том, что я нарушал Правила конференции. Получилось?


Что я и делаю по мере возможностей. Только, естественно, обосновывать то, что я -- не верблюд, я не собираюсь.

Вы сами отказались от обоснований, так чего же Вы от меня хотите?


Ну что поделать, если Вы ведёте себя так, что наглядная демонстрация этого вызывает у Вас такую реакцию. Вели бы себя прилично, действовали бы в рамках Правил конференции, не хамили бы участникам -- все было бы нормально.

Но Вы для себя выбрали другой метод, за что огребаете просто по факту цитирования Вас и предоставления доказательств.


Какой интересный поворот событий. Т.е. на протяжении предыдущих страниц, когда Вы мне не отвечали, все было ОК, а теперь вдруг я демагогом стал, когда у Вас аргументативная база села на нуль? Как некрасиво...

"Таких не берут в космонавты". (с)

На остальное отвечу вечером.

Имелось в виду не утверждение , а собственно сама суть вопроса.
MikhailP
С тобой уже как с адвокатом стало трудно общаться - все слова Вами произнесенные будут обращены против Вас...

MikhailP

Видимо, в самом деле скучен.
ИМХО, не очень понятен смысл вышеприведенного графоманского шедевра и его связь с названием темы.

Сам только что называл собеседника censored, а теперь, оказывается, он же и хамьё.

Повеселились - и хватит.

Приведу только один пример передёргивания фактов моим оппонентом.


А теперь настоящая хронология событий, о которой MikhailP знает, но не считает нужным здесь упомянуть.

Приведённый ответ был на пост участника, который появился в теме ДО появления поста MikhailP с нарушением! Это важно помнить!

IgLowy 17.03.2005 10:14
http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 27#1219027
Mikhail_P 17.03.2005 10:26 - пост с нарушениями, которые я пока игнорирую.
http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 41#1219041
geran 17.03.2005 11:02 - пост, на который я отвечал
http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 83#1219083
Mikhail_P 17.03.2005 11:06
http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 89#1219089
Mikhail_P 17.03.2005 11:25 - пост, который и послужил последней каплей, поскольку содержал явную ложь

Кроме того, пост содержал личные нападки на меня и других участников конференции.
http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 29#1219129
Mikhail_P 17.03.2005 11:38
http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 52#1219152
Mikhail_P 17.03.2005 11:45
http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 67#1219167
Mikhail_P 17.03.2005 11:55
http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 86#1219186
IgLowy 17.03.2005 12:40
http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 99#1219299
IgLowy 17.03.2005 18:58 - пост с информации о наказании
http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 93#1219793
Mikhail_P 17.03.2005 19:40 - пост с прямым переходом на выяснение личных отношений со мной.
http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 02#1219902

Теперь напомню страдающим склерозом моё объяснение в теме аппеляции


Примечание. Время в моём объяснении и в ссылках отличается на 1 час из-за перехода на летнее время.

И это всё мой оппонет знает, но предпочитает делать вид, что я специально ждал полдня чтобы его наказать. Интересно, какова может быть цель такой отсрочки выдачи ЖК, если не верить моему объяснению?

Вот на таком уровне и вся аргументация моего оппонента. Таким же образом можно тут доказать абсурдность всех его выпадов в мой адрес, но спрашивается - кому это надо, если не согласен только один человек, который всё равно никаким доводам не поверит?

MikhailP



Я знал, что просто так это не закончиться!
Когда не прицепиться к словам, цепляются к профилю итд итп.
В Вашем стиле!

Кстати, ту 9800XT я продал уже давно, но по целому ряду причин не обновляю профиль.
Обсуждение Вами этой карты в соответствующей теме на моё решение не повлияло!
Или Вы думаете я только и ждал повода "отомстить"?
Как говориться "По себе о людях не судят."


Мы все здесь с друг другом общаемся, очно или заочно.
Это конференция, а не чат.



Если уж цитируете, хотя бы не искажайте смысл цитируемого:

[ 7 ответов другим участникам]...

потом:


или для Вас 3 абзатца текста до цитируемой фразы (перед которой стоит "Моё мнение"!) не аргументация?

если так, то похоже,