Интересно как бы там назвали машину с GF7800GTX или X1800XT ?
Хотя не спорю по соотношению цена производительность 6600GT весьма хорош.

Я считаю что для экстремальных настроек графики в игре вполне хватит 128Мб за глаза, только сейчас производители игр не хотят оптимизировать графику и сжимать текстуры, для них это дополнительные затраты, пусть лучше юзеры покупают видюхи с 512 памятью.

N'drew
Эээ...ну я неуверен например,про 128Мб,если реально оценивать движки современных игр,думаеться,что через полгодика и 1Гб будет обычным объёмом.
Хорошие текстуры и сглаживание без просадок фпс в целом-жрут память на ура.
Так что я лично считаю,что сейчас 512Мб на борту-середняк,но никак не супер!
Мне лично и 512Мб маловато,если честно было бы.
А вообще немного некоректный вопрос(опрос),ведь всё зависит от всей системы в целом(ЦП,объём оперативы)!
Думаеться,если на самый слабый пенёк 4 поставить с 512Мб на борту видеокарту-то все сойдёт на нет.
В общем вы меня поняли
Так что считаю,данный вопрос(опрос) вообще не в тему!

Добавлено спустя 3 минуты, 25 секунд:
N'drew
Агаа,ты сам понял чё сказал..?
Непроще ли производителю ставить меньший объём памяти за большие деньги,чем наращивать объём и пиарить-что это круто!
"Видимо это- Жжж...неспроста"

Имхо-бред!

Разговор идет об оправданности количества мегабайт на той или иной карте в разных режимах и в разных играх. Если мы будем еще рассуждать о системе в целом то это дискуссия выйдет из заданного русла.



512 мб сейчас за глаза хватает, буквально с избытком и долго еще будет хватать (вспомним сколько продеражались 64 мб карты)

T.L.
Какой базар-вокзал,раз разговор вовсе не об этом...
Я так понимаю вы спец в этих делах и точно знаете,сколько именно Мб памяти нужно для видеокарт сейчас?
Вы компетентны в данном вопросе или же,это просто ваше имхо?
А про "(вспомним сколько продержались 64 мб карты)" я считаю совсем глупостью.Давайте еще вспомним сколько лет я классно играл на DX 486i проце и сколько классных игрушек прошёл за все эти годы.
Прогресс неуклонно бежит вперёд и аппетиты растут.Или вы хотите супер навороченные движки с самой продвинутой графикой и при этом чтобы было 64Мб памяти на борту видюхи?
Я просто вас непонимаю,из чего вы исходили...чтобы хотя бы что-то с чем-то сравнивать,вы простите...программист?Пишите движки для игр или оптимизируете и подгоняете под конкретное железо софт?
Тогда сорри,был неправ..ежели что.

Это спорный вопрос, ка я уже упоминал. Но аксиому "Чем больше - тем лучше!" еще никто не отменял.



Если ты не заметил, эта тема была создана чтобы обсудить и обмусолить все до косточек, мои доводы не истина в последней инстанции, поэтому я и хочу узнать мнение других.



Факт остается фактом: под все игры 2001-2002 и даже 2003 года 64 мб хватало с лихвой. Благо все равно никто о высоких разрешениях со сглаживанием и не мечтал из-за перфоманса. Адекватный пример: Идентичная скорость у 64 mb GeForce 4 Ti 4200 и 128 mb GeForce 4 Ti 4200 во всех тогдашних игрохитах.


Я не говорил что 64 хватает сегодня. 128 мегов тоже не хватает, но это без учета вышеперечисленных "но".



Исхожу из тестов и из собственных впечатлений. Благо доводилось тестить разные карточки.



Главное чтоб откровенных наездов не было . Я не настолько упрям и глуп чтобы не признавать собственную неправоту, если таковая есть.

Не проще, такой маркетинг.
Большим объемом памяти просто дурят народ. Спросите любого, что лучше видео 128 или 256Мб, думаю ответ очевиден, там где больше.

Ещё думаю что производителям видях лучше, когда юзеры будут менять видюху часто, а как его заставить - выпустить видео с большим объёмом памяти.

Думаешь видеопамять идет только на текстуры? Видеопамять расходуется помимо текстур и буферов кадра и т.п. (подробнее на 1 стр.) на - 3D объекты монстров,оружия и т.п. и на 3D-объекты (части) уровня (каждый 3D-объект - это множество позиций, нормалей, текстур. координат и иногда бинормалей, тангентов и весов)..
Так что ты сильно заблуждаешься
ЗЫ пример с нехваткой Риддику 128Мб я привел на 1 стр.

Дело ведь не только в объеме. А в типе и шине памяти. А без этого это не дискуссия..

BloodyWerewolf я уже писал, что это недоработки производителей игр, неахота им тратить дополнительные средства на отимизацию, слепили как могли и выбросили на рынок.


Чё смешного, или это очередной ламер...

Вот таким впаривают всякие FX5200 64bit и 256 Мб памяти, вместо того чтобы взять тот же FX5200 128bit но 128 или пускай 64Мб.

Я прекрасно знаю на что она расходуется.

зы: я не хочу сказать что увеличение объема памяти это не прогресс и надо сидеть на Pentium II ругать производителей игр, что не идут всякие DOOM3 и FEAR. Просто щас увеличение объёма памяти стало слишком стремительным, и память начали ставить на видухи даже если им столько никогда не понадобиться(пример выше ).

BloodyWerewolf Правильно, там всё хранится, но не долго
Видеокарта это компьютер в компьютере - со своим процессором и памятью.
Только вот в отличии от оперативки видеопамять очень быстрая и долго в ней ничего не лежит.
Все эти данные по частям уровня и 3Д объектам можно легко хранить и в оперативной памяти.
Это практически не скажется на скорости обработки, тем более что сейчас связь с видюхой по жному мосту осуществляется очень быстро (НТТ для атлонов64 и qFSB для пней4).

Что-то во время прохождения на 6800 128 mb я вышеуказанных симптомов не заметил , хотя играюсь на 1600х1200 без сглаживания .

Кстати вот вам еще пример где дело не в видеопамяти, а в чипе.
Тест 3DMark 2003 - Mother Nature. Самое начало теста: именно панорама всей сцены ставит на колени как 128 меговые варианты, так и 256 меговые варианты, а производительность одна и та же (при условии что все остальное равное, ну к примеру разлоченный 6800 и 6800GT).

512 метров видеопамяти - это для энтузиастов, а не для геймеров

Ужаснитесь...

http://www.amdzone.com/modules.php?op=m ... 182&page=2

T.L. я что-то не допёр, опиши суть...

N'drew

Тестируется Сall of Duty 2. Тестеры обнаружили что он жрет аж 400 с чем то текстурной памяти при макс настройках.

В итоге там получилось, что GeForce 7800GTX (!) слил X800XL 512mb (!!!), впрочем X850XT тоже слил XL. Причем в некотрых режимах очень существенно слили.
От чего он там жрет столько памяти - фиг его знает, я вот лично не заметил чтоб там текстуры и бамп были лучше чем в Дум3/Кваке 4, но факт остается фактом. Очень рекомендую долистать до самих диаграмм тестирования чтобы убедится собственными глазами.

T.L. Вывод: Сall of Duty 2 написан кривыми руками. Так и на любом железе тормозить можно...

Я тоже так считаю.

Также как и то что первый Call of Duty тормозной, которому видите ли не хватает 128 (!) мегабайт памяти в высоких разрешениях со сглаживанием. Это то в игре на движке Кваки 3! В которой нет ни шейдеров, ни бампа, ни стенсильных теней, да и текстурки явно отдыхают по сравнению с тем что есть в UT2003/UT2004.

Но ведь большинство ведь действительно поверит что 512 мегабайт реально необходимы и будут покупать уродцев типа GeForce 6600 512 mb (есть и такие уже).

Точно, сразу вспоминается "великий" XENUS. Жрет много, а графой не удивляет...

Так, для прикола, сегодня в руках вот ЭТО подержал - "Видео".... Даже тестить не стал... Ну на кой ЭТОМУ 512 метров памяти ??