rednameless
не менее мистический смысл сокрыт в аббривиатуре ДДДД

Comander Что за чушь ты написал?
Ты книжки читал? Нет? Прочти.
Живут все в светлых квартирках, а не в сараях смешанных с помойками. Найди там водку из горла. Ну, выпил Антоша свиную кровь немного, противно стало. И только-то. Никто там не блюёт, никто в крови и грязи по столу не едет полудохлый, и уж во всяком случае СВЕТЛЫЙ МАГ не планирует вытравить ребёнка своей девушке. Так что если кто тут фанатствует, то это ты. Антоша, между прочим, сисадмин "Никса". Ась? Похожа его квартира на квартиру сисадмина крупной компьютерной фирмы, по совместительству волшебника, у которого по определению бытовых проблем минимум - только в отношениях с людьми разве что?
Сделали из прекрасной книги полтора часа помойки, и я знаю почему - они (режиссёры и вся эта богемная шобла около них) - скоты сами, вот и причина. Они ТАК СЕБЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ жизнь БЫДЛА (нас с вами), по их мнению, или (хочется ругаться) загорать на Багамах и с бокалом шампуня по раутам шлындрать, или в помойке всю жизнь, между бомжом и шлюхой. Среднего для них нет.

Я бы сказал тебе, как я НЕНАВИЖУ ВСЕХ НАШИХ РЕЖИССЁРОВ, АКТЁРОВ и СЦЕНАРИСТОВ, которые снимают ТАКОЕ КИНО, но это словами в форуме не передашь.

Да, я фанат. Но я фанат не СЛ и не серии "дозоров", а я фанат нормальной человеческой жизни, фанат культуры, фанат достойного поведения, фанат фильмов, которые оставляют в душе что-то помимо ощущения "мне туда нагадили". Устраивает?

Hil
Ты фильм-то смотрел?
Светлый маг никакого ребёнка не вытравливал.
Он был обычным таким человеком.

Более того, насчёт помоек, так я могу хоть щас нащёлкать кучу красивых кадров, что даже и не скажешь, что фильм такой "грязный" весь.
Помойная квартира показана только одна - Антона. Он в фильме к тому же - 12 лет как холостяк. На самом деле - это ещё у него нормальная обстановка, для холостяка-то (я видел и хуже ), у которого постоянная депрессия и которого, как светлого мага (в соответствии с книгами, кстати ), бытовой лоск не особо-то волнует. У холостяка какие бытовые проблемы? Чтоб было где упасть, чтоб был телек, да чтоб туалет с ванной имелись.
У Светланы вот нормальная квартира, например.
Туристы наши в Анталию ездят, туризмом занимаются.
Вампиры ходят стильно одетые.
По мобилам все говорят.
На концерты вон какие ходят.

Hil я в отличии от некоторых, в состоянии прочитать вопрос автора топика и ответить на него не распаляясь своим неустойчивым мнением, кто когда и в каких позициях меня достал.

лукьяненко я читаю по мере выхода новинок, так что не надо меня тыкать в первоисточники.



еще вопросы будут по знанию первоисточника?
Добавлено спустя 35 минут, 8 секунд
http://www.avrora.spb.ru/description.ph ... 1135870036

Добавлено спустя 31 минуту, 2 секунды
для фанатов и изрыгателей "отстоя" - посмотрите трейлеры (http://dozorfilm.ru), убедитесь что сюжет не совпадает с книгой и НЕ ХОДИТЕ на фильм, а то потом всю ветку желчью зальете.
каждому свое, у вас есть возможность голосовать своим кошельком - идти в кинотеатр на новый фильм или нет.

Comander



Кто не знает, ночной дозор зостоит из 4-х новелл, разныее истории в той же "вселенной" с теми же действующими лицами. Так вот фильм ночной дозор снят по первой новелле Ночного дозора(воронка и тд), а фильм дневной дозор снят по второй новелле того же Ночного дозора(про деревянный кинжал и тд.) Вот почему назвали фильм - "дневным дозором" для меня так и осталось загадкой... Видимо маркетинг....

Фильм Ночной дозор я посмотрел еще до того, как вообще начал читать лукьяненко (сейчас прочел уже все дозоры в том числе и последний) Так вот, фильм меня не впечатлил до прочтения книги....Но после прочтения он для меня стал значительно более понятным и интересным ( хотя книга Ночной дозор мне понравилась меньше всех из цикла дозоров).

из 3х. как и все остальные дозоры

он самый

Comander Последний дозор - исключение.... Там нет деления на новеллы...

**S** да ты что?
ЧАСТЬ ПЕРВАЯ
ОБЩЕЕ ДЕЛО
ЧАСТЬ ВТОРАЯ
ОБЩИЙ ВРАГ
ЧАСТЬ ТРЕТЬЯ
ОБЩАЯ СУДЬБА

Comander Это главы, описывающие те же самые события то есть сам роман - неделим. А в предыдущих дозорах, все события совершились в разные промежутки времени и совершенно отдельны.

Ага.И стал маньяк светлым магом...
Ща блин обголосуюсь:)!Я тогда уж диск или кассету у кого нить возьму.

Ну, лично я предполагаю, что сюжет второго фильма будет изрядно отличаться от книжного. Так, в целом - видимо будет то же самое, но показано под, так сказать, другим углом и с иной (бугага) точки зрения. Если быть точным - то больше с позиции тёмных. Видимо потому и назвали так.
Доживём до 1-го января (если европа нас ядерным боеголовками не завалит ) - увидим.
Добавлено спустя 1 минуту, 51 секунду

Чего-чего, объясни-ка?
Добавлено спустя 19 минут, 10 секунд
=:-[]

Ыыыыыхххх!

Прочёл на сайте фильма:

"Официальный прокат "Дневного Дозора" начинается 1-го января - с самого утра по всей стране стартуют 580 копий фильма."

Я-то думал, что Эрнст, когда озвучивал возможную цифру сборов в 50 миллионов малость погорячился. Но так - выходит, он если и погорячился, то именно малость.
Ведь для сравнения - Ночной Дозор вышел на 320 экранах и огрёб 16 лимонов. Турецкий Гамбит - на 386 и огрёб 19. 9 Рота - 420 и 26.

У ДД будет на 160 (более чем на треть) экранов больше, чем у Роты. Это уже, если фильм будет реально хорош, даёт возможность огрести минимум 30. А уж тридцатник помноженный на двухнедельные выходные, да на праздник, да на всё увеличивающийся интерес зрителей к нашему кино, уууу....
От всей души желаю кине собрать 1 000 000 000. =)
Добавлено спустя 3 минуты, 48 секунд
ну, рублей, конечно. =)
Хотя и баксов было бы неплохо. =)

Вчера купил билеты проходя мимо кинотеатра, вроде самая середина зала, на 21.45 - думаю до этого времени точно просплюсь

Все российские фильмы после 1990 года - отстой и фуфло. точка.
А от ночного дозора меня вообще блевать тянет.

Смотрел. О чем долго жалел. И жена смотрела вместе со мной. И тоже жалела. Она тоже книжки СЛ любит. Может, мы просто помойку не любим, в душе? А кому-то нравится, вот Гоблину, например, по его мнению, это и есть настоящая жизнь. А что, тоже точка зрения.

Погодь. Таки он вошёл в Сумрак, сразу после попытки вытравить своего же ребёнка (правда, что это свой, он не знал, но от этого не лучше). Что там у СЛ в книжках написано про то, как маг становится тёмным или светлым? В каком настроении войдёшь в Сумрак впервые, таким обычно и станешь. Ну ладно, это детали. Фактично, что Светлый Иной Антон Городецкий начинает свою карьеру в фильме с попытки купить у ведьмы любовь своей девушки ценой жизни её ребёнка. Чего в книге и близко нет, уже за это сложно простить режиссуру (ибо в то, что идея так переиначить сюжет принадлежит самому СЛ, не верю совершенно).

А в книге грязь просто не замечаешь. Почему? А её нет.

У-у, как всё запущено. Холостяк - это значит, бардак, грязь, свинство. Ну правильно, так, видимо, режиссёры и считают - по себе.

И почему я не сомневаюсь? Вот только с книгой-то это как вяжется? А что в книге? А, да просто одежда у него с утра по комнате разбросана. Эта единственная скупая деталь по холостяцкому быту Антона.

Что за?? Где у него постоянная депрессия в книге? А, речь про то, что в фильме? Так это только потому, что режиссёру так захотелось. Скучно ему было показывать культурного, тактичного, ХОРОШЕГО Антона Городецкого, который слушает с минидисков классическую музыку пополам с Алисой и Пикником (такое сочетание уже о многом говорит, кстати), он таких людей не знает и не любит (заочно), и поэтому накидал побольше тараканов в суп. А СЛ купил гонораром за сценарий. Тут-то как раз всё просто.

Всё верно. Но одну и ту же сцену можно снять по-разному. Известно давно, что у американцев в фильме постельная сцена оставляет чувства какие угодно (бывает, раздражает, бывает - скучно, бывает - приятно ), но не гадливости и грязи. А вот у нас - какую фильму ни глянь, снятую после 1987 г., везде, где постель, там грязь и пакость. А ведь снимают одно и то же! Вопрос - КАК.

Ну да, КТО-ТО в фильме действительно живёт нормально. Спора нет. Вопрос ведь в том, какое количество грязи. В книге - ничтожное. Сравните сцены перевоплощения Ольги и первых раз общения её с Антоном из книги и из фильма. Небо и земля, однако.

Ну и правда. Сразу на душе посветлело.

Ну если ты не видишь разницы между "встал небритый немытый пошёл выпил крови, выхлебал водки из горла, пошёл на улицу, там блеванул кровью по стене и вообще словно пьянь по улице шлындрает да ещё дурацкая сцена в метро ничего не поймёшь" и тем ЧЁТКИМ ходом событий, лишённым по ходу всякой грязи, что описан в книге... сочувствую.

Рад за тебя. А меня вот задрали уже "наши" фильмы. Я их смотреть не могу. Вот нарушил своё правило, сходил разок, купился на рекламу и участие СЛ в сценарии, - и облома мне хватило надолго. Поверишь, за долгие годы постсоветской России с удовольствием смог посмотреть фильмов 5. Ну, ДМБ, "Ширли-Мырли", может, "Ворошиловский стрелок" ещё. Пару-тройку пропустил, наверное. Это фильмы, где минимум дерьма на минуту экранного времени. Вот скажите, кстати, почему в том же Ш.-М. нет ощущения, что тебя обливают дерьмом просто потому, что фильм - про Россию? Почему нет ни пафосного надрыва лживой морали, ни беззастенчивого торжества мрази?

Читал? И что, разницу в ДУХЕ, АТМОСФЕРЕ не видно?

Формально тут "из горла" нет. Будучи ДОМА, Антон вполне мог плеснуть себе и в рюмку. Но дело не в этом, дело в том, что глотнуть и из бутылки можно по-разному. Сравните, как прикладывается к фляжке какой-нибудь Мегрэ, и как это делает в "НД" Антон Городецкий. В книге он после крови бежит в ванную чистить зубы, долго и тщательно, пытаясь убрать вкус изо рта. Потом просто хлебнул водки, убедившись, что чистка зубов не помогает. В фильме что-то я такого не припомню, сразу водяры из пустого холодильника (как похмельный алкаш) - и вперёд. И какой уж там минидисковый плеер с классикой... тут бы не блевануть... опа, блеванул! Сбылась мечта режиссёра!

Он ГЛОТНУЛ на бегу из мелкой бутылки. Разницу с тем, что сделал Антон С УТРЕЦА в фильме - выхлебал водяры, явно не глоточек, и тем, что он в книге делал - проездив больше 6 часов в метро, вышел, на бегу сделал один глоток, и водку-то он купил только как оружие против вампиров, если помните.

Вообще, мне кажется, я между нами разницу понял, почему у нас такой разный взгляд на фильм.
Я читаю про то, что Антон хлебнул водки на кухне - и мне представляется, что он заскочил на кухню, культурно отвинтил крышку с бутылки, налил в рюмашку, опрокинул, может, и прополоскал рот даже (он же не нажраться хотел, а отбить мерзкий вкус крови во рту), и пошёл.
А вы по той же книге представляете примерно то, что показано в фильме. Нечёсаный, неопрятный человек выпивает полбутылки с утра, и тащится блевать к подземному переходу.
Каждому - своё.

Hil, я конечно понимаю,что ты оскорблен в лучших чуствах, но нельзя же, пользуясь статусом, заниматься графоманством.
да задрал ты уже! такое впечатление, что "я читал дозоры" это лять фетиш какой-то. повесь себе значок на грудь.
сделай плакат "фильм - отстой!" и дежурь с ним около кассы ближайшего кинотеатра.
похоже на идиотизм? согласен. только ты занимаешься еще большим извращением - делаешь тоже самое сидя за компом.

ага. попробуй чопорно налить стопочку водки (чтобы прополоскать рот ) а потом из нее глотнуть
по книге СЛ ясно дал понять, что водку Антон пил, чтобы облегчить свое состояние вампирское. много он ее пил, мало, красиво и т.п. - НЕ ВАЖНО.
по книге было Антону хреново? было. это легко читается по тексту. по фильму плохо было? было. но показано это с помощью весьма образного видеоряда.


странно. у меня не возинкло ощущения что в фильме показан алкаш. так что заявлять о том какое у тебя возвышенное восприятие текстов - не стОит.

короче. будь человеком, избавь нас от своих отстоеносных домыслов. если у тебя по жихзни чего то не клеится, это еще не повод портить другим впечатление от предстоящего просмотра.
Добавлено спустя 9 минут, 27 секунд

п.с. еще раз повторю: ДД будет вообще мимо книги. не ходите на него.

Был Ночной позор, теперь будет дневной

Hil


Такая уж у нас жизнь - грязные подъезды и шикарные машины, гламурные концерты и страшненькие муниципальные офисы.
Где там помойка в фильме - ума не приложу.
Вроде ни одной помойки не показали.


Слушай, сценарий НД писал всё-таки Лукьяненко. Может, претензии по поводу испоганеной книги стоит к нему предьявлять? Вот ты возьми, поинтересуйся у него, это совсем несложно сделать. А то верю-неверю - несерьёзно.
На момент колдунства никаким светлым магом он не был, так что тут противоречий нет.
Эпизод в чистую взят из книги Дневной Дозор, так что сам по себе тоже не является совсем уж отсебятиной..
Момент с вытравливанием ребёнка сделан для того, чтобы объяснить всякие там сверхспособности Егора. Иначе с фига ли ему каким-то там великим иным становиться.
При этом, видимо, настроение у Городецкого было всё-таки хорошее на момент входа в сумрак. Как-никак, жена вернётся. А ребёнок - ему сказали - яколбы не от него. Ну и чего ему, плакать что ли?

Это как раз пример, когда навоображаешь себе всякого, строишь какой-то образ, идеализируешь его, а потом хоба - а кино оказывается не такое, какое по твоему мнению должно было быть. Ну и что теперь истерики устраивать? Да можно на каждый эпизод и на каждую идею фильма найти соответствующий момент в книге, а потом рассуждать, каким образом этот момент можно показать в книге.
Ты уж или принимай, какой он есть, или, как говориться, сам не слушай, а врать не мешай.
Мне вот не нравится Последний Дозор (в сопоставлении с предыдущими), так я ж не ору, мол, Лукьяненко [censored], продался издателям и Первому каналу, гонит коммерческий ширпотреб!!!



Смотри:

Как думаешь, пить кровищу, натёкшую с куска размороженного мяса - это очень чисто?
Есть в книге два жадных мента, стремящихся поживиться чем-нибудь со случайного прохожего. Это, что ли, чистота...
В книге ты грязь не замечаешь потому, что этого не хочешь. Что хочешь, то рисуешь в воображении, что не хочешь - не рисуешь.
Ты слишком идеализируешь книгу.


Так. Давай тут в крайности не бросаться.
А то мне очень не хочется уподобляться нежно любимым мною идиотам и отвечать в духе "крайностью на крайность", мол, "А что, холостяк - это значит порядок, чистоплотность и утонченность????!!!!!".

К слову сказать, его запои и депрессия вполне объяснимы, я бы даже сказал - объяснены.
Там в фильме это плохо продемонстрировано (один из недостатков, который, как мне кажется, произошёл от того, что создатели слишком долго работали над фильмом и не раз переделывали его [он ведь с самого начала задумывался сильно другим] - у них просто глаз замылился, и им уже всё было давно наизусть известно, поэтому они не всё объяснили; очень распространённая вещь, на самом деле, хотя свежим глазом кажется - ну как такое можно было пропустить?), ну так вот, тем не менее есть в фильме такой момент, когда Антоша вспоминает слова Семёна, обращённые к ведьме, мол, чё ж ты врала, сволочь, это ж был его ребёнок. Но это уже было ПОСЛЕ колдунства и обращения в иные. Вполне вероятно, что после этого-то он как раз и весь из себя запечалился.



В книге он не думал, что по его вине окочурился его ребёнок.


Это потому, что Лукьяненко написал такой сценарий. Как главному выдумщику, ему позволительно делать со своей выдумкой что пожелается.


Ну не передали в точности как в книге, ну застрели их.
Мастера и Маргариту вон зато в точности по тексту сняли.
И как же по идиотски иногда смотрелось тупое следование тексту.



Расхождения невиликие.
То, что в фильме не следуют прям буква в букву - не трагедия.

К слову сказать, пойти и культурно налить себе стопочку водки, когда так и тянет сблевануть от кровищи во рту (сам блевать не блевал, но ощущения от кровищи во рту феерические, особенно если это длится достаточно долго, говорю как большой знаток) - это, я думаю, даже английским лордам слабо будет.
Впрочем, я бы, на правах знатока, предпочёл всё-таки хорошенько прополоскать пасть водой, чем водку пить. Лукьяненко - пропагандист алкашизма, призывает полоскать рот водкой!

И давай тут без всяких идиотских "сочувствую".
Не надо зацикливаться на одном и том же.
И не надо делать трагедию, если кто-то "видит" под другим углом.
Как бы эта, живут все по разному, видит каждый по своему.
Возводить чью-то выдумку, а точнее - своё личное видение оной, какой бы она не была замечательной, в ранг иконы - как-то не по социалистически эгоистично.

Hil Мощно задвинул!

Читаем, нафик.