nx1 Обсуждалась производительность вообще, а не на ноуте. ЗЫ Вы назвали много уважаемых всеми людей придурками... Ну-ну и за меньшее ЖК получали

По умолчанию многие службы отключены, а это в свою очередь освобождает память от лишних служб. После того, как отключить парочку служб под сервер, и включить нужные службы под игры можно сделать нормальную игровую ось.Ты называешь таких людей "придурок"? У многих форумчан на домашнем компе стоит 2003, в том числе и у меня, тебе советую тебе быть по осторожней с высказываниями.
В нормальных руках серверная система очень легко превращается в домашнюю, а если ты неможешь настроить нормально ОСь, то нечего нормальных людей называть "придурок"!

Мда!.. Не зря ветку в флейм перенесли...

R2R

ну так.. я нюхом чувствую

полностью согласен(



не могли бы вы по подробнее обьяснить что нужно выключить? насчет включить вроде бы понятно, поставить деректХ, включить поддержку мультимедиа, ну и естественно поставить последние дрова к видео, нужно ли еще что либо включить?

Я ее настраивал год назад(кстати досихпор работает), поэтому уже непомню всего, там нужно включить службу звука и еще что-то, и по усмотрению отключить сетевые службы, которые тебе не нужны, там посмотри, что на твое усмотрение тебе не понадобится. Так как у меня это вторая ОС, то я отрубил там абсолютно все сетевые службы.

TheJudge

на мнение M$ вообще рекомендую не обращать внимания. У них "сервачные" продукты работают очень по-сервачному, да так, что на стенку лезть охота. Оттюненный 2k3 (причем он действительно удобнее, что в настройке, что в эксплуатации, хотя кому как) стоит потестить самому, а потом уже делать выводы.
nx1

хе-хе. Много же придурков. "Миллионы мух ошибаться не могут" (с)
Тем более, что сам под 2003-м, а комп, ну, никак не домашним не назовешь

само понятие серверной оси и M$ несовместимо, ИМХО. А отличия их сервачных осей от домашних минимальны, тем более, что если мне дома надо крутить Апач, IIS, PHP на одной машине и на ней же гаматься в UT2k4?

На сайте сказано

Масштабируемая поддержка процессора — вплоть до поддержки двусторонней многопроцессорной обработки

Т.е. вообще то система различает ФИЗИЧЕСКИЕ и ЛОГИЧИСКИЕ процессоры. Правда пока непонятно, как она с двухядерными себя поведёт...



Теперь по поводу тюнинга 2003. Не вижу смысла. Вся "лучшесть" 2003 по сравнению с ХР проявляется исключительно в серверных многозадачных средах. Т.е. можно конечно микроскопом гвозди забивать, микроскоп лучше лежит в руке, чуть легче, но молотком всё таки правильнее.

Я думаю что если бы в МС видели что 2003 может стать игровой системой, то сделали бы и продали, т.к. они это любая, продавать одно и то же 2 раза. А так, ядро одно, тюнить можно и то и то. Только вот неизвестно науке, кто лучше оттюненная ХР или 2003

Полностью согласен! Я бы так не сказал, я себе ее поставил и "оттюнинговал" под игрs какраз после того, как у меня на Win XP SP2 начала тормозить одна игрушка, причем не ресурсоемкая, а на 2003 она просто летала, да и в остальных играх у меня прирост чувствуется.
На моем примере оттюненая XP осталась далеко позади 2003.

TheJudge

почти. На деле они разные, да так, что порой дрова от ХР не подходят к 2k3 Ну, и то, что NT5.1=Xp, а NT5.2=2k3 не забываем. Хотя обвеска похожая.

думайте дальше. XP Pro тоже позиционируется НЕ как игровая система. Ее используют дома под игры? Используют.

чисто _субъективно_ W2k Server работает быстрее W2k Pro на сравнимых конфах (не серверных) на обычном "домашнем" наборе задач. Видимо, из-за более продвинутого кэширования и пр. фич. Хотя на слабой конфе, это может пойти в ущерб производительности. Аналогично W2k3 vs XP. Плюс в свое время W2k3 был хорош тем, что примерно был эквивалентен WXP + еще не вышедший к последнему SP2

сравнение некорректно.
Вопрос, что тюнить быстрее и удобнее открыт.

5.2 присвоили тока потому, что выходил позже. Где-то была статейка ,не помню где, там по полочкам всё раскладывалось, вт.ч. числе и такие выкрики, что субъективно она быстрее всех, и это.... глупо сравнивать по производительности новенькую винду, с той, которая стоит уже пару лет.....

TheJudge

довод рациональный, но кто сказал, что я сравнивал свежеустановленную 2003 с засранной вусмерть 2000/XP?

не совсем. Там ядро ДРУГОЕ, доработанное. См. - серверный версии 2000 по ядру ничем от 2000 Pro не отличаются: бинарники 100% одинаковые. А "серверного" ХР (если не брать в расчет Xp@.NET Server), как и "десктопного" 2003 нету.

Опоздал, но согласен

братья! только что закончил тест ХР и 2003, тестил 3DMark05. все оси были свеже установены, кроме дров и 3DMark05 ничего не ставил, оптемизацию не проводил, только включил в 2003 поддерку аудио, 3Д ускорение и включил поддержку внешнего вида ХР) что бы красивше было, и привычнее)

хр сп2 - 2622 попугаев
2003 сп1 - 2720 попугаев!!!

сто заморских ворон тока от смены оси!!! а что будет если еще и все лишние службы вырубить

могу разместить скрены, только обесните как это сделать, я что то не разобрался)

...in USSR

Неправильно - надо "Бешенный прирост скорости! Целых 3,7%!!!!"

Там и так уже всё выключено... Ты попробуй в XP отрубить все сервисы, которые в 2003 отрублены - и увидишь чудо

...in USSR

низачОт - минимальное значение, выходящие за пределы стандартной погрешности - 5%.

Medieval
Root
вообщето тут люди за каждую отдельно взятую варону дерутся , компы гонят водянки фреонки вольтмодинг и прочие чудеса техники творят, а тут их на халяву целых сто варон и такое холдное отношение!)))) может быть по то му что все так просто оказалось? пояло воткнуть некуда или рашпелем подправить?)))))))
если прошерстить форум по хорошему, то можно найти много постов по которым выходит что 3.7% не так уж и плохо)))