1. Я тебе вообще не про КПД говорил, а про то что не нада сравнивать "ложку с вилкой". Электроника с ДВС ничего общего не имеет. Ты б еще двигатель Ванкеля в пример привел или газотурбинный двигатель. ))
2. Какой это Москвич берет 6 л на 100 км??? Был у меня когда то Москвич
3. Счас Минск в гараже стоит 20 летний. Расход у него 2-3 литра. Чтоб 6 спалить, это я даже не знаю как ехать нада ).


каким точно образом он был расчитан я не знаю, но приведу простой пример.
Возьми диод, и померяй его сопротивление при прямом включении. Чтоб не было потерь, нужно чтоб оно было равно нулю. А это невозможно.......Отсюда и потери. Тоже самое с транзисторами.


Простой пример когда усложнение конструкции привело к уменьшению КПД: мех КПП имеет больший КПД чем автоматическая. ..Но это все это механика, в электронике немного по другому.

Сползаешь из за того, что нх не понимаешь??
Так иди где то в другое место сползай

Мой, дядин, знакомого. Да любой в нормальном техническом состоянии, а "не мы с пацанами с горы завели и покатили"



Быстро нада ехать, а не в режиме "я мопед" Проедь на нём 100 км со скоростью 90 км/ч Сравнивай расход на одинаковой скорости. Любой совковый 2 тактник прожорливее 4 тактника и ничего тут не поделаешь. Вот тебе ещё пример : современные 2 тактники с впрыском бензина в камеру сгораня (что-то на подобие коммон рейла у дизеля) гораздо экологичнее и экономичнее простых 2 тактников, конструкция у них при этом намного сложнее.

Лампа дневого света сложнее простой лампы накаливания, но имеет КПД гораздо выше.

Те же диоды на которые ты ссылаешся действительно имеют некоторое падение напряжения (хотя у диодов Шоттки его почти нет) но те же самые диоды ты будешь использовать в ГОРАЗДО большем количестве при испоьзовании простого трансформатора (4 на линии +12 вольт, 4 на линии +5 вольт, 4 на линии +3.3 вольт, на линии -12 вольт и т.д.) Транзистор греется только тогда, когда вынужден частично передавать ток, тоесть если транзистор полностью открыт или полностью закрыт то он практически не нагревается.


О! Вот тебе пример более близкий - современные процессоры для ноутбуков имеют по сравнению со старыми моделями процессоров (Атлоны первые, Пентиумы вторые) офигительную мощность, при этом потребляют столько же энергии и еле нагреваются, хотя тех процесс и "начинка" ядра сильно усложнились.
А старый винчестер тебе показать? Или простой старый матричный принтер? А может монитор монохромный?

Этот закон не был принят Гос. Думой в третьем чтении.




А вообще какое отношение к БП имеет КПД мотора "Минска"?

это ответ на утверждение

Преимущества - меньшая масса при заданной мощности.
Во всем остальном он хуже чем обычный.

igi2004
вот только не нада тут рассказывать, что Москвич 6 л берет. Копейка 1.2 и то больше берет. Современный инжекторный ДВС 1.5л и то больше берет. А то, что у твоего дяди..........так там мож мотор от мопеда стоит)))) И насчет Минска: я как то 110 ехал, ну и что?? Ты на нем 100 км на скорости 90 км/час не проедешь.......,а 6л это нада уметь спалить. Может у твоего Минска бак дырявый был??

Лампы дневного света и лампа накаливания имеют разные принципы работы, так что сравнение не катит.

"......тоесть если транзистор полностью открыт или полностью закрыт то он практически не нагревается."
БРЕД, если он закрыт, то действительно не греется, но если открыт..........греется и еще как

"....О! Вот тебе пример более близкий - современные процессоры для ноутбуков имеют по сравнению со старыми моделями процессоров (Атлоны первые, Пентиумы вторые) офигительную мощность, при этом потребляют столько же энергии и еле нагреваются, хотя тех процесс и "начинка" ядра сильно усложнились. "
Ты б еще с ламповой ЭВМ сравнил......
Добавлено спустя 7 минут, 2 секунды
Yamamoto
ты, я вижу вообще не въезжаешь.....
возьми любой учебник по микроелектронике и прочитай про "минимизацию" при проэктировании РЭ устройств. Смысл в том, что при проэктировании, нужно свести количество деталей к минимуму.......,а не делать телевизор с несколькими тысячами деталей, если модно обойтись всего 500-ми.

что мне с твоей профессии???
1. Это не значит, что ты хороший специалист.
2. В профиле кто угодно, что угодно написать может.
3. Хз, что за профессия такая, я с такой раньше не встречался.

diez_as
Давайте вы сделаете Транформаторный БП, аналог той дельты, которую на хоботе для сравнения давали, как - без разницы.
А я где-нибудь откопаю дельту. И проверим, у чего БП КПД будет лучше. Явно не у трансформаторного БП, который будет 300W только в воздух рассеивать.

GetinakS
Спасибо за предложение, но глубже изучив достоинства и недостатки ТБП и ИБП, я пришел к выводу что ИБП лучше подходит для использования в компьютерах. И дело вовсе не в КПД.......а в размерах и массе

diez_as продолжу тему о количестве деталей:
Т.е. ты хочешь сказать что диодный мост, состоящий из 1го диода по КПД будет превосходить диодный мост из 4х диодов?

diez_as, транзистор греется даже когда закрыт.

народ а почему в музыкальных усилителях используются трансформаторные усилители.... например у меня у знакомого усилок 5 каналов по 120 ватт и усилок трансформаторный. Это я к тому, что получить с трансформатора большую мощность можно... вопрос не в этом, вопрос в том почему вся нормальная музыка питается от трансформаторов. Гляньте на фотки ресиверов.... везде трансформаторы, у самого музыкальный центр с трансформатором. Чем таким трансформаторные лучше, что только их в музыку и ставят.

kivi, да Бог с тобой! ... последний трансформаторный усилитель разрабатывали еще когда я на горшке сидел. Гиблое это дело и только для измерительной техники.

Serj

Про усилители посмотри на фотки внутренностей. Может я чего-то не понимаю но вот музыкальные силители
Pioneer VSX C501 http://www.ixbt.com/dvd/pioneer-c501/inside-all.JPG 6 каналов по 75 ватт
Onkyo TX-NR 801E http://www.ixbt.com/dvd/onkyo/nr-801/inside.JPG 7 каналов по 100 ватт
Yamaha RX-V440RDS http://www.ixbt.com/dvd/yamaha/rxv440/inside-all.jpg 6 каналов по 65 ватт

Да практически все кроме самых дешовых содержат трансформаторные БП

ссылка РАЗ

ссылка Два

Могу добавить ещё ссылок 5, но времени жалко. Чем выше скорость тем выше сопротивление воздуха, и расход бензина, но в 6 литров при скорости около 80-90 км/ч укладываются почти все.


Педальный привод. Аргументы кончились?


Новая турбореактивная модификация? Или с мега горы? Для сведения. Даже Сова (15 лошадей, 4 скорости) до 110 разгоняется только на длинной прямой.


Также как и импульсный БП по сравнению с трансформаторным. Их то ты сравниваешь...


За счёт чео полностью открытый транзистор греется , да к тому же ещё как?


Легко

За счёт использования микросхем а не заменой сложных блоков куском проволоки (как в китайских дешовых БП) А ты как разпредлагаешь этот вариант.


kivi
Это делают из-за того, что полностью избавиться от высокочастотных помех тяжело, а они особенно заметны при усилении звука. В хороших усилителях всё заэанированно насмерть. В компе таких высоких требований нет. Хотя есть примеры усилителей с импульсными БП - они стоят почти во всех автомобильных усилителях (там проблема с тем, чтобы из автомобильных 12 вольт сделать +- 30 вольт)
Вообще в усилителях звука все не как у людей )) Лучшими считаются ламповые, затем транзисторные, и на посднем месте те, вкоторых для усиления звука используется микросхема. При этом лучшие усилители (класс А) имеют самый низкий КПД. В общем странные они ))
Отредактировано модератором: serj. Дата: 01.25.2006 22:11

я посмотрел на усилки.... ну что получается при желании можно трансформаторный блок питания в стандартную коробку импльсного засунуть. Пример тому блоки питания хороших звуковых усилителей.
Добавлено спустя 7 минут, 35 секунд
к слову вот прайс... тут правда не 12 вольт но близко(13.8))) зацените размеры и мощности http://www.svitanko.kiev.ua/105/