понял віхожу из под удара

NV11 имеет 2 конвеера.

Возьми GF4Ti и 5900 (идеально подходящая под это сравнение карта из всех с SM2.0 и выше - 4x2, как и у GF4Ti). Приведи частоты 5900 по ядру к равным GF4Ti, а по памяти в 2 раза меньше (128 vs 256 bit). И сравнивай.

А я реальное отсутствие vs 1.1 выдрал из собственных тестов GF4MX. 3DMark такого vs 1.1 попросту не видит. С любыми апдейтами самого марка и с любыми драйверами.

конвееров то 2, а ТМУ - 4

zhu-zhu-2
Сейчас как раз рядом старье с GF2MX400 (не разогнан - 200Mhz). Он выдал 597 с 16-битными текстурами в 01 марке и не добрался до 300 с 32-битными. А в 03 выбрать 16 бит нельзя и результат там как и в 01 с 32. Все это говорит только о том, что у GF2 никуда не годный контроллер памяти.

тест ТИ200(230.460) vs r9600(425/480)
game 1 60(закраска 1490) против 69(закраска 1623)
Влияние преимущество вершинных конвееров-минимально.
Такое же место и в тесте FIll rate контроллера.
1623 как с памятью 400 так и 480

zhu-zhu-2
И что тебя смутило? Теоретически у GF3 230x8=1840, у R9600 425x4=1700. R9600 ближе подошел к своему пределу, это предсказуемо, карта то новее. Независимость достаточно тупого теста на fillrate от частоты памяти говорит об уже достаточно зрелой архитектуре, в частности контролере памяти.

Согласен.
Добавлено спустя 22 минуты, 54 секунды
вообще я согласен с некорректностью моих рассуждений однако.
1.Я пытался построить максимально облегченную модель,удобную для расчетов.
Ведь понятие архитектура в циферки не загонешь.Очень оно общее.
2.Модель вышла неудачной.Хотя так MX440 хоть в какие-то ворота лезит.
3.Скрытой идеей было ,что новое хвалненное интегрированное 6100 полный отстой несмотря на поддержку новейших технологий.И то что на число текстур за проход стоит обращать внимание.

Зачем? Какой маньяк станет слать на тму более 3-х - 4-х текстур?
Бамп требует максимум трёх, реалистичнаяя вода - 4,5.
По-моему стоит обратить внимание на кол-во пиксельных конвееров, да на поддерживаемые фичи.