Складывается впечатление, что все считают, что раз здание высокое и узкое, то оно как палка падать должно. Ничего подобного - дом из стального каркаса и облицовки отнюдь не палка по прочности! А что не "стало заваливаться набок" - относительно чего заваливаться? Относительно некоего незыблимого шарнира, как Пизанская башня? Да такой небоскрёб не обладает и толикой подобия с цельнокаменной и малонагруженной Пизанской башней - любой "шарнир" сам начнёт разваливаться, потому, как таковой недолго просуществует. То, что верхушки падала почти не разрушаясь сверху - так она находилась в свободном падении, а нижележащие этажи обваливались теми тысячами тонн мусора, что летели ниже.
Что до внезапного разрушения - нормально. При нагреве сталь "отпускается", балки теряют прочность, а дальше идёт именно лавинообразное разрушение - в соответствующих учебниках это называется "потеря общей устойчивости". Что вниз падало, а не вбок - ну так сила притяжения ближележащих зданий и Луны много меньше земной!
Что до взрывчатки - зачем? В самолётах было по несколько десятков тонн керосина....
Вообще, так припоминается описание в стареньких номерах "Зарубежного Военного Обозрения" за 80-е годы эксперименты с "взрывающимся бетоном", в состав которого могло входить до 80% ВВ типа октогена или ему подобного (остальное - цемент+полимерная композиция) - такой "кирпич", а точнее - любой конструкционный элемент может выполнять свою прямую функцию в, скажем, плотине, а при необходимости - его несложно подорвать небольшим зарядом. После того как несущий блок "испаряется" (это необязательно хиросимоподобной мощности взрыв), то вся остальная конструкция разваливается от собственного веса и прочих рабочих факторов. Т.е. на этот взрывающийся элемент, который всегда легко "выдернуть" можно, остальная конструкция как бы "замыкается" - нет элемента и всему крышка. Однако, такой элемент целесообразнее всего делать на уровне фундамента-первых этажей.
А вообще - красиво всё долбануло.

На лана. "Смирил гордыню" и изучил материалы опровержений. Если заговор - да и фиг с ними. Но доводы - курам на смех.
- Но чтобы расплавить сталь нужны высокие температуры, получаемые к примеру, с помощью ацетиленовой горелки. Авиационное топливо, горящее на воздухе (особенно в замкнутом пространстве внутри здания, где много дыма и мало кислорода) просто не способно на это.
-А что, тягу от шахт лифтов и системы вентиляции учитывать не надо?

-Огонь в ВТЦ был насыщен топливом (о чем свидетельствует густой черный дым)...
- А сколько в офисах пластмассы и прочего хлама?

-...и поэтому его температура никаким образом не приблизилась к этому верхнему пределу в 825 градусов.
-А и не надо разогравать конструкции до "критических порогов" самого вещества из которых они состоят. Достаточно что бы от сумм разного рода нагрузок (в т.ч. и температурных расширений) срезало крепеж!

-Когда перекрытия [полы] рухнули, эти центральные стальные колонны высотой в четверть мили (по крайней мере, от земли до места пожара) должны были остаться стоять, голые и без поддержки
-А что это сплошные в несколько сотен метров стальные стрежни? Или хотя бы литые ж/б конструкции? Нифига. Это скрепленные всякими болтами-гайками-заклепками меж собой элементы проката.
Моя версия (я был прав ) - здание так запроектировано было что бы при некоторых критических нагрузках оно ОБЯЗАТЕЛЬНО рухнуло (а динамитом или чем - это уже интересный вопрос) именно так как получилось. Поскольку буржуи бабло считать умеют. И если кирдык домику - то зачем потом тратить денюжку на его разборку? Да и наконец риск от завала на соседние здания.

Кстати (давно это было) нам один профессор (а позже от одного чела в погонах с большими звездюлями слышал) внушал, что при проектировании конструкций мостов и зданий конструкторы (при "совке" дело было!!!) должны уложиться в некие нормы и коэффициенты, при соблюдении которых мост в случае неких ЧП должен ОБЯЗАТЕЛЬНО рухнуть! Забыл как термин называется. Или конструктора можно и нужно засудить и посадить. Причины по-видимому теже что и у буржуев.

Но если конструкторы обошлись БЕЗ взрывчатки - то они гении. Снимаю шляпу.

помнится давно уже, землятресение в Мехико было, по тв показывали как раз лежащие на боку высотки, подломаные на уровне нижних этажей, они высокие и узкие и упали как палки... это до сих пор в памяти, так почему я должен считать иначе? чему мне верить, Вашим словам или своим глазам? я выбираю глаза...
и полагаю, что близнецы не упали как палки именно потому, что при проектировании этот аспект был учтён, и в здания встроили систему "правильного" падения и склоняюсь к тому (на основе доступных данных), что в этой системе не последнюю роль играла взрывчатка...

#77
Вот эта часть при падении не похожа на столб дыма (как мне кажется).

Может это группа из вертикальных стальных балок, которые после начала падения еще оставались, так сказать по-инерции "торчать"?
Т.е. здание разрушилось так, как предполагали конструкторы, а каркас под собственным весом "сложился" с небольшой задержкой (эта часть потом все равно начала падать)

Вот ссылка на видео (скрин с него) - http://video.google.com/videoplay?docid ... 5276020708

maratus х\з, ракурс непонятный, а скоко ролик весит? у меня жпрс, размер критичен

Не мусульмане, а террористы! Выходит, что все мусульмане только и думает где бы что бы керосином залить и поджечь!?
Сколько можно? Это есть международный терроризм, прикрывающийся мусульманской верой и так называемым джихадом!

Не знаю, как в Мехико, но в России дома падали набок, но это были Ж/Б конструкции. Не "небоскрёб", как это у американцев: технология небоскрёбов предполагает не бетонную конструкцию, а стальной каркас, набитый барахлом и обшитый панелями - это чисто американское завоевание. И американцы страшно гордились высотой своих "Близнецов", кстати - не самые обычные офисные коробки. Такие конструкции обладают собственными достоинствами (в первую очередь высокая лёгкость, что позволяет строить всё выше и выше....), но и кучей недостатков. В своё время, не помню, вроде в "Вокруг Света", публиковался "весёлый" роман-катастрофа "Небоскрёб" - там довольно детально всё было описано по части конструкции.

Интересно, а Останкинская телебашня как падать должна...? Как-то поминали, что в радиусе, равном её высоте нет ни одного жилого дома.

Да, кстати, пришло в голову: при землетрясениях грунт может смещаться не только вверх, но и по горизонтали - может и упадёт чего плашмя, не знаю.

Внутри "стакана" конструкции по вертикали натянуты канаты. И если некоторая часть не выдержит - то только набок. НО, если в неё на середине врежется самолет, то она с большой степенью вероятности сложиться-повиснет на уцелевших канатах "срезанная" половина.

Да нет, те кто в тепле и сытости живут, без зависти к странам где правит "желтый дьявол" - зачем им это. Кстати интересная философия получается - чиста как в зоне - если он с нами - правильный пацан (истый мусульманин). Если "палево для братвы" - то уже не правоворный, а террорист и вообще не из нашего барака! Не пора ли советам муфтиев пересмотреть меру ответственности? Сдается мне, что вся эта байда с терроризмом некий социотехнологический эксперимент верхушки "кардиналов от ислама" для распространения своей религиозной системы на всю планету ЛЮБЫМИ путями. И надо признаться - работает. Принцыпы, "да МЫ....", "да НАС... (много)" особенно работают (сплачивают) на отрицательных мотивациях.
Да и вообще степень активности (где) и направленности (на кого) религиозных фанатиков напрямую зависит от того с какими народами рядом они проживают. Что-то не очень мусульмане активно выступали (после карикатур) в индии и южной америке.

Если кто не помнит, то тот злополучный рейс (11 сентября) назывался Q33. Окончился он в New York City (NYC). А в американской операционной системе Windows есть такой стандартный шрифтик Wingdings. Проведём опыт. Откройте какой-нибудь редактор, позволяющий менять шрифты - Microsoft Word вполне подойдёт. Сделайте шрифт покрупнее, чтобы лучше было видно. Наберите Q33 NYC, и замените шрифт на Wingdings. Как вам результат?

Результат неожиданный. Гениальный.
Как говорит мой друг, для меня нет слова "случайно".

Нет. Так, просто, для справки. Такое дело, у металлов прочностные характеристики очень сильно меняются от температуры. Причем в диапазонах до температуры расплавления. Т.е. одна и та же стальная балка при температуре в двадцать градусов цельсия сможет быдержать на себе тонну а при четырехста градусах не выдержит сама себя.

В американских авиакомпаниях действует простая схема наименования рейсов: сокращенное название авиакомпании и номер рейса. Авиакомпании, начинаюшийся на Q нет. Также не используются однобуквенные сокращения Смотрим что было на самом деле:

"Номера рейсов самолетов, рухнувших на Нью-Йорк: AA 11 и UA 175, Пентагон разрушил рейс AA 77"
Найдено за 1 минуту в поиске. http://www.skeptik.net/prognos/nostrusa.htm
Сама статья может и бред (не читал), но данные по номерам рейса верные. Так что Q33 это всего лишь чья-то злая выдумка.

Бииру-биир
Q33 NYC действительно гениально и неожиданно....
Добавлено спустя 1 минуту, 22 секунды

жаль.. если так

Ребят, то что вы тут обсуждаете очень хорошо был исслеодовано в одно передачи по Discovery.

Как и всегда в жизни - там много факторов играло ЗА и ПРОТИВ.
Для рассуждения.
1. Площадь Боинга - примерно равна площади сечения здания, что делало Боинг своеобразным "ножом" Который подрезал порядка 2\3 несущих конструкци.
2. Никакой здание не рассчитывается на столкновение с Боингом. Теоретически построить здание способное выдержать, просто такой удар - уже сложно, не говоря про пожар. Близнец могли выдержать удар небольшого самолета, но не Боинга.
3. Здания были, более менее старыми. На них, между прочим, уже несколько раз покушались. А потом, наглядно было продемонстрировано насколько теряет сталь в прчности при экстремальном нагреве, а тем более при нарушении противопожарных покрытий.
4. И еще. Почему в ЖБ домах толщина несущих стен в несколько рз больше чем рассчетно может выдержать. А потому что они должны рассчитываться на выдерживании нагрузки при температурах порядка 500..1000 градусов Цельсия...

А теперь как ИТОГ. При чем тут тогда заговор?

Для меня специалиста (раньше играл в кирпичики) явно что после удара верхняя часть здания свалиться должна первой и набок (в сторону откуда подлетел самолёт) , а нижняя часть должна отаться стоять или развалиться по частям или даже по инерции в сторону удара.

Но что же протаранило Пентагон?

самолет

ei4ia
Фотографии по той ссылке реальные? Если да, то какой самолет?