Когда хоть 10% электричества на планете даст термояд - значит освоили. А пока прототипа даже нет.

Я её не читал. Изобретения "швейцарских учёных" достаточно, чтобы дать статье статус "антинаучный бред"

ЗЫ: пока не будет официально представлен работающий без топлива генератор, все эти разговоры - бред. И он не будет представлен никогда. Так же как никогда не получится заставить реактивный ток совершать работу (что очень любят делать всякие гении), передавать существенные мощности без проводов и т.п.

Поддерживаю, в принципе верю что в будующем такой генератор будет представлен, однако будет это явно не скоро.

Ketsalkoatl
[rus]Chto znachit ne vzrachnogo ? A ty poschital skol'ko nuzhno yenergii zatratit' chto by dabyt' yetot kak ty skazal nevzrachnyi uran[/rus]

[rus]Laimerskii vopros , na gidrostancii parallel'no potoku vody stoyat dva generatora ili bolee , pitayutsya ot odnogo potoka vody , poluchaetsya my poluchim bol'she yenergii chem zatrachenno pri podenii vody ili kak ? Ved' esli potok vody upal na odin genrator to on vydast stol'ko skol'ko zatrachenno yenergii ot padeniya vody a esli my eshe takoi zhe generator postavim posledovatel'no to chto poluchaetsya ya poluchu v dva raza bol'she yenergii chem zatratil ? Ob'snite a tot ni kak ne dohodit.[/rus]

Именно и говорит что в зависимости от кпд генератора получим столько сколько этой энергии там есть и не больше

BiC
Турбина генератора вращается за счёт разности давлений воды на входе и выходе. Допустим, плотина имеет высоту 20м. Если поставим один генератор внизу - будет напор 20м. Если два - внизу и посередине - будет 2 напора по 10м = можно получить столько же энергии при том же расходе воды (в теории). Если поставить два снизу последовательно - сопротивление потоку возрастёт и мощность только упадёт. Если 2 внизу параллельно, то моща вырастет в 2 раза и расход воды - тоже в 2 раза.
Добавлено спустя 1 минуту, 31 секунду
Народ, не пинайте за такое объяснение - башка не варит - устал, иду спать

virus [rus]Da vrode na gidrostancii kpd 98 %(+treniya) , 0.98 , ili ya oshybayus' ?[/rus]
Добавлено спустя 8 минут, 26 секунд

[rus]Vot imenno v chem vopros esli tot kotoryi pervyi stoit na vhode on ta poluchaet vsyu yenergiyu ot vody a voda ved' prodolzhaet tech' ona zhe ne stoit a tot chto na vyhodi stoit tozhe budet poluchat' yenergiyu .Da est' soprativlenie no ved' pervomu ne chto ne meshaet poluchat' yenergiyu po polnomu ????? Prosto tot kotoryi na vyhode budet poluchat' ogryzki ot yenergii vody ... Stranno ... Ty prav no ne kak ne ukladyvaetsya vse yeto .[/rus]

Просто эти "огpызки" и будут составлять 98% от оставшихся с первого 2-х короче говоря деньги на ветер (на воду)

PS я тоже не супер-мега-физик по этому тоже объясняю образно...

а кто сказал что нахаляву? попробуйка изобрети что нить подобное, узнаешь какая это халява.
потом 2 столетия назад топили печку дровами и когда сделали первый бензиновый двигатель - это тоже считали типа халявой. не надо с собой 3 куба дров возить.
так что халява - это все относительно. с простотой теории видимо будет сложный технологический процесс. так что не надо говорить о волшебстве, все в пределах законов физики.
если не видно горизонт это не от того что его нету, это слабое зрение.
статья вообще довольно оптимистичная. и если научные работы ведутся - результаты точно будут.
Добавлено спустя 5 минут, 31 секунду

ты читал и не прочел ровным счетом ничего. без топлива ничего работать не будет.
имеет мысль место что топливом будет вакуум, который по сути далеко не пустое место. просто отработки не будет никакой ну или вредной для среды обитания. в определенных условия как раз вакуум и должен создавать то на чем будет работать генератор.
читай статью вниматочно

Не пустое конечно, но и до урана его свойствам тоже далековато (имхо)

Принцип получения энергии из вакуума прост в следствии нехватки энергоресурсов и роста цен на них, появилась возможность выкачать деньги у првительства, что раньше было бы вряд ли возможно, отсюда и столь мощный "научный прорыв" в последние годы.

Одно маленькое замечание про КПД больше 1: такого нет и никогда не будет. Просто мы не знаем _всех_ источников энергии, и поэтому нам _кажется_, что там КПД превышает 1.

при переходе электрона с одной орбиты на другую выделяется "громадная энергия" в количестве одного фотона. Это если с высшей на низшую. А если снизу вверх, то надо один фотон поглотить. Вот и вся громадная энергия.
Добавлено спустя 21 минуту, 32 секунды
И вообще, если уже прям столько случаев изобретения генераторов, выдающих энергии больше, чем затрачивается, то почему же мы до сих пор их не видим в практическом использовании? Россказни про злобные нефтяные корпорации можно оставить для детишек. Я бы рекомендовал доказывать что-то не основываясь на статьях непонятно кого, а основываясь на собственном опыте. Если это прям такие классные штуки, ну, купите один такой себе, запитайте комп, а потом уже поделдитесь тут впечатлениями - мол, работает всё и деньги тратить не надо ни на что.
Добавлено спустя 4 минуты, 28 секунд

Я чё-то не пойму, какое отношение к теме имеют генераторы аэрозоля и вакуум-компрессоры.

ну на счет этого у меня свое мнение, выходящее за рамки данной темы, просто единственное что может быть реальным в этом мире это разум, наш мозг работает с информацией, которую ему предоставляют органы восприятия, а на эти органы воздействует внешний мир. Из этого всего можно сказать, чт наш мозг работает по каойто определенной логике, и внешний мир работает по какойто определенной логие (называемой законами природы), соответственно мы можем выделить два типа логических взаимодействий (или систем) в этом мире, живую - разум, и неживую - окружающий мир, между этими системами также ведется ввзаимодействие....
Но это так в кратце, о том, что мне в голову пришло..
Добавлено спустя 14 минут, 15 секунд

Ребят ну если возникают такие вопросы, то за чтение таких статей лучшеи не браться.
Вода обладает определенной потенциальной энергией, которую она получила, когда превращалась в пар при негреве солнцем, это первое превращение из тепловой энергии в потенциальную, затем при падении не лопасти турбины она превращается в кинетическую, часть этой кинетической энергии передается лопасте при ударе , далее генератору, так вот получается что суммарная энергия воды до турбины больше, чем при выходе, если увеличить количество лопастей то соответственно скорость потока замедлится, а если коичество турбин, то поток воды на каждой, соответствено и обороты лопастей.
ЗЫ: А если выкопать бездонную яму и туда через турбины сливать че нибудь - халявная энергия
Добавлено спустя 6 минут, 36 секунд

Вы что издеваетесь?Вы еще вакуумные насосы за вечный двигатель выдайте. Да у меня такими "нперпетум мобиле" знакомые, магистрали слит систем прокачиваютпрокачивают
Добавлено спустя 11 минут, 44 секунды

почитайте теорию Бора, я думаю если у вас столь ко физиков, нужная литература найдется.
Вот если вызвать распад ядра, которое из протонов кстати состоит, то это даст выход колосальной энергии.

это вы о чем? Про теорию относительности Энштейна? или так, для понту

Я не читал и не буду читать это антинаучное полотенце Без химического/ядерного топлива при нашей жизни НИ ОДИН генератор не сможет работать. ГЭС в пример не приводить - у них топливо = солнце, т.к. оно испаряет воду для переноса её на сушу.

С такими знаниями лучше даже не пытаться что-либо доказывать

Товарищ. Мы ж его не синтезируем его из ничего тратя кучу энергии. Ты подумай какой бред ты написал )))) Если бы человечество тратило больше энергии на добычу урана, чем потом из него выделяется, то нахера спрашивается этим заниматься )))

Энергия там уже запасена, и выделяется в процессе деления. Но просто 100 лет назад этого делать не умели. Хотя уже задумывались. Также скорее всего и с этими новыми изобретениями. Пока что что да как не монятно. Но понятно что потенциал есть. Осталось разобраться что к чему, и возможно мы получим новый источник энергии. Это не означает что она берется из ничего. Это просто значит что мы сейчас не можем помыслить получать из этого энергию (как в приведенном примере с ураном).
Добавлено спустя 5 минут, 30 секунд
Извини за сарказм )), но чую в прошлой жизни ты бы сказал, что не имея дров никакой энергии мы не получм ))

Вообще человечество, начинает использовать в своей жизни все более и более "низкоуровневую" энергию, и все больше приближается так сказать к сути энегргии.
Сначала потенциальная и кинетическая (система на пружинках и гузиках), потом химическая (различные паровые машины на дровах, ДВЗ), потом ядерная, потом ??? Сама по себе статья мягко говоря не очень хорошая, ни одной формулы, ни одного точного описания ничего, только рассуждения, как будет хорошо если все это заработает, но саа идея получения энергии имз материи при преобразовании в вакуум, или наоборот,Ю может в этом что то и есть, ведь изменяется масса при изменении энергиии.

Угу
А с чего ты взял что при испарении? Она имеет кинетическую энергию тоесть движется. Когда она падает с водопада кинетическая переходит в потенциальную, затем потенциальная передаёт лопастям турбины кинетическую вот и всё
Добавлено спустя 3 минуты, 6 секунд
Какие понты. Почитай физику внимательней. И не к эйнштейну это относится

Круговорот водиы в природе, испаряется потом идет дождик, водича стекает в реку река дечет на ГЭС, чего не понятно?

ну естественно и кинетическую тоже, только течет она вперед и немного вниз, а ГЭС использует энергию падающей воды.
Когда что то падает, потенциальная энергия переходит в кинетическую, ФИЗИКА 7 класс, кому из нас физику учить надо?