если A=>B, то ~B=>~A
поэтому действительно D не играет.
вроде так. кто в логике разбирается - подскажите, так?

По-моему все зависит от того, обязательно ли заприщает условие:
"если Б играет то играют Ц и Д " условие "если Б не играет то играет Ц и Д"... Если эти условия одновременно невозможны, то Д не играет, но в принципе эти два условия могут одновременно существовать (то есть от Б тогда ничего не зависит)...

По моим вычисления, не играет А, но это если
1) в выражении "а" используется XOR
2) не играет только один абитуриент, иначе не играет либо А либо Б и Д

кстати, а к чему вот это слово в условии ?

ничего он никому не должен.
"=>" и "<=>" - это разные вещи. обобщению в общем виде не подлежат.

во втором условии сказано что если Б играет то Ц и Д играют а вовсе ене наоборот!

*atomman* amdfan
Ты прав. Мы можем делать выводы только при B=1, при В=0 нам про D ничего не известно.

Catar
Вы что с Comanderом издеваетесь что-ли? Какая лож? Если сказано, что если A или B играют, то C не играет. Если C играет, то из этого в формальной логике(а тут вообще машинная логика) следует, что A и B не играют. Условия задачи можно переписать как
1) A or B == not C
2) B == C and D
3) C = True.

Возможны если из А следует Б то из неА вовсе не следует неБ
Добавлено спустя 3 минуты, 52 секунды
Ну и что?

Ты не различаешь символы => и ==(<=>) ??
А из лжи может действительно следовать как ложь так и истина т.е. если имеется импликация А => B то из ложности А мы не можем ничего сказать об истиности или ложности В

Имхо.
А и Б играть не могут. С играет. Д может играть ИЛИ не играть.
Это решение правильно с точки зрения теории вероятности, которую в школе не проходят.
А если учитывать еще здравый смысл получается, что С не может играть один (это же все таки задача не про какие то условные события, а про шахматы. Отсюда вывод - у С должен быть напарник по игре. Им по условиям задачи может быть только Д.

это должно звучать "тогда и только тогда"
а у нас "если ... то ..."
это вообще то не одно и тоже
Добавлено спустя 1 минуту, 1 секунду

5 баллов ))

amdfan
А где там слово следует? Задача на информатику, то есть на машинную логику, то есть на цифровую схемотехнику.
Бессмысленно собирать схему, где выход не зависит от входа, то есть когда (A or B) на выходе дают C=0 и (not(A) and not(B)) тоже на выходе дают C=0. Это в таком случае все возможные варианты, других нет, всегда C=0. Но C не равно 0 по третьему условию. Следовательно единственно правильное понимание условия, когда C = not (A or B).


Да хоть так (= понимать как := или как <=)
1) C = not (A or B)
2) B = C and D
3) C = True.

vadim_7770
Класс!

Это все-таки задача

нет уж
переводя в машинную логику это было бы так

заметь вез всякого элса

я понял эту зачу как простейшую на мат. логику а тут у вас начинаются какие-то толкования условий так можно дорешаться до чего угодно. Если к задаче подойти строго то она некорректно составлена, а если так как вы то может вы и правы но тогда это не задача ведь вообще

Comander
Да, было бы так, а у нас заранее дано значение B? С другой стороны, если B=true, значит в любом случае по первому условию C=false, а это не так по третьему условию.
Добавлено спустя 5 минут, 7 секунд
amdfan
Мало что-ли некорректных задач? Все равно решать надо.

именно поэтому 2ое условие вообще не роляет

Кстати, а там где ты эту задачу нашел решения нет?

Comander
Как это?

Кстати, TheJudge прав, бытовое ИЛИ во многих случаях имеет значение оператора XOR. В таком случае получается два возможных решения - или играет только C, или играют все.

потому что Б - фолс