dual это где ты такое вычитал?

Сие творение столь всеобъемлюще, а ВСЯ хронология так велика, что я не пойму о чем вы.

Запомним.
Поконкретнее - что под сомнением?

Традидиционная версия не есть что-то очень жестко заданное и не изменяемое. И среди нормальных историков часто случаются разногласия.

В библиотеке. В журналах и книгах давешнего времени. В сети, сына, такие перлы о самом передовом и научном наврят найдёшь.

Вместо того чтобы флеймить, лучше мне помогите:
http://forums.overclockers.ru/viewtopic ... 84#2796184

Да ради бога, хлопче http://rus.flexiblesoft.com/.
С тебя сало!

Catar, почитай вначале что-то серьезное, научное... Потом над Фоменко только смеяться будешь. До колик. А пока поройся на скептик.орг: там тоже галиматьи полно, но о Фоменко и Ко написано разумно.

Естественно что имеюся- всякое чмо, придя к власти, практически всегда начинает ворошить и корректировать прошлое в целях оправдания собственной политики/ошибок/претензий, а проституциирующие "интелигенты" за батон хлеба с икрой строчат и исправляют, попутно убирая в ....хран/фтопку неугодные книги/факты.
Например, в Японии интересный был тираж учебников по истории в частности взгляд на некие действия японии в китае, крайне прикольные книжонки по истории России от г-на сороса, некоторые презабавнейшие учЕбники истории украины(разве что глобус украины в набор не кладут)...
Это все переписывание истории в самом главном- в мозгах.
Если ты будешь четко уверен что во второй мировой победил США - тебя мало что убедит в обратном. А именно так эту войну норовит трактовать среднее образование в штатах(насчет высшего не в курсе- никто из знакомых там не учился).
Вменяемо обьяснить например относительно новые нестыковки- проделать колоссальную работу по поиску укрытых остатков реальных документов/фактов. На это нужны полномочия и БОЛЬШИЕ деньги.
Про древние нестыковки еще сложнее, т.к. факты впрямую могут затронуть интересы ОЧЕНЬ серьезных сил, выставив их отъявлеными лжецами, вравшими многое годы.... Скорее всего исследователя закопают вместе с фактами, рядышком...
Навскидку припомни как нервно отреагировала церковь на "код да винчи"?

Опять же все зависит от взгляда на одно и то же событие- для кого-то это освободительная война, а кому-то это мятеж сепаратистов, ну а кто-то назовет это антитеррористической операцией либо полицейской акцией.

Catar - я нифига не понял. Так что там с хронологией?

Чего именно? Спрашиваешь чего именно написал Фоменко?

Фоменко применил к традиционной хронологии свои математические идеи и решил, что они её (традиционную хронологию) опровергают. Но то, что он предложил, чем далее читаешь, тем большим бредом выглядят. Все идиоты, один он понял, что древнего Рима не было, и далее в таком стиле.

Ты, конечно прав. Но что поделать если история, как и многие другие науки кстати, не относится к числу "точных" наук. Нет машины времени, чтобы вернуться в прошлое и увидеть как все было на самом деле. Поэтому критикуя историю и историков необходимо, с моей точки зрения, держать в уме следующие положения:
1. По вышесказанной причине, относительно многих истрических событий мы можем только строить более или менее вероятностные предположения, но никогда не узнаем точно что же было на самом деле. Поэтому во всех версиях истриков будут противоречия и, как ты сказал, "нестыковки". Поэтому остается выбирать ту версию в которой хоть и тоже есть нестыковки, но их меньше чем в других версиях исторических событий. Хотим мы этого или не хоитм, но нестыкивки будут в любых версиях исторических событий.
2. [b]"История пишется победителями."[b] Об этом нельзя забывать. А любой победитель, даже самый честный не устоит от искушения приукрасить свои заслуги и слегка обocрать побежденного. За примером далеко ходить не надо.
В 1917 году к власти пришли коммунисты и вымарали все что имело отношение к действию царя и правительства. Конечно, у царского правительства были ошибки, но нельзя же говорить, что были ТОЛЬКО ошибки.
В 1991 году к власти пришли демократы с Ельциным и вымарали все что было сделано при коммунистах, а себя хвалили. Ни в жизнь не поверю, что при советской власти всё было только плохое, а ничего хорошего не было. Однако нам это именно так Ельцинской командой и преподносилось. Дошло до того, что в некоторых учебниках школьной истории говорилось что чуть ли не войну выиграли американцы, а русские им так, туть-чуть помогли.
В 2001 году к власти пришел Путин и новая команда демократов. И... Теперь все СМИ в один голос орут как плохо было при Ельцине: воровство, "семибанкирщина", олигархи, "семья" и т.д. И при этом все чиновники стремительно занимаются холуяжем, спешат выслужиться перед Путиным, проявить лояльность. Лесть идет настолько неприкрытая, что нормальному человеку становится тошно. Бедный Путин, у него наверное на заднице чирий вскочил, так усердно ему ее лижут.

Спорим, что лет эдак через десять, в нынешней власти найдут столько же темных пятен, сколько нынешняя власть нашла в предыдущей?

Таким образом в истории и в трактовке историческихз событий всегда будут нестыковки или правильнее сказать необъясненности. Наше же дело - выбрать наиболее логичный и максимально подтвержденный фактологическим материалом вариант.

Все вышесказанное, разумеется ИМХО.

Тем не менее полностью согласен

Catar Ой, поздно ты добрался до них..... Товарисчи развлекаться начали примерно лет 5 назад. Не читал, но слушал крупными кусками+ коменты историков- учителей и просто хороших людей. Имхо- всплеск "патриотизма" и желания поднять себя над остальными пусть и соврамши.
А фамиль у мужика хорошая:), думаю- не родственник ли он сошедшему с "юморной" сцены бывшему секретовцу Фоменко? Тоже дурачка играл:-D