На счет дороговизны... Defender по 200р. - вполне доступно.....
Купил данный Defender - разницы практически никакой, да, к поверхности не критична, т.е. коврик не нужен, но, лично мне, елозить по голой холодной твердой столешнице как-то неприятно, так что коврик вернул взад. Мышки дешевые, и разрешение у них 800 и 1000 dpi, т.е. такое же как и у обычных и при работе разницы не заметил (у меня и обычная хорошо позиционируется). Попробовал модель Гладиатор - для моей руки очень неудобно (подарил приятелю), купил Пуму, уже получше (но до моей Гениус 110 не дотягивает), на днях куплю Рефлекс.
Вопрос в другом - на сколько долговечен данный лазер, и не вредно ли его излучение для глаз или кожи?

Долговечность лазера зависит от жадности производителя (почитай про записывающие DVD и 'сдыхание' лазера). Вред от него? ... гм. Его даже не видно.
Бытует устойчивое заблуждение, что раз лазер, то обязательно остронаправленный тонкий луч.
Грубая ошибка. Полупроводниковый лазер - вещь весьма условно направленная. Лазерную указку видел? Попробуй ее разобрать....

Одни грамотеи на форуме... Вот куда ни плюнь...
Отличие 1 - Когерентность. Кванты идут кучками с одной фазой, грубо говоря.
Отличие 2 - Монохромность. У всех квантов одна энергия/маленький диапазон. Говоря по-попсовому, одна частота излучения.
Отличие 3 - Малая расходимость луча (как-то так называется...). Как было у тебя пятно 5 мм в диаметре, так оно и останется 5 мм на расстоянии в 1 км.
В результате мы имеем более четкое изображение, которое лучше анализируется на предмет изменения. Отсюда высокие устойчивость и чувствительность при равной остальной начинке.
Добавлено спустя 31 секунду
Добавлено спустя 2 минуты, 4 секунды

Насколько я понимаю, в основном прогорает линза.

Лазер по-определению такой. Линза?

Сейчас допишу, что в яслях учил, и пойду в школу.
Здесь не место таким грубым высказованиям как твои. Уважать надо.



Тогда не КУЧКАМИ а пучками.
Физика, это тебе не базар.



Монохромность -это в школе, а в физике длина волны, коль уж одна частота излучения.



Лазерное излучение, являеться световым( оптическим) , а значить не расходимость луча а рассеиваемость в среде, которая и является главным фактором затухания луча и разфокусировки.

Хехе.

Да-да, мы вас внимательно слушаем... А как, гворишь, звучит слово, обозначающее "одну частоту излучения"?

Угу, в вакууме, например...
Добавлено спустя 28 минут, 17 секунд
Antomillix
И кстати,

может быть практически любого диапазона. Слово "лазерное" всего лишь означает выполнение трех условий, указанных выше. А в мышке стоит оптического диапазона потому что дешево и неопасно. Представляю себе УФ лазер в мышке... Берет юзьверь крысу в руки и начинает заглядывать в окошко на дне... А потом следующий кадр - он в больнице, с забинтованными глазами... А если рентгеновский лазер поставить... УУУУ... Она даже работать будет на неметалличелических поверхностях.

Шутка судьбы. Вчера вечером когда я читал ету ветку напарник притащил Х7-750 лазерную. Теперь вотя подключил и играюсь ей. Прикольно.Луча совсем не видно.

О! Коллинеарность! Вот то слово! Не зря говорят - туда ходят для "подумать"

Пользую пару лазерных - A4Tech X750 F около года. Всё положительно. Оптику и механику нах. Единственное исключение, - замена коврика на полированный стол для улучшения скольжения в HL-2 по сетке.

ключевые слова ДИФРАКЦИЯ и ИНТЕРФЕРЕНЦИЯ почитай и узнаешь очень много нового

Я полностью и везде перешёл на лазеры. Оптика ещё бывало, глючила, лазеры уже никогда не подводили, даже недорогие.

Antomillix
Спасибо, Вы меня развеселили. Можете взять с полки пирожок.

Неверная терминология.

Самая первая в мире мышь была на резисторах, а так
все мыши построены на оптических датчиках и делятся на три группы:

- опто-механические - т.е. с шариком
- оптические с обычной подсветкой (светодиод)
- оптические с лазерной подсветкой (лазерный светодиод)

Лазерная подсветка лучше обычной, так что переход на неё - вопрос времени.

Пользуюсь уже 2 года лазером, никаких претензий нет.

в кривых руках все глючит

А у мну такой вопрос - что за зверь такой, например, у Razer - мыши с инфракрасным датчиком и чем они хуже\лучше лазерных. Вроде стоят недёшево и разрешение немаленькое.

Враки, обычного 300-рублевого джениуса мне хватает уже 5-й год, поигравшись с дорогими лазерными не нашел решительно никаких преимуществ.

к ним надо просто привыкнуть, потом взяв в руку обычный гениус будешь чувствовать себся оскобленным. да и сам гениус весьма халтуурная поделка, те же A4 не дороже а лучше как и логитех.

#77 Боже упаси... хуже не видел мышей.

Его с головой хватает для прохождения Крайзисов/Сталкеров на высоких уровнях сложности, высоких рейтингов в бф2-онлайн, а также для сильных ударов об стол, когда я не в настроении - больше мне и не надо.

Может и хуже стали, давно я их не юзал, дорогие модели существенно дешевле аналогичного Логитеха.
Хотя может тебе такие попадались, но есть мышки точно хуже гениуса других контор.