Keltis AMx

за счет того, что у сказюков фирмварь грамотнее реализован, за счет умности контроллеров SCSI (а то тупица Silicon 3112/4 уже достал), за счет более отлаженных драйверов и пр. факторов. Да, а чего только стоит настоящая реализация tagged queuing, а не жалкие пуки как на САТА. Хотя последние рапторы вроде и научились NCQ, но все еще есть несколько моментов: во-первых, глубина очереди запросов на SATA все равно будет меньше, чем на SCSI, во-вторых, подобрать контроллер с NCQ надо постараться - есть еще множество контроллеров без этой фичи. А с 36/74GB рапторами можно про переупорядочивание команд забыть - у них вообще только TCQ, который нигде не работает Печально

вариант - если денег жопой жуй, то покупаете внешнюю коробку под винчи с интерфейсом SCSI. И соединяете ее со своим контроллером. Коробка такая может стоять и не рядом с компом, а, скажем, в кладовке. А в своей машине держите только IDEшники и SATAшники. У меня так в отдельном корпусе CDюки живут И ничего - все работает зашибись. Главное, чтобы шнуры были качественные и по длине не превышали определенные стандартом границы.

Минимум тем, что SAS перспективнее, т.е. потом можно будет докупить свежих винтом. Второй плюс - там используются шлейфики аналогичные САТАшным. В третьих, саташные и сасовские контроллеры/жестаки друг с другом ограниченно совместимы. В остальном же Вы действительно правы - пока есть одна и та же модель с разными интерфейсами, то особых преимуществ у одной вариации с одним интерфейсом перед другим не будут, т.к. физические параметры будут те же самые. Разве что маркетинг не включат Как в случае Barracuda 7200.7 SATA и IDE, когда винты одинаковые по сути, а работают по-разному
Pahen

Ultra160, Ultra320 - соответственно 160MB/sec и 320MB/sec. Ultra640 отменили... Далее идут уже SAS (Serial Attached SCSI)

да, есть. Скорость - безумная, только вот все равно в домашних условиях упрешься во что-нибудь другое. Поясняю - вот у-ва U320 могут по шлейфу гонять данные с пиковой скоростью, но на PCI все равно они выплюнут не больше, сколько он сможет переварить, т.е. в самом плохом варианте (десктопный PCI 32-bit 33Mhz) - 133MB/sec. Налицо резкое урезание возможностей...

Root
По всем пунктам
У SAS вроде шлейфы могут быть приличной длины, если я не путаю с фиберчанелом.

Порядка тбит\сек. (В теории, понятное дело)

Хехе, пробовал, не надо держать других за дураков. Если SATA 10К RPM, и SCSI 10K RPM, то разницы между ними дома нет.

А если PCI-X?

во-первых, моя 15-шка (достаточно древняя модель MAM3184MC, но реальная наработка у нее не более 1 года в режиме 24/7) достаточно тихая.
во вторых, я не вижу смысла ставить домой 15шки. Я разницы с 10-тысячниками не особо замечаю...
А вот сказюк 10k, который я уронил, все-таки шумит, причем весьма ощутимо, но только сразу после старта, а потом входит в режим и опять становится достаточно тихим. Относительно Видимо, подшипник я угробил
Сигейты Cheetah 10K.7 - эт вообще звиздец полный. В частности когда они стартуют. Звуки не для слабонервных. Потом работают вполне приемлемо.
Старье же вроде Quantum Atlas V и IV, которые еще 7200 и какого-то бородатого года выпуска, по сравнению с вышеперечисленными дивайсами - просто жуть и страх. Гремят на порядок больше.
Так что
а) каждый для себя определяет приемлемый уровень шума
б) если хочется, то можно от шума избавиться (напр., убрать жестаки из комнаты)
в) попробовать стоит, а потом для себя решить стоит ли связываться или нет.

Напишите скорость чтения в РАЙД 0 из таких вот винтов! Очень интересно...

Pahen
PCI-X на обычных матерях нету. В этом и вся проблема. А если купить PCI-X контроллер и вставить в обычный PCI, то эту ситуацию я обрисовал.
BW4ever

хм. См. выше почему это не так. Напомню до кучи, что WD разработкой 10-тысячников не занималась с доисторических времен. Я не отрицаю потенциала их инженеров, но опыта у Fujitsu/Seagate/Maxtor/Hitachi-IBM все-таки в этой области побольше. А WD, пардон, просто выпендрились чисто нишевым продуктом.
Добавлено спустя 31 секунду
Pahen

больше 133MB/sec

Есть на ASUS P5WDG2-WS Pro

Pahen

я ее и имел в виду. Это не обычная мать, а мать под рабочие станции со всеми вытекающими последствиями. Разница, надеюсь, понятна.

Да, вот поэтому я спрашиваю стоит ли брать Fibre Channel контроллер с винтами, или ограничится SAS, или вообще даже обычным Ultra 320 SCSI?

BW4ever



Если на компе слушать только мп3, то пожалуй да. с такой логикой и RAID0 нафиг не нужен. а так сказюк работает на порядок быстрее саташников. Повторюсь - я скопировал раздел с довольно захламленной виндой на скази, загрузка
в ДВА раза быстрее (40 секунд против 80). загрузка тяжелых приложений и игр так же ускорилась, фотошоп в конце концов
быстрее свопит фигле - average seek 5.6 мс против 13 у барракуд...
Добавлено спустя 3 минуты, 6 секунд
targitaj



не, у мну как раз сейчас пятнашка.

Нонсенс.

Pahen
FC - избыточен. Что по деньгам, что по возможностям, по специфике настройки.


вообще-то один я могу замутить несколько запросов одновременно. Считаем
а) закачка/скачка с инета
б) прослушивание музыки или фильмов
в) раздача файлов по локальной сети
г) служебные операции в фоне (дефрагментация, антивирусное сканирование и пр.)
д) плюс не забываем, что винда пермаментно свопится, даже если и не признается в этом.
и т.д.

Ага, вполне. SAS удобнее, потому как кабели тоньше. Да и САТА винты в них можно воткнуть.

А что дешевле взять маму с встроенным SCSI RAID контроллером, или отдельно контроллер+мама
Добавлено спустя 48 секунд

А если так сделать, то скорость у винтов увеличится?

Да даже мутить ничего не надо. Микрософтовая система сама постоянно к себе обращается.
Да те же самые обращения к реестру... Тысячи обращений в секунду. Разнообразные проверки при навигации по файловой системе. Подгрузки десятков и сотен библиотек при запуске тех же игр. И все это - одновременно. А своп вообще на отдельный винт надо переносить...

Хм. Скорость за такие деньги, удовольствие конечно хорошее. Но я полагаю, что дешевле выйдет купить пару GC-RAMDISK и забить их восемью гигабайтными планками памяти (нужно при этом правда 2PCI-слота). Соотвественно через SATA-RAID сделать RAID0, получится самый производительный винт (SCSI-отдыхают) . Единственно, информация на нем долго жить не будет - встроенные аккумуляторы сажаются за сутки. Впрочем их наверняка можно заменить
У меня вот пока зреет решение о покупке (в Москве их поставляет только одна компания, соответственно не дешево), но с другой стороны хочется дождаться версии с поддержкой SATA2 и DDR2 до 16Гб.

Pahen

у САТАшников? а за счет чего?

зависит от локальной ценовой политики.

По идее, уменьшатся задержки при обращении к винтам. А там уже работает механика и прошивка конкретного винта.

"дома" понятие растяжимое, кто-то в ворде сидит и в инете - там скази не надо, а кто-то дрючит машину во все щели, тем более в превосходство двухъядерников верим, а в превосходство скази над сата - нет.. странно..
пояснения - постом выше, от товарища Root