А мне VLC наоборот самый лутчий.. такой простенький, без особых наворотов но мощный Мне более по душе времена "МП 6.4" а не "11"..
Мне он как раз удобен, а эти кнопки выежающие при полном екране бесят у других плееров.

Mr_Dee Смотря что под этим понимается. Я не требую красивостей. Я хочу удобства, без которого работа с программой иногда превращается в мучение.
Я воспитывался на ДОС, который тоже имел командную строку. Но никогда не считал, что наличие удобного оконного интерфейса является минусом. Проблема многих виндовских программ не в наличии оконного интерфейса, а в совершенном непонимании разрабатывающих его программистов, что именно нужно пользователю для удобства работы. Да и красивости легче рекламировать и продавать. Короче, большинство программистов под Виндовс неучи. Но в даном плейере я вижу, что авторы при написании интерфейса не далеко ушли от этих виндовских неучей. За что я их и критикую.
Например? Возможности задать нужные мне переменные я не нашёл.
Какие именно тебе нужны, что тебя не устраивают возможности других плейеров?
Например. Имхо, при наличии хорошего пакета кодеков любой проигрыватель воспроизведёт любой медиафайл.
Для кого? Ты смотришь кино в двух ОС?
Не надо перевирать, ладно? Я уже говорил выше, что красивости меня не интересуют. А функциональность включает в себя и интерфейс программы. Например, удобное управление с клавиатуры и мышью - это тоже функциональность.
Насколько я понимаю, кроме криков о моём бреде и низкой программной квалификации, по сути моих замечаний сказать нечего? О ценности для меня кроссплатформенности и телевещания я уже высказался. К кодекам претензий не было.

IgLowy, здесь претензии не к разработчикам интерфейса, а к тулкиту wxWidgets - он не совсем "прямой".

В принципе, одной из лучших программ по интерфейсу я бы назвал WinRAR. Если мне надо быстро заархивировать несколько папок или файлов, то к моим услугам графический интерфейс, весьма продуманный и удобный. Если же мне надо организовать резервное копирование данных по расписанию, то я воспользуюсь мощным набором параметров командной строки. В любом случае я получаю качественный интерфейс с доступом ко всем возможностям программы.
Добавлено спустя 1 минуту, 56 секунд
Bozz Bishop Что ты имеешь ввиду? Что кривое само средство разработки? Я не в курсе, что такое wxWidgets.

Hil

Имхо, в этом отношении LA не имеет конкурентов. Настолько удобную полосу прокрутки я нигде не видел! Вызывается по умолчанию правой кнопкой мыши и им же убирается.

Afx Ещё вызывается по клавише с тильдой. Согласен. На мой взгляд тоже самый лучший вариант. Всплывающая полоска приемлима, но несколько надоедливее.

Кстати, не внёс в список ещё один глюк.
18. При включении паузы звук прекращается сразу, а картинка ещё некоторое время продолжает двигаться (!!!). Снятие с паузы тоже работает с задержкой.

0.8.6c уже на дворе.

Зачем ворошить старьё?

Да и 0.9.0-svn уже на подходе.

Возможно, но конечного пользователя это мало волнует.
Сабжем пользуюсь часто, но не штатно(не для банального просмотра фильма с пачкой чипсов в руках). Из самых серьёзных недостатков для меня это прокрутка(порча изображения), невозможность нормально играть HD-контент(тормозит ... , сильно). На множественные мелкие недочёты/неудобвства интерфейса внимания не обращаю.
Хотя если посмотреть с другой стороны: запустить и просмотреть фильм он чаще всего позволит. А большего многим не нужно. Сам пересадил на mplayer много народа(большинство не жалуется ) .

Почему-то никто не высказал в защиту плеера наличие встроенных средств просмотра без использования внешних кодеков (в т.ч. mpeg2)... Здорово помогает при определении в чем проблема: некорректно закодирован видеофайл или "кривой" кодек в системе. + есть возможность хоть какой-то переконвертации из одного формата в другой.

Ну и дебаты...

Да, VLC немного сырой, но тем не менее пользуюсь им и в принципе особых нареканий нет...

А вообще имхо нет идеального плеера. Сам пользуюсь PowerDVD, MPClassic, VLC, иногда WMP10.

Ох. Слышали? Вышел 0.8.6с. 0.8.6а теперь - позапрошлый век. Стыдно таким пользоваться! Это ж всего четвёртый значащий символ! Ну ладно там, когда 10-12-й знак различается - это ещё новая версия. А 4-й - это ж ОГРОМНАЯ разница!

Да, недостатки у VLC присутствуют, но в учитывая все минусы/плюсы в совокупности, альтернативы ему лично для себя не вижу, ибо лёгкий, кодеки встроенные с очень широким охватом различных форматов, навигация по фильмам, как бы там его не матюгали - достаточно проста (совсем несложно ткнуть в TrackBar на глазок, и если надо, точно довести Shift/Ctrl+Left/Right до нужного места, к тому-же в этот момент отображается в мин/сек позиция.). Вроде есть ещё закладки, но насчёт их удобства врать не буду - не пользовался (ибо не возникало необходимости).
Ничего не скажу насчёт отсутствия чрезвычайно полезной фичи запуска фильмов по расписанию, но лично я не видел более быстрого конвертера фильмов для своей КПКшки. Хотя это уже из опционального.
В общем мне кажется все стоны насчёт этого VLC основаны скорее на непривычности управления (от общих стандартов), нежели на его ущербности (ибо бяки тоже можно найти целый список для любого другого плеера).

Зачем ёрничать?
Некоторые недостатки, указанные IgLowy, например ассоциация с типом файлов там пофиксина (введена в инсталятор).
Не из-за каждой "рюшечки" же менять порядковый номер?

sarjus
1. Для нормальной программы нет необходимости переходить на каждую новую версию. Я порой пользуюсь версиями, которым по 2 года, и ничего, всё работает и устраивает.
2. Версия 0.8.6а вышла в январе. Неужели они переработали весь интерфейс и теперь все ошибки исчезли? А что им мешало сделать это раньше?

Silent forest Почему-то аргументированных постов в защиту плейера вообще не видно. Наличие встроенных кодеков - это хорошо. Но ... 1) он не единственный такой плейер 2) при наличии хорошего стороннего пакета кодеков это не так принципиально.
Для этого надо иметь на компе два плейера. Меня устроит один, но работающий. Да и держать на компе vlc только для проверки на случай проблем - это как-то не очень хороший отзыв для плейера. Я уж предпочту держать GOM, т.к. он в 2 раза меньше.
Меня вот сомнения берут: мы тут плейер обсуждаем или конвертер? Меня он не устроил именно как плейер.

avz71 Только до сих пор никто не удосужился привести эти плюсы и сравнить их с перечисленными минусами. Поэтому вывод о совокупной оценке пока преждевременен.
В каком смысле?
А чем GOM не устраивает? Мне там только кодека для DVD не хватило.
Есть такая простота, которая, согласно народной мудрости, хуже воровства. Простой не синоним хорошего. Повторяю для нечитающих посты других: интерфейс должен бытьне простым или сложным. Он должен быть удобным. А приведённый пример манипуляций с trackbar и последующей "доводкой" удобным трудно назвать.
На trackbar позиции нет, а при перемещении клавишами позиция не отображается. Вернее отображается неправильно.
Если тебе кажется, то удосужься прочитать мой пост с перечнем замечаний. Они имеют с "непривычностью" мало общего.
Добавлено спустя 7 минут, 28 секунд
sarjus Инсталлятор не то место, где должна находиться настройка ассоциации. Я при порой для проверки перекидываю файлы с одного плейера на другой переключая ассоциации прямо в настройках программ. Как быть в данном случае?

А как быть с остальными "неудобствами"? И хотелось бы услышать, что же в этом плейере такого, что он лучше остальных?
Пока рекламировалась надёжность при работе на сервере, кроссплатформенность, наличие собственных кодеков для кучи форматов, "простота" (?!), возможность перекодировки из формата в формат, телевещание по сети. Ничего не забыл?
На мой взгляд, большая часть перечисленного мало относится к проигрывателю медиафайлов. А что же ещё в нём такого именно плейерного?

VLC воспроизводит медиафайлы->значит работает.
Единственная проблема тут, что IgLowy кое-что не устраивает, но тут IMHO спорить бесполезно.
Это будет такая же холивар как IE vs NC или nVidia vs ATI(AMD).

Тут уже многие высказались на тему "пользуюсь VLC-всё устраивает, а управление-мы с ним смирились".



Проэкт то opensource, лень, наверное, мешала (а может быть так же как и меня всё устраивало).

Хотете плюсы (их есть у меня):

1.Воспроизведение практически всех форматов аудио-видео (без установки сторонних кодеков), кроме real.
2.Возможность стримминга и копирования.
3.Конвертор на борту (мне не понятно почему дополнительная функция конвертации заносится некоторыми в "-", кстати поэтому и "весит" VLC поболе, чем тот же GOM)-полезная штука для мобильных медиаплейеров.
4.Баг с порчей изображения на DVD убран вообще (сейчас попробовал на 3-х разных DVD), на сильно перекодированных медиафайлах сведён к минимуму.
5.На единственном скине (кроме дефолтного), которым я пользуюсь найти место по времени больше не проблема (если не верите, могу снять экранное видео).
6.Воспроизведение не до конца загруженных или "попрорченных" файлов.
Кстати это был в своё время единственный (не знаю как сейчас) плейер, где можно было воспроизвести рассинхроненное кино без особого дискомфорта, поставив в настройках звук ручками (вперёд или назад).

Другое дело, что это плейер не для тех, кому лениво ковырятся в настройках.


А в чём проблема открыть файл без ассоциации?

sarjus Для особо упёртых повторяю. Программа это не только внутренние алгоритмы, но и интерфейс для работы с ними. Если интерфейс не выполняет своей задачи, то программой пользоваться затруднительно. Задача плейера не просто "воспроизводить медиафайлы", а воспроизводить их так, как нужно пользователю. это принципиальная ошибка, которую допускают защитники vlc, и, что гораздо хуже, допускают многие программисты. Как следствие - куча программ, с которыми просто невозможно нормально работать. Кучка студентов сляпает программу и говорит, как ты сейчас: данные вводить можно? значит программа работает. А то что она вылетает по нескольку раз в день или на заведение данных требуется в несколько раз больше времени, чем полагается - это мелочи, придирки.
Я перечислил, что именно меня не устраивает. Спорить имело бы смысл, если бы мои оппоненты имели аргументы. А их у вас нет. Так что не надо перекладывать с больной головы на здоровую и списывать всё на мои придирки.
А я нет. И не собираюсь мириться с элементарным браком и недоделками. Либо программа выполняет свои функции нормально, либо нафиг её. Тебя устроит если к тебе будут так относится, как разработчики этой программы отнеслись к своим пользователям? Если врачи будут так лечить: вырежут аппендицит и заклеют пластырем. Учителя будут так учить - надают кучу инфомации, которую ученики не смогут усвоить. Производители компов будут делать железо - мы плату произвели, она работает, а то что комп почему-то делает не то, что вы хотите - это ваши проблемы. Может наконец стоит делать свою работу нормально, а не кое-как? А кто не может или не хочет - пусть лучше ничего не делает, хоть мешать не будет.
Я уже задавал вопрос: что такого не может вопроизвести gom, но может vlc? и чем вариант "комплект кодеков+проигрыватель" хуже предлагаемого варианта?
Это как?
Я заношу дополнительные функции в +, когда программа свою основную функцию выполняет. В противном случае - нет смысла её оценивать. Ну хирург, резавший тебя знает Шекспира в оригинале. А что тебе от этого толку, если он тебя не вылечит?
Что за баг? В чём проявляется, на каких программах наблюдал?
А в чём "плюс"? У нормальных проигрывателей время давно показывается.
Порченые файлы у меня и другие проигрыватели воспроизводили: LA, gom. Смотря что считать "подпорченным".
Уж лучше бы это в плюсы записал, чем пункт 5. Это хоть, действительно, полезная вещь при просмотре некоторых фильмов.
Однако, негусто набралось плюсов. Минусов у меня гораздо больше.
Добавлено спустя 10 минут, 8 секунд
Копание в настройках не самоцель при использовании программы. Всё копание должно производится быстро и легко. Если приходится копаться - значит признаёшь плохую настройку программы по умолчанию и неудобный модуль настройки параметров.
А в чём проблема чесать левое ухо правой рукой? Или заводить автомобиль с толкача?
Через интерфейс настройки я делаю это один раз и достаточно легко. В дальнейшем я могу с его помощью контролировать назначения ассоциаций. Иногда некоторые программы любят менять их по своему и снятая галочка в настройках ассоциаций сразу сделает проблему понятной и решаемой. Без такой настройки придётся проверять все расширения самому методом перебора. Мне больше время девать некуда?

Кстати, сейчас столкнулся с ситуацией. vlc не смог воспроизвести файлы mod, сброшенные с кинокамеры JVC. Похоже, видео дорожку не видит совсем, а вместо звука - тишина. Тот же gom воспроизводит его без проблем.
Так что и в своих основных функциях он имеет проблемы.

Не буду спорить по данной фразе (хотя некоторые вещи, описанные тобой-уже, к сожалению, явь), хотя сравнение, как минимум сильно преувеличенное.
С такими же аргументами можно подходить в проблеме "Вас не устраивает плавность хода наших автомобилей? Всё очень просто-сделайте нормальные дороги!".



DVD c меню, например.
И не надо говорить, что для DVD есть другой более удобный софт.
По твоей системе ценностей-"не может, не работает?"-значит запишим жирный "-".


http://www.videolan.org/doc/streaming-h ... to-en.html


Она у тебя вылетает или не воспроизводит?


Опять передёргиваешь?
Нет, он не Шекспира в оригинале знает, а имеет обширные понятия в гистологии, если тебе тема медицины так близка.



Это не плюс-это ответ на минус.


С остальными минусами постараемся управиться в версии 1.0

Я и сейчас им пользуюсь, все что были после (7.0 и выше) просто бесят реально, отвратительно просто...

Программа это то что в неё вложено (и ничего более)
- Если это консольное приложение оно должно выполнять задачи для которых она создавалась
(даже если к ней нужен километровый мануал от которого мозги кипят)
- Если это интерфейс для первой программы то он также должен выполнять свои задачи
- Если это прога для "эникейщиков" то она должна иметь оба качества приведённых выше

В чём спор я так и не вижу...

Прямо такие споры, что захотелось скачать софтину и сравнить с MPC.
P.S. Кстати, сдвигать звук MPC умеет давно, по горячим клавишам (настраиваемым).