на глубине 500+м? и какие там циркуляции - круговорот воды в природе и законы, есть данные? И как все-таки передавать тепло на пол-км вверх?
Добавлено спустя 1 минуту, 18 секунд
Alecmg для любого цикла Карно нужна РАЗНИЦА температур.

500м глубины - это где-то в горах должна быть река. имхо проще будет ветряк там поставить.

armadillo, речь шла о 'километрах'. Подземные воды ... про гейзеры помнишь? Не все выходит на поверхность.
Поставить ветряк проще, но он дает нестабильную энергию, значит придется ставить аккумулятор энергии. В ГЭС можно закачивать воду в вышестоящую емкость, а 'дома' такое не сотворить. Перегонять в химическую? Тоже сложности.
Я о чем - ветряк поставить проще, но если учесть все проблемы, то проще может и не выйти.
Термоклиматика будет работать постоянно, особенно если большая разница глубин. Пол километра, вообще говоря, не слишком рентабельна, двигатель Стирлинга для такой разници температур работает фиииигоооовоооооооо. Те, что стоят в солнечных электростанциях, имеют температуру рабочей жидкости под 1000 градусов (могу соврать, не помню).
Как принцип, эту термостанцию можно ставить под домом, тогда вообще не будет занимать места. А ветряк + аккумулятор? ....

Только не говори о стоимости проекта - через очень небольшой отрезок времени придется топить дровами или другим восполняемым топливом.

непонятно.
1) река - она все равно до моря. глубина в километр - это горы.
2) глубина неважна, она просто должна обеспечивать теплоизоляцию от "улицы" и иметь предварительный участок для стабилизации температуры (нагрева). Причем в горах больше вероятности что там будут включаться свежие холодные потоки снаружи.
3) имеющиеся тепловые солнечные температуру имеют от 400 град. Выше - имхо больше потери на излучение.

Имхо, затраты на постройку и обслуживания перевесят по сравнению с другими вариантами.
4) сколько известно таких рек?

Вот ветряки и приливные ГЭС - будут полезны. Тем более есть варианты якорных ПГЭС с внешними турбинами.
Вместо запасания энергии сейчас выгоднее передавать по ЛЭП на тысячи км.

armadillo

Я читал, что в Исландии реально отапливают дома теплом гейзеров. Закачивают под землю холодную воду, выкачивают горячую. Но это конечно не везде можно так сделать.

это другое, вулканические источники.

armadillo Разница чисто количественная - в других местах глубже копать придется.

нет. разница принципиальная. Подземные реки - ничтожный перепад температур (только двигатель стирлинга вообще сможет использоваться) и огромные затраты на "докапывание", так что имхо выделки не стоит. Гейзер - это нормальный кипятильник прямо под носом с температурой, позволяющей использовать обычные методы (котлы-турбины)