У кого золотой трафик, можно скачать от сюда: http://smartmovie.ru/index.php?do=files&op=download&fileid=6476
(Я от туда и смотрел) Качество отличное, а весит 238.28 Мб !

Вещи, озвученные в таких фильмах, доступны мыслящему и образованному человеку лет так с 20-21.. По философии написана уйма учебников, разжёвывающих вопросы управления массами, использование религии, систем ценностей. А на базе философии - другие науки, даже психология изначально отросток философии. Чтобы "не имели" - нужно много думать и правильно пользоваться книжками.. и всё.

Вот только об этом знают те, кто имеют - и система устроена так, чтобы не давать людям думать. Треть жизни человек на работе (которая обычно скорее отупляет), треть в кровати, 1/6 в дороге между работой и кроватью, и лишь 1/6 у него есть на попытку врубиться, что же всё-таки происходит вокруг... Естественно при таком раскладе человек за всю свою жизнь вряд ли сообразит, что как и зачем. И такая система существует уже очень давно. У обычных людей шансов выбраться из всего этого практически нет. Особенно в 21-м веке - это imho (не только моё imho) самый страшный период развития человечества в плане свободы.

По моему глобализация только на пользу таким группам людей про которых рассказано в части про банковскую систему (ну и их можно заметить везде).
Они нам навязывают свои правила и мы по ним играем. При этом навязывание идёт профессионально, не навязчиво. Под лозунгами "за демократию", "против терроризма" и т.д.

Простой пример: оплата мног чего на западе кроме как кредиткой не возможна, это позволяет следить за твоим потреблением денег, при этом говориться что это нам быстро и удобно, что отчасти правда. Вносят в базы данных твою биометрику, якобы что бы избежать проезд террористов ( в англии в паспорт собираются вносить отпечаток пальца и сетчатку глаза) что тоже отчасти правда.
И т.д.

Я не анти глобалист, но прикидывая кому это наруку хочется начать избегать этого всего как можно больше.

Недавно скачал, посмотрел. В общем, странное впечатление. С одной сторны, вроде бы как вещи очевидные говорят (может быть не для самих американцев...) - вроде того, что американской правящей верхушке выгодно, что в Ираке идёт управляемая гражданская война. Вроде бы как не менее очевидно, что диктаторов, дураков и негодяев в Мире полно, а "освободили" именно Ирак - ...? Не потому ли, что там нефть? Но особенно "интересно" это смотрится, если вспомнить, что "восстанавливают" Ирак те же люди (типа Дика Чейни), которые его и "освобождали"... Эдакое получение дивидендов с войны. Причём, войну ведёт Америка (т.е. деньги - государственные, не свои), а дивиденды - свои лично! То же можно и про Вторую и Первую Мировые Войны сказать: кому война, а кому - мать родная, кормилица.

Но вот что до 11 сентября - нарочито. Очень хочется доказать заговор против себя самих. Масса противоречий. Да и вообще - все видели в прямом эфире, как это было, а доказывают, что самолётов чуть ли не было вовсе. Минированные здания, всё такое... Не смущает и то, что они стали рушиться как раз на уровне пожара. Да и вообще - слишком много нужно натяжек, чтобы принять версию об взрыве заложенной бомбы.

Фильм, в общем, непростой, слишком там много отрывочной болтовни, давления на мозг, с целью пропихнуть свою идею заговора.
Кстати, идея всеобщей "чипизации" давно уже обыграна в фантастике - когда все отношения с Миром возможны толлько через електронные транзакции, никакой "налички" нет: стоит "отрубить" кому обслуживание его карты - и он, считай, труп. Например это в "Пятница, которая убивает" Ханлайна и в "Мире Дней" Филлипа Фармера, а как центральная идея - "Город" Ежи Жулавского (по-моему) или какого-то другого восточноевропейского автора. К сожалению - забыл.
Добавлено спустя 6 минут, 8 секунд
Кстати, был чертовски-неплохой фильм - "Плутовство", кажется. Там выборы американского Президента проводят на фоне снимаемой в Голливуде войны (которой на самом деле нет) - война нужна, чтобы были свои герои, ну и, естественно, чтобы можно было обвинения выдвигать против политических противников. Довольно старенький фильм. Ну и тот же Минаев, с его "Медиа сапиенс"...
Добавлено спустя 3 минуты, 16 секунд
http://www.youtube.com/watch?v=1JSBhI_0at0

Кстати такие фильмы смотреть опасно. Кино вообще штука опасная в плане вопросов идеологии. Любой фильм опирается на кучу приёмов, затрагивающих эмоции. Определённая компоновка в кадре, звук, порядок и характер изложения и т.д. - всё это (нагло) пользуется нашими эмоциями, и пробирается зачастую глубже, чем это так вот сходу следует пускать. IMHO лучше представление о данных вопросах составлять постепенно, понемногу... из источников более чистых, хотя и не менее сильнодействующих - книг. Когда в 2 часа видео со звуком вкладывают "историю этого мира" - невольно возникают подозрения.
Слишком много идей, каждая требует серьёзного, продолжительного анализа. Выдвинул идею - и тщательно обрабатываешь. А в фильме это по определению невозможно - автор сам выдвигает идеи и тут же их развивает, толком не давая зрителю самому размышлять. Получаем набор чужих зарисовок, которые целенаправленно навязываются зрителю - и ведь не дают отдышаться, гоня дальше..

Ну... Это легко прийти к мысли, что и читать - опасно. Особенно читать газеты и журналы
Вообще, как известестно: "сомнение - девственность разума" - не помню, чьи слова, но сказано верно.

Фильм по определению даёт набор чужих размышлений, и смотрится целиком, без возможности притормозить: мы едим всё то, что авторы приготовили нам, а ведь зачастую там многое выплёвывать надо. Иначе либо вырвет потом, позже, либо станешь "мутантом", и ведь скорее второе. Книга действует не так, особенно написанная в стиле классического учебника, там можно делать паузы в любой момент.

К тому же кино - один из самых сложных видов искусства в плане понимания воздействия на потребителя, мало кто знает его подлинную силу. Здесь всё сразу - и слово, и видеоряд, и звук/музыка... каждая составляющая отдельно - мощнейший инструмент управления потребителем, а уж их сплав в одном месте - мощь, которая при правильном использовании вершит судьбы. И ведь пользоваться совсем неправильно этой силой сегодня не дают - бюджет любого фильма слишком велик, чтобы пускать к производству лохов и просто случайных людей. Итого имеем бомбу, подходить к которой безопасно может только минёр. А их мало.

[quote="Sara Cahota"][/quote]

ну а если все мысли по этой теме сформировались до просмотра фильма и он их только подтвердил ??

Sara Cahota
Лично я не смотрю телевизор: к сожалению, он малоинформативен (хотя технически его возможности огромны!), ну и фильмы - большей частью. Смотрю, в Америке, накануне всяких выборов страшно-популярен жанр фильмов, типа "911" стал - "от простого американца... нонконформиста...". Очень с трудом верится, что такие фильмы (ну - честна...! сам снял!!!) снимаются не на заказ.
В общем, сейчас время такое, что последнее, чему можешь верить - это себе. Ну а верить в то, что ТВ-ящику показывают... Хоть ВВС, хоть - "Дискавери". Недавно просматривал такие "документальные" фильмы - информативность равна нолю, какая-то нарезка из ярких кадров + обрывочные фразы-речёвки, наподобии рекламных слоганов. Похоже, серьёзные исследования - это удел прошлого.
Добавлено спустя 2 минуты, 48 секунд

Я Вас поздравляю: Вы - новый тип человека, пропаганда на которого воздействует ДО, а не ПОСЛЕ! Прошу прощения, если обидел. )

The revolution is now!

+1
Добавлено спустя 4 минуты, 55 секунд



Не обидели,
просто помоему всё что вокруг ( во имя терроризма, во имя демократии, во имя снижения глобального потепления) и есть пропаганда.

и я уже со многими говорил на эту тему и некоторые говорят что что-то такое есть, только подтвердить/доказать это сложно.

Это один из самых распространённых приёмов (или подходов) в повествовательном искусстве вообще - как в литературе, так и в кино. В книге или фильме потребитель должен видеть "себя", читателю доставляет удовольствие то, что главный герой книги/фильма разделяет его взгляды, ведёт себя также, как и он сам... Обнаружение в героях произведения черт, присущих читателю, пробуждает интерес последнего, приковывает внимание, позволяет "вживаться" в образы - это один из основных вкладов писателя/режиссёра/сценариста; именно поэтому книга будет прочитана до конца, фильм будет просмотрен и оставит приятное впечатление. Дескать "вот я ведь не такой уж и глупый, сам тоже до этого допирал, в принципе согласен..." и т.д.

Это было изобретено много веков назад. И сегодня является просто базовым приёмом, даже приёмом это уже вряд ли называют - просто естественная составляющая любого произведения.

Но все равно, фильм заставляет о многом задуматься
Добавлено спустя 51 секунду
К просмотру обязателен.

Харашо сказал (а) ! Вопос только глобальнее, имхо... Куда выбираться? На рыбалку? В лес, на шашлыки? Или в "клюб, там дэ яскраво блыщуть лямпы.." (с) ВВ? Где человеческое эго на месте - в общественном или личном? Режиссер Тарковский сказал так: Есть вещи на свете по-важней, чем просто быть счастливым... Свобода по-моему, это возможность сопротивляться в потоке, а не лежать на берегу. Посему стоит каждому бодорствовать, в отношении предлагаемых ему "сыров". "Мышеловка" быстро работает!

Ну, вариантов много. Экономическая свобода, власть над своей и чужими жизнями, обман системы, использование её в любых своих интересах, ну и просто желание быть человеком, а не животным; мыслить и самому решать, что вокруг будет и как... да до фига всего, естественно вопрос очень непростой и объёмный, просто ветка скорее о фильме, да и вряд ли здесь уместно подобные вопросы глубоко раскапывать. Способ самореализации наверно зависит от геннного и психологического портретов - каждый выбирет подходящее. Тут скорее о том, что даже до этого момента выбора большинство людей не доживает. И о том, кто и как мешает им дожить до этого.

На самом деле фильм описывает ситауцию в Америке. Я думаю что у нас в стране с этим все же получше, хотя все то же самое есть.
Все таки наш народ образованнее (пока), и есть люди, готовые помогать бесплатно, например учителя. Все таки у нас в стране достаточно хороший уровень образования и тупые омазы типа "самолет был испарен керосином" не пройдут. Хотя в последние годы очень стала заметна дибилизация населения. То что показывают по теливизору вызывает у нормального человека рвоту. А ведь "пипл хавает", плохо это.

Вообще концепция правящей элиты не вызывает у меня резкого отторжения, я думаю это нормально, по крайней мере никого не расстреливают и жуткого беспредела нет. Вряд ли в мире может быть по другому. Всегда те, кто поумнее, похитрее и попронырлевее займут правящие места, с этим ничего не поделать, да и нужно ли?
А что может делать обычный человек чтоб его не имели? Думаю иметь хорошее образование, ведь таким человеком не получится управлять, как стадом тупого быдла.
И о жизни стоит задуматься, этот фильм может послужить хорошим толчком для этого.
Добавлено спустя 3 минуты, 42 секунды
А думать о всех людях, что их обделили и имеют, думаю, не стоит. Ведь это их выбор. Кто то готов это терпеть, кому то это по барабану, а кто то может быть этому и рад, что им управляют. Согласившись жить в обществе, человек согласился, что его будут иметь. Кого то сильнее, кого то мягче - таковы правила.
Большинство американцев считает что все ок и счастливо идет жрать гамбургеры. Они довольны жизнью.

Sara Cahota многое вами перечисленное априори присуще пост хомо-советикус. А манипуляция преславутой системой, часто укладывается в понятие ее кормления непересыхающим потоком взяток, с последующим "законным покаранием" и посыпанием главы пеплом. Этим фильмам - рупь цена, в базарный день. Popik И понимание червяка, что он червяк, мало корелирует его шансы, на превращение в нечто иное.

Ну разумеется лучше покоиться в незнании и есть гамбургеры, что сказать...

Ваше представление об Америке либо здорово устарело, либо в корне неверно. Это куда более свободная страна, чем Россия. И уровень образования там уже много лет существенно выше нашего. Хотя вообще "система образования" в любом государстве - часть общей системы управления людьми, и наше образование в этом плане всегда было куда более "испорченным", чем американское. Или вы про уровень знаний техников/программистов/агрономов? Ну так эти к обсуждаемым материям вообще никакого отношения не имеют - наоборот самые послушные "винтики" в основном.
Добавлено спустя 3 минуты, 18 секунд
Ой, в профиль не глянул. Проехали...

если это все правда то я - томат.