генная инженерия уже очень давно применяется, к примеру инсулин вырабатывают клетки (вроде бы коровьи) с добавленным человеческим геном вызывающем вырабатывание инсулина.

за продуктами генной инженерии необходимо тщательно следить, мы пока не можем полностью прогнозировать последствия изменения генов, скажем добавив в томаты ген, отвечающий за выработку соевого белка, можно получить богатые белком помидоры, но вдруг через пару поколений из-за неустойчивость генома начнет вырабатываться токсичный для человека компонент.

я за ГМИ, но необходим контроль за ними.

targitaj
Таких статей уйма(журналисты не даром свой генномодифицированный хлеб едят), сслытся надо на научные статьи. И не делать скорополительных выводов.
Еще раз повторю: главная задача сейчас добится маркирования продукции, а дальше потребитель пусть выбирает, а ученые изучают.

Еще живут, вот именно.

Так я того же мнения.

Мракобесы мешают, всякие там гринписовцы и э... троцкистко-бухаринское подполье

targitaj страны ЕС ограничивают импорт трансгенных культур как из развитых, так и из менее развитых стран Их фермеры обманывают общественность, спрос на продукцию падает и из-за этого в магазинах найти генетически-модифицированную продукцию просто нереально

Winwars
Я такого не писал.

Ну во первых культурные томаты не имеют второго покаления принципиально(гибриды F1 которые мы сажаем в огороде бесплодны).
Во вторых, если бы растения и животные, потребляемые в пищу, каждые пару покалений мутировали и начинали вырабатывать что-то новенькое - мало бы не показалось никому На практике мутации редки, и мутанты маложизнеспособны.

забавно видеть рассуждения о вреде трансгенных продуктов рядом с рекламой водки
если они правда хотят, чтобы им поверили, почему не приведут цитаты этих ученых? Может их авторитет заставил бы кого-то передумать?

что является доказательством не вреда генетически модифицированной свеклы или картошки, а конкретно взятого гербецида/токсина. Для того и проводят испытания гербецидов, чтобы определить, какие из них можно использовать, а какие нет.
еще бы, пока на телевидении существует одностороннее освещение информации и 90% населения уверенны во вреде трансгенной продукции, производители будут пытаться скрыть информацию о составе изделий. Вот если хотя бы половина населения узнает реальное положение вещей, то наклейка "содержит ГМ-компоненты" будет давать преимущество производителя над остальными.

могу сказать одно - далеко не все ГМ-продукты я перевариваю нормально. Как и мать. В частности, генно-модифицированную сою. Обычную - нормально. Из чего можно сделать вывод, что ГМ-продукты все-таки для организма заметно отличаются от "натуральных". Ну, и как выше заметили, ожирение среди американцев можно действительно объяснить потреблением исключительно не-"organic"-пищи.
Далее - нельзя отрицать влияния гормонов, пестицидов и пр. искуственной дряни, которыми накачивают растения, с которых производятся продукты питания, на организм человека. Тот же запрещенный давным-давно ДДТ накапливается в организмах животных, а потом начинаются всякие хитрые болячки.
Поэтому первая мера - заставить производителей писать на этикетках, что конкретно за продукт предлагается для покупки потребилем.

Это была соя ввиде бобов? На ней было написано что она ГМ? А с колбасой проблем нет?

Питанием высококалорийной пищей и малоподвижным образом жизни.

Либо самовнушение, либо какая-то другая причина. Разве не бывает такого, что обычные продукты из разных партий заметно различаются?
можно объяснить потреблением алкогольной продукции, огромным кол-вом сахара и его заменителей, привыкании к пище из-за глютамата натрия и все совместно с неподвижным образом жизни. У толстых также меняется эталон красоты, они женятся на таких же жирдяях и дети рождаются уже изначально запрограммированными на ожирение. Бодибилдеров они считают стероидными уродцами.
Гормоны - один из излюбленных мифов. Злые фермеры думают только о прибыли и колят куриц гормоном роста, чтобы мяса было побольше Но если подумать чисто экономически, то гормон роста слишком дорогой, чтобы тратить его на куриц. Станет курица повыше на 30%, но одна инъекция 100$, о какой прибыли тут может идти речь? При том что использование гормонов в США запрещено лет 16! Пестициды применяются везде, а встраивание защитных функций в сами продукты - попытка уменьшить их вредное влияние. Поэтому в данном смысле генетически модифицированная продукция может быть гораздо полезнее обычной, пестицидной.
Тогда нужно писать какие конкретно генные изменения проводились над этим продуктом и какие именно пестициды использовались при его выращивании. Просто наклейка "не содержит ГМ" или наоборот никак не может повлиять на качество! Какие пестициды применять, а какие нет, пусть решает минздрав.