Здравствуйте уважаемы оверклокеры... Собственно... мой оч хороший друг пишет диссетацию...для научной работы нужен материал....нужна помощь людей... и ей нужно узнать "мнения", точнее сделать задание к текстам.....

Тема диссертации: «Тема текста в деятельностном освещении»
Диссертационное исследование основано на изучение существующих трактовок темы текста в целом. На теоретико-экспериментальном этапе основной задачей стоит попытка создать наиболее общей модели определения темы.
Практический этап заключается в исследовании реакций информантов и попытка выявить общий алгоритм восприятия текста.

Когда на каждый текст будет собраны реакции не менее чем 70 информантов, я буду проводить обработку полученных данных.....

В книгу «Последний раунд» вошли лирические новеллы народного артиста Армянской ССР Леонида Енгибаряна (1835—1972).
Первая книга, вышедшая в 1972 г. за несколько недель до смерти автора, была тепло встречена читателями. Поклонники мима и клоуна Леонида Енгибаряна стали также поклонниками писателя Енгибаряна.

собственно для исследования необходима ваша "реакция" что вы о тексте думаете....

вот пример одного текста, причем только на начальном этапе обработки тут

примеры ответов тут

Задание:
Прочитать текст.
Определить тему этого текста, т.е. то о чем на Ваш взгляд говорится в данном тексте (можно одним словом, можно целым предложением).
Определить микротемы этого текста, т.е. мелкие темы, которые присутствуют в тексте, их может быть хоть две, хоть три, хоть 10.

Текст 1:
ТОЙ, КОТОРАЯ ВПЕРВЫЕ УЗНАЛА, ЧТО ТАКОЕ ДОЖДЬ
Дождь — это значит мы дома, одни, дома, на нашей маленькой земле, плотно закрытой мягкими тучами. Нам ничего не страшно, мы вместе у огня, зажженного солнцем много-много веков тому назад и, тихо кружась на уютной Земле, можем отдохнуть, а потом снова проверить, что там за...
Дождь — это твои мокрые волосы, капли чистой воды, драгоценные, как капли изумрудов. Их просто дарят нам тучи, мы промокли, нас напоил дождь, дал нам своей шелест. Мы одни за стеной дождя. Как уют но у нас на влажной Земле,
Дождь, наш добрый земной Дождь.
Если бы не было на Земле дождя, мы бы сбежали отсюда, сбежали туда, где идет Дождь.
Дождь. Дождь.
Ты спрашиваешь, за что я люблю дождь?.. Дождь — это когда мы вдвоем. Нам не нужно идти в гости, и никто не придет к нам, потому что — Дождь.Дождь, и никто не мешает нам целовать влажные губы.
Дождь, и тебе необходимо мое тепло, без меня тебе холодно, потому что Дождь. Дождь — это только наше, земное. Солнце на всех планетах — на черном, земном, оранжевом небе — то же самое Солнце. А дождь бывает только у нас, у нас на Земле. Теплый дождь.
Хорошо тебе у нас, ты не улетишь? Правда?
Уютно и легко жить на Земле.
Правда?
Ты грустишь. Тебе рассказали... что дожди на земле бывают разные: бывают свинцовые, бывают из облака, похожего на гриб...
Да, это правда. Так бывает.
А ты не верь, не верь, любимая, не вспоминай, не рассказывай об этом у себя дома.
А когда ты прилетишь обратно ко мне навсегда, обещаю — все будет совсем по-другому.
Я клянусь тебе: у нас это не повторится, а я приготовлю для тебя длинные полосы солнца, пропущенные сквозь кружево светлых облаков, а в них раздроблю миллионы капель хрусталя. Прилетай!


Текст 2:
Роза
Последние дни августа... Осень уже наступала.
Солнце садилось. Внезапный порывистый ливень, без грому и без молний, только что промчался над нашей широкой равниной.
Сад перед домом горел и дымился, весь залитый пожаром зари и потопом дождя.
Она сидела за столом в гостиной и с упорной задумчивостью глядела в сад сквозь полуоткрытую дверь.
Я знал, что свершалось тогда в ее душе; я знал, что после недолгой, хоть и мучительной, борьбы она в этот самый миг отдавалась чувству, с которым уже не могла более сладить.
Вдруг она поднялась, проворно вышла в сад и скрылась. Пробил час... пробил другой; она не возвращалась.
Тогда я встал и, выйдя из дому, отправился по аллее, по которой — я в том не сомневался — пошла и она.
Всё потемнело вокруг; ночь уже надвинулась. Но на сыром песку дорожки, ярко алея даже сквозь разлитую мглу, виднелся кругловатый предмет.
Я наклонился... То была молодая, чуть распустившаяся роза. Два часа тому назад я видел эту самую розу на ее груди.
Я бережно поднял упавший в грязь цветок и, вернувшись в гостиную, положил его на стол, перед ее креслом.
Вот и она вернулась наконец — и, легкими шагами пройдя всю комнату, села за стол.
Ее лицо и побледнело и ожило; быстро, с веселым смущеньем бегали по сторонам опущенные, как уменьшенные глаза.
Она увидала розу, схватила ее, взглянула на ее измятые, запачканные лепестки, взглянула на меня,— и глаза ее, внезапно остановившись, засияли слезами.
- О чем вы плачете? — спросил я.
- Да вот об этой розе. Посмотрите, что с ней сталось.
Тут я вздумал выказать глубокомыслие.
- Ваши слезы смоют эту грязь,— промолвил я с значительным выраженьем.
- Слезы не моют, слезы жгут,— отвечала она и, обернувшись к камину, бросила цветок в умиравшее пламя. - Огонь сожжет еще лучше слез,— воскликнула она не без удали,— и перекрестные глаза, еще блестевшие от слез, засмеялись дерзостно и счастливо.
Я понял, что и она была сожжена.

______________________
Если можно в ответе указывайте к какому тексту тема и микротемы... ответы типа: ниасилил, убейся, выпей йаду, и тп не приветствуются!
Заранее благодарен

Тогда им по любому в ангар 17. Или восемнадцать?

По опыту, эти "другие книги" - Донцова или Головачёв или их аналоги в 80%. Приличную даже развлекательную литературу читает менее половины тех, кто вообще что-то читает. А неразвлекательную ленивый "моск" не воспринимает. "Зачем напрягаться? Не стремись стать умнее, начитаннее и лучше - это занятие для фриков и нердов. Just be yourself! Ты и так - лучший!"

Кто эти сабжи?

ISOpter ухх, красавец. Тебе бы литературным критиком работать. (:

Спасибо всем, кто ответил и ответит!!! на сколько я знаю автор первого текста Енгибарян... дело в том что человеку нужно на каждый текст по 70 тем и не меньше 240 микротем... она уже к паре текстов САМА составляла... а таких текстов куча... мы будем признательны если вы поможете может быть оверы будут в десертаци фигурировать ...
P.S. я ничего не курил, не вкидывал... реально такие тексты дали)))

вот "примеры" ответов других людей:
к первому тексту:
На мой взгляд, данный текст очень точно и красочно описывает мировоззрение человека, склонного к одиночеству, но чувствующего душой и сердцем то, что он не один в этом прекрасном, но суетливом мире, человека, чья сущность во внешнем мире сильно отличается от его внутреннего Я.

1) Дождь как способ отделить себя от внешнего мира и полностью погрузиться во внутренний.

2) Осознание персонажем своего полного духовного одиночества в этом мире.

3) Ощущение персонажем того, что где-то, возможно в самом дальнем уголке вселенной, есть родственная душа.

4) Слепая надежда на духовное воссоединение, несмотря на понимание того, что это невозможно.

и еще к первому:
а я бы сказала, что здесь про любовь. нет?
весь текст про любовь. просто очень забавно автор соединяет в смысловом плане слова "дождь" и "любовь"

ОН боится потерять ЕЕ.
больше я тут ничего не вижу.

а вообще, когда прочитала была стойкая ассоциация на "маленького принца" Экзюпери......вот маленький принц и лисенок....

Hil Эта вещь Тургенева самостоятельной ценности не имеет, и ее мало кто знает. Пенять в этом случае за нежелание читать серьезную литературу - это даже я не знаю... как написать матерную частушку, а потом на все возмущения говорить, что это эпиграмма А.С.Пушкина, и дескать никто классиков не читает.

anwjl прости, конечно, но что значит - самостоятельной ценности не имеет? Это кто решает? Для меня - имеет, я её раньше не читал, но получил удовольствие от прочтения. И, если бы уже из других книг соответствующей эпохи не знал то, о чём она рассказывает, возможно, она бы ещё и познавательна была для меня.

1. любовь, страх разлуки, нежелание раставатся ни на секунду.
2. душевное смятение, возможно сожаление о случившемся.

Если объяснять бытовым языком, то думаю, что во втором тексте рассказывающий возможно испытывает к женщине определённые чувства, но не факт, по крайней мере, знает её довольно хорошо. Женщина мучается чувством любви к третьему неназываемому персонажу, в итоге убегает к нему, они встретились, переспали и он её послал. Поэтому и возвращается со стыдливым взглядом. Ей жаль утраченной любви, но понимает, что по-другому быть не может и сжигает розу, причём в надежде на хорошее: "еще блестевшие от слез, засмеялись дерзостно и счастливо".

ТЕКСТ 1.
Капризная девушка, непонятно что ей нужно то ли парень, то ли "на родину" ее тянет. Рассказывается про парня у которого была девушка из пустыни причем совершенно немая.
ТЕКСТ 2.
Трудный текст для понимания смысла. Короче девушка распрощалась с каким-то прошлым выкинув эту розу в топку, и жалеть о прошлом она не хочет.

кому интересно могут посмотреть пример миркотем текста "Нет и да" а так же обработу их, причем в незаконченном виде тут архив 35кб...
p.s. это все делал один человек, причем сама выделяла микро темы....

Текст 2:
Поверхностный смысл, который автор показывает в первых строках: окончание старой жизни (отрезка жизни) и начало новой. Старая заканчивается обыденно, без надежды, но и без сожаления. В новой видны отголоски старой, но лишь отголоски. В остальном же – чистый лист. Это так называемый эпиграф,позволящий читателю понять ситуацию. Но, вместе с тем не только дополняющий детали, но и скрывающий их.
Воспоминание о прошлом. Возможно, желание вернуться (она вышла в тот же сад, который был ей родным). В то же время, желание расстаться навсегда и не вспоминать (роза не выброшена, а упавшая в грязь). Сама роза – символ чего-то чистого, наивного, беззащитного, того, что было дорого. Человек возвращает розу – желание, несмотря на случившееся, оставить все как есть. Возможно, непонимание того, что «раньше» и «сейчас» не будут сосуществовать, желание сделать «проще», «сгладить углы». Она, вернувшись, вспомнила. Точнее, он показал, что ничего не изменилось. У нее это вызывает сентиментальные воспоминания (плач не как признак горя или радости, а как способ показать чувства). Она замечает, что изменилось, былое уже не таке как раньше. На предложение вернуть все, отказ и замечание, что воспоминания не лечат, а бередят душу. Она хочет закончить с прошлой жизнью полностью, и рада этому хотя бы внешне.
По темам же и микротемам тяжело. На мой взгляд, анализ литературных произведений и, более того, развитие мысли – зло. Нужно принимать все так, как принимается. А не как учат принимать.

ДОЖДЬ
О чем текст:
Землянин ведет воображаемый диалог со своей любимой - инопланетной девушкой. Свою любовь он ассоциирует с дождем, уникальным явлением Земли, не существующем на других планетах.

Поднятые микротемы:
Свои ассоциации герой иллюстрирует такими понятиями, как уют, красота, безопасность, страсть, спасение от одиночества, патриотизм. Также приводится контрассоциация с войной.


РОЗА
О чем текст:
Девушка, преданная своим любимым, после мучительных переживаний принимает решение порвать отношения. В качестве жеста, символизирующего ее отрешение, ее утраченные чувства, ее потерянную жизнь, она сжигает прекрасную розу.

Вскользь подняты микротемы:
Красота природы; друг семьи.


PS Почитал другие коменты. Пожалуй, Hil прав, и в рассказе о розе скорее речь идет о потере невинности. Но первое слово дороже:)

Да, основная масса наверно поедает то, о чём ты говоришь... но я не про основную массу, а про людей мыслящих. Для них (большинства) подобные рассказики Тургенева мертвы, и по вполне разумным причинам. Романы Достоевского, Толстого, Хемингуэя и [ещё несколько десятков] - живы, а такие вещи Тургенева - нет. Они просто неактуальны.

Есть темы если не вечные, то по крайней мере долгоживущие - вопросы, которые занимают человека на протяжении веков. Рассказ "Роза" - не касается этих вопросов. Мораль постоянно меняется... и рассказы типа "Роза" спустя уже 100 лет выглядят глупо. Одно дело, когда читаешь что-то серьёзное, и там сталкиваешься с устаревшими моделями поведения - это лишь бугорки на масштабном полотне картины, без которых оно вряд ли казалось бы достоверным, а герои были бы поняты хуже... и другое дело - читать маленький рассказ, в котором кроме таких вот флэшбэков больше ни хрена и нету. В чём практическая ценность общения с такой литературой?

Она не делает тебя "лучше, умнее". По крайней мере есть уйма куда более эффективных способов развития. Какой смысл читать о переживаниях неандертальца, связанных с отсутствием пищи, когда сегодня каждый открывает холодильник, и ест всё что хочет? Человечество сознательно ушло от этой проблемы, и сегодня делать переживания того древнего предка центральной темой - просто глупо; если это лишь фон для чего-то значимого - другое дело, но главная тема... Так же и Тургенев с его переживаниями - они сегодня неактульны. "Эй, чувак, на дворе 21-й век, человечество прошло через сексуальную революцию и даже успело уже поплеваться от последствий, а ты пишешь какую-то х**ню про бабу с розой. В сад, мумия!!"

Конечно есть куча определений слова "искусство". И даже если обрубить часть "по адресату", всё равно много остаётся. Но большинство определений признаёт, что опыт, претендующий на причастность к искусству, передаваемый материально в виде текста, музыки, графики etc, должен для получателя быть значимым, должен делать его лучше... И я не считаю, что подобные рассказы (типа Розы) можно называть искусством с точки зрения потребителя. Это искусство для искусствоведов, для ребят с большой лупой, что тратят жизнь на изучение всех работ знаменитых писателей. И у Тургенева есть серьёзные работы, те же "Отцы и деты".. А эта Роза не делает читателя лучше, умнее, она ничем не лучше вышеназванной Донцовой... лишь мимолётные переживания, вылитые на бумагу для современников. Сегодня IMHO смотрятся нелепо, и никакой ценности не представляют.

Сдайотца мине, что "афтара" интересовали не пространные размышления, а лаконичные фразы из наших ассоцыативных цепей.
Интересно что за наука стоит за этим? Что-нето из филологии на стыке психологии и прочих соционик?

Что-то странное. Ибо формулировка в закреплённом посте мало похожа на обычные диссертации - какая-то слишком расплывчитая.

"Попытка выявить общий алгоритм восприятия текста"?! Слишком уж абмициозная задача для диссертации - тут книгу можно писать, и то обычно поскромнее темы выбирают. Сложно представить, сколько сотен (тысяч?) страниц нужно, чтобы хоть немного приблизиться к поставленной задаче. И насколько корректно выбирать для опроса форум overclockers.ru...

Sara Cahota, dual, и все все все))))

White and Fluffy (17:03:37 10/04/2008)
Sara Cahota
оч хорошо сказала

White and Fluffy (17:05:19 10/04/2008)
эти рассказы взяты мной не из-за большой любви или ненависти к Тургеневу и Енгибаряну, просто для данного анализы необходимы оч короткие рассказы, заметь оч, а брать басни, скажем..... дело хлопотное, люди это проанализировать не могут, а уж пускаться в философию...уж простите...

White and Fluffy (17:06:40 10/04/2008)
а еще)))на счет науки, наука собственно..теория языка....

White and Fluffy (17:10:13 10/04/2008)
а вот еще щас дам ссылку на то, чем занимается человек, которой реально изобрел систему анализа текста, по которой я сейчас работаю.....

White and Fluffy (17:10:45 10/04/2008)
http://www.e-generator.ru/news/?news_id=7883
___________________________________________________
от меня... я считаю, что не важно какой форум выбирать...

Mihey-2010 Раз текстов куча, давай еще.

Hil Sara Cahota дело говорит. Кроме сравнения с Донцовой: у Тургенева язык красивый; и точки с запятными он красиво расставляет.

с этими хотя бы разобратся... потом остальные....

Текст 1.

Тема: Мысли влюбленного безумца.
Подтемы: 1. Рассуждения про сущность мира.
2. Место челевека в этом огромном мире.
3. Человек - это мелкое существо.
4. Любовь.

Текст 2.

Тема: Рассказ о девушке, имеющей, какую-либо душевную травму.

Подтемы: 1. Душевная болезнь.
2. Безумные поступки девушки, связанные с душевной болью.
3. Влюбленный мужчина, боящийся причинить девушке какую-либо боль, и по-этому, позволяющий ей делать все.
4. Истерия - по причине нервного расстройства.
5. Любовь.

Ну, а вообще, тексты конечно - кал.