serj
1. Ну так я собственно и предложил разделять не сам процесс A-B-C-D а его склейки в местах -D-A-, т.е. C-D- / -A-B. В том же видео есть ключевые кадры кроме вспомогательных (с изменениями к предыдущему). В любом случае встроенный в утилиту обработки видео "авторезчик" на дополнительные треды для загрузки проца может в конце при склейке куском проработать места склеек тем же алгоритмом (фильтром и т.п.).
2. Я не говорил про из N сделать N. Я говорил про вместо единиц % увеличить загрузку на десятки %. Понятно, что менеджер потоков отбирает свой кусочек ресурсов для раскладки процессов по ядрам, потому и говорю только про необходимость значительного увеличения загрузки, а не выжимания крох. Кстати, S&M не обязательно должен быть цикличным процессом, хоть так его проще написать и разбить по ядрам. Его задача греть различные блоки проца как можно интенсивней. Тем более это тест на время выдержки проца при макс. температуре. Зачем его ускорять?
Да, кроме проца от манагера и ещё кому-то достаётся, но не в такой степени, чтобы критично и в разы. По-любому это проблемы манагера и столкнуться с ними разрабам придётся и в обычном для них распараллеливании процессов тоже. Так что тут потери в любом случае.
3. В приведённых в первом посте примерах именно от "проблемы общих данных" я как раз и предложил так легко избавиться, поделив их по времени, найдя цикличность работающих алгоритмов (меняются данные, но не меняются алгоритмы).
Согласен, но кэш 3 K10 тоже попытка "Магомета самому подойти поближе к горе", и Интел, поверь, занимается тем же.

Прочитал весь thread (хахахаха). Сорри, не понимаю в чем вообще проблема.
Ещё раз кто-нить четко сформулируйте.

ЗЫ. Разработчик.

Aside
Проблема в поиске простых и эффективных решений реализации многопоточности как в приведённом реальном примере с архиваторами. Чем не выход? Причём почти не зависящий от количества ядер в системе. Почему об этом приходится думать самому пользователю, когда показать преимущества своего софта над конкурентами интересно прежде всего разработчику? Я не оспариваю труд разработчиков, просто иногда за несколькими деревьями не видно целого леса.
Для размышления: как я себе решил I-Ram поставить? Понятно, что ёмкость носителей гонится за объёмом контента (или наоборот - не важно ), но когда я сравнил чего мы достигли за 20 лет в части скорости доступа, скачивания и объёма, понял, что для гипотетического заполнения всего винта или считывания мне требуется время в десятки раз больше, чем на первых винтах. И ведь всё это время "я" как правило сижу и тупо смотрю на индикатор копирования вместо сходить хотя бы покурить/посрать/попить чаю. Разбаланс налицо (и I-Ram только-только смог его догнать). Для примера: на кой мне некий суперкар с максималкой в 500-600 км/ч, если даже при идеальных условиях он будет разгоняться до них полчаса? Мы просто привыкаем не замечать это. А вот когда представится возможность ощутить это сравнение на своей шкуре... мы - в ужасе.

QNX Запустив 2 однопоточных архиватора на работу с 2-мя разными файлами мы получим результат в 2 раза быстрее (в идеале, конечно), чем, если бы мы архивировали каждый файл по очереди?

QNX
Согласен, склеить можно и нужно без повторного сжатия, и я упорно не понимаю, зачем некоторым прогам это нужно делать полностью копируя от 2 до n кусков видео из одного места в другое на винте, затрачивая уйму времени, когда по большому счёту вся работа, которая нужна - почти только с файловой таблицей (типа части просто фрагментированы).
В другой формат - другой разговор. Мне не нужно тупо загрузить CPU работой от нечего делать. Вот если это ускорит процесс или за счёт этого другого формата, а ещё лучше использования постпроцессинга, я смогу получше сделать качество не проигрывая в чём-то другом (т.е. по любому "дивиденды" плюсовые), это - да! Об этих хитростях-то и разговор, кто чем поделиться может.

-=alex-forewer=-
Не спорю, что при расстановке приоритетов всё выглядит именно так, но это лишь порядок очерёдности выполнения и некий выигрыш за счёт отбирания части процессорных тактов у других тредов. Но это не выход, т.к. раз эти другие треды выполняются, значит они тоже нужны именно сейчас и выполнять их придётся или сразу или после. Это "перекладывание денег из левого кармана в правый". Мы говорим о дозагрузке проца, а не о перераспрадалении его усилий.
Добавлено спустя 3 минуты, 26 секунд
Silent forest
И я про то же! И часто, когда эти несколько файлов мы стараемся поместить в один архив, вопрос: почему так частями (своими копиями?), как ты описал не делает сам один архиватор?

Alex TOPMAN, если процессор опустился до IDLE, то ему действительно нечего делать и это время можно целиком использовать под нужды программы, это (почти) не будет мешать. Например, смотри расчеты TSC.

serj
Вполне. Но может и висеть тредом некий редко обращающийся к процу реалтайм (через крупные доли секунды, например). Как тогда будут выглядеть показатели мониторинга, хоть мы и знаем, что в этом случае идёт много холостых тактов, которые нам можно использовать с пользой?

Вот меня интерисует, почему при запуске на одном ядре(речь идёт о многоядерниках) с Realtime приоритетом ресурсоёмкого приложения а на втором оставить explorer.exe тоже с максимальным приоритетом, то тормозит как explorer так и приложение на втором ядре.

Rexcor, потому, что кроме процессора в системе есть и другие ресурсы.... которые не удваиваются от количества ядер.
Я не зря добавил 'почти' в предыдущем посте.

Пологаю это надо мозни вправлять мелкомягким и разрабам чипсетов?

to All
C архиваторами я, собственно, ничего нового и не изобрёл. Принцип идентичен Raid массивам накопителей. Кусок туда, кусок сюда. Инфа разная, алгоритм выполнения схож, скорость - почти удваивается (за вычетом затрат на управление потоками и сопутствующими задержками).
Добавлено спустя 3 минуты, 20 секунд
Rexcor
Просто аккуратнее надо быть с реалтаймом. Хоть один ослабленный тред (в смысле не реалтаймовый) быть - должен всегда!

Каналав памяти - два, хардов тоже два(RAID-0) сетевух токо адна и видюха(пробовал и две, и три кода был nf680) ну и звуковуха одна. тобишь сжимая архиватором около 16ГБ(наработки в фотожопе) я не могу по человечески смотреть кино с DVD диска или ковыряться в интеренете тем временем слушая музыку(пробовал как записанную на диск, так и с харда, как wav, так и музыкальные консервы типа mp3) с переходом на P35 ситуация хоть немного изменилась, нету приколов с заеданиями музыки и фильмов. Архиватор принудительновехал на второе ядро, а всё остально вещал на первое, чтобы во второе даже не лезло. Как вообще сделать, чтобы все разруленные приоритеты и распеределия по ядрам сохранялись и после перезагрузки. Конкретно WinViUx64(как я на неё надеялся думал что XP для этого просто не была задумана и многоядерноть тогда была ещё очень диковинной)

В архиве программ есть утилита для этого- указываешь ей какие экзешники к какому ядру должны цеплять свои процессы и ставишь в автозапуск.

Ну я же об этом и говорю, так делать никто не будет, это просто неправильно для многозадачных ОС.

Rexcor, интересные вопросы затронул, мне через пару недель должны собрать новый системный блок, так вот мне тоже предстоит столкнуться с такими проблемами, в частности как определить кому где выполняться (ну это думаю не трудно) и как это сохранить после банальной перезагрузки. Кстати описанная тобою ситуация с DVD фильмом и сохранением (сжатием ) 16 Гб файлов немного пугает, думаю сдесь проблема в чипсете, но проблема должна по идее решаться настройкой архиватора, каким-то образом задать меньший приоритет (может использовать фоновый режим), но если речь идёт о многоядерной системе и конкретном распределении задач по ядрам, то тут наверное остаётся только ругаться в адрес производителя чипсета, процессора и ОС. Но в принципе это всё должна решать ОС и старая добрая многопоточность, я не очень хорошо представляю как обстоит ситуация с современными многоядерными процессорами, пока не успел опробовать, но уже скоро сам столкнусь с этим всем в реальности.

Rexcor
Архиватором сжимал с одного харда на другой, надеюсь, или всё на одном? (пояснять разницу нужно?)

К сожалению, одновременно простых и эффективных решений здесь нет

Грецкий!
А как же мой пример-то?
Искать просто надо.

У меня давно появился вопрос:
если приложения используют максимум два ядра, а у вас квад, то онииспользуют какие ядра? 1е и 2е? Или же 1е и 3е или 2е и 4е?

Alex TOPMAN
Какой именно пример?