Чтобы тормозить тоже энергия нужна.)

Здесь нет заслуги ТО, которая не имеет влияние на кибернетику.
Если бы предыдущие опыты не связанные с ТО не были бы прекращены, мы бы сейчас жили в 22 веке. Исследования, связанные с изучениями свойства эфира продолжались бы, мы имели бы, как минимум беспроводную передачу энергии.

Ага! А до этого выдвинул теоретическое обоснование известного эксперимента, основательно продвинувшее Квантовую механику.
Поменьше выдирайте из контекста. Для того чтобы обсуждать те или иные высказывания специалистов, надо самому быть специалистом.
А то г. Мамаев, не разобравшись в СТО, налепил отсебятины. И пишет, что это неправильно!.. Занимался бы той техникой, в которой кандидат.
И, многим из ниспровергателей, не помешает курс психотерапии. Для их же собственного здоровья. Может, обойдется без психбольницы, если вовремя начать консультации у психотерапевта.
Добавлено спустя 3 минуты, 43 секунды

Какие? Гадание на кофейной гуще!?

Народ, я с вас удивляюсь. Ну как можно на каждую ерунду так яростно реагировать?
Ну придумал человек какую-то теорию, ну и? Она может быть как верна, как частично верна, так и совсем неверна. Если она действительно верна (во всяком случае его выкладки и, возможно, опыты это подтверждают), то ему необходимо заявить о ней в широком кругу ученых, занимающихся данной проблематикой и они в результате рассуждений и опытов смогут ее опровергнуть или подтвердить.
А то автор придумал громкий заголовок - всё, паника.
Критичнее надо быть к такому.

Кстати в новостях, вроде синьюс, была статейка, что мол при реальных экспериментах, в волноводах кажись, при некоторых условиях отдельные фотоны превышали скорость света, но общий пучек - нет. Синьюс, конечно, та еще контора, но будем надеяться, что они ничего не переврали.

Первая же фраза убила:

Дальше читать не стал. Это прикольно - плевком в потолок придумать постулат, а потом его доказывать.

R@T, подобным суждениям место на всяких эзотерических форумах.
А для сравнения, вот тебе статья про Гаррета Лиси и его теорию: http://ru.wikipedia.org/wiki/Лиси. Вот этот товарищ не кричит на бесплатных сайтах "я опроверг Эйнштейна", а реально двигает науку вперед

От старта до финиша 1 метр. Если мой первый шаг будет равен 57.2см, а каждый последующий меньше предыдущего в 2 раза, то до финиша я прийду за 3 шага. Есс, я опроверг "парадокс Зенона" ! Как вы считаете, мне стоит зарегить сайт на narod.ru и разместить там свою опровергающую статью ?

Silent forest Ща все теории строятся на если..то и допустим.А если в данном случае допустить,что первый шаг=10 см,то пройдете вы этот метр или нет?

Дмитрий Ухов

Давай зачОтку!

Я не понял, при чем здесь Зенон. Он вообще философ был и занимался языкочесанием, а не наукой. Не путайте эти две большие разницы.

Дмитрий Ухов Ну а все теории и научные выкладки,которые не подтверждены опытно,и есть чистая философия.

Дмитрий Ухов он ни при чем, так, к слову вспомнили его

bi6a
Нет, не чистая. Научные теории основаны на каком-то математическом аппарате, постулатах, эпирических данных прошлых теорий и т.п., а не на больном воображении просветлённого разума. Философы, не спорю, внесли особый вклад в историю науки, но сейчас они как раз интересны только исторически, актуальность этих теорий сами можете оценить.

Дмитрий Ухов Ну вот,например,вечный двигатель,путешествие во времени и так далее..есть ли какой то мат аппарат для этих вопросов?Хорошо,пусть есть готовая модель,предположения,но а реализовать то как?Теория-это теория и без реализации на физическом плане она будет оставаться "научной" философией.

bi6a
Ээээ... Шо? Что значит реализация? Реализуйте мне волновую функцию. Вы путаете фундаментальную науку и инженерию.

Налепил конечно, вопросов нет, но и сама сто была придумана людьми, пусть более образованными но тем не менее людьми, которым свойственно ошибаться, хотя как инструмент, сто послужило прогрессу неплохо.
Еще хочу сказать, что не стоит тут же отвергать какую-либо теорию, если ее выдвинул не авторитет.
Я инженер и не раз видел, как какой-нибудь студент находил решение проблемы, над которой люди с научными степенями бились без результата (часто именно из-за простоты решения).
Причем свои доводы студент приводил в таких фразах, которые первоначально, только смех вызывали.
Мне фраза нравится: "Любители построили Ноев ковчег, профессионалы построили Титаник."

Зачем же так грубо разделять или в инженерии все само собой появляется и создается?Без этого самого фундамента?Реализация-это значит есть теория,она доказана и верна,и она применима.Функцию на бумажке реализовать?Или может оставим ее квантовой механике?

А чем тогда занимается наука как не придумыванием постулатов, с последующим их доказыванием, что само по себе не имеет смысла, так как доказать можно любой постулат. Важно насколько он соответствует реальности.
Практика - критерий истины, как говорят.

константин с байконура Вообщем то я тоже самое и пытался сказать.Теория должна подтверждаться опытом.

константин с байконура
Вы пьяны. Го ту словарь читать, что такое постулат.
bi6a
Инженерия не существует без науки. Наука существует без инженерии. Философия - не наука.

Или вы считаете, что выдвинув постулат его верность доказывать не надо?