Нет, люди были реальтно здоровее в начале века.

Надеюсь все владеют вопросом как сейчас разрабатываеться вакцина, как она тестируется и главное-какие прибыли она приносит производителям?

Вопрос (В): Когда-то Вы были уверены, что прививки - символ прогрессивной медицины.
Ответ (0): Да. Я помогал в разработке нескольких вакцин. Я не скажу, каких именно.
В: Вы считаете, что людям должно быть предоставлено право выбора, прививаться или нет?
О: На политическом уровне - да. На научном уровне - людям нужно предоставлять информацию, чтобы они могли сделать правильный выбор. Легко сказать: "Выбор - это хорошо". Но если вся атмосфера пропитана ложью, как вы можете выбирать? Если бы во главе Управления контроля пищевыx продуктов и лекарств (FDA) стояли порядочные люди, прививки не были бы разрешены. Их бы исследовали в деталях.

В: Есть историки медицины, которые утверждают, что общее снижение заболеваемости не было результатом прививок.
О: Знаю. Долгое время я не обращал внимания на эти исследования.

В: Почему?
О: Я боялся того, что я мог бы найти. Я занимался прививочным бизнесом. Уровень моей жизни зависел от продолжения этой работы.

В: А потом?
О: Я сам исследовал сам эту тему.

В: К каким выводам Вы пришли?
О: Снижение уровня заболеваемости произошло благодаря улучшению жизненных условий.

В: Каких условий?
О: Более чистой воды. Улучшенной канализационной системы. Пищи. Свежих продуктов сельского хозяйства. Снижения бедности. Микробы могут быть повсюду, но если вы здоровы, вы не заразитесь легко.

В: Почему же нам приводят статистику показывающую, что прививки были чрезвычайно успешны в ликвидации болезней?
О: Почему? Чтобы создать иллюзию, что прививки полезны. Если прививки подавляют видимые симптомы таких болезней, как корь, каждый может счесть, что прививка оказалась успешной. Но под этим прикрытием прививка может повредить самой иммунной системе. А если она вызывает другую болезнь - менингит, например, - этот факт не замечается, поскольку никто не верит, что это могла сделать прививка. Связь просто игнорируется.

В: Сообщается, что прививки ликвидировали натуральную оспу в Англии.
О: Да. Но когда вы изучаете доступную статистику, перед вами встаёт иная картина.

В: Какая?
О: Были города в Англии, где непривитые не заболевали оспой. Были города, где привитое население переживало эпидемии оспы. А заболеваемость оспой снижалась уже до введения прививок.

В: Так Вы утверждаете, что нам лгали?
О: Это именно то, что я утверждаю. Историю подогнали так, чтобы убедить людей, что прививки неизменно эффективны и безопасны.

В: Как извращается статистика?
О: Для этого есть много путей. Например, 25 человек, получивших прививку против гепатита В, заболели этой болезнью. Гепатит В- заболевание печени. Но причин, вызывающих болезни печени, немало. Вы можете изменить диагноз. Таким образом, вы замаскируете корни болезни.

В: И так делают?
О: Всё время. Это ДОЛЖНО делаться, если доктора автоматически полагают, что лица, получившую прививку, НЕ заболевают той болезнью, от которой их предполагалось защитить. Это именно то, что думают врачи. Вы видите, это круговое мышление. Это закрытая система. Она не допускает ошибки. Возможной ошибки. Если человек, получивший прививку против гепатита, заболевает гепатитом, автоматически предполагается, что его болезнь не имеет ничего общего с гепатитом.

В: Что стало поворотным пунктом для Вас?
О: У меня был друг, чей ребёнок умер после прививки DPT.

В: Вы исследовали этот случай?
О: Да, неформально. Я обнаружил, что до прививки ребёнок был совершенно здоров. Никакой другой причины смерти, кроме прививки, не было. Так начались мои сомнения. Конечно, мне хотелось верить, что ребёнок просто получил неудачную прививку из неудачной серии. Но когда я продолжил изучение этого случая, я понял, что ничего подобного в данном случае не было. Я был вовлечён в круговорот сомнений, которых со временем становилось всё больше. Мои исследования продолжались. В противоположность тому, что я ранее думал, я обнаружил, что прививки научно не изучаются.

В: Что Вы имеете в виду?
О: Например, не делаются долгосрочные исследования по прививкам. Не прослеживаются тщательно последствия прививок. Почему? Потому что, как я уже говорил, считается, что прививки не могут приносить вреда. А раз так, почему нужно что-то ещё проверять? Кроме того, есть определение реакции на прививку, так что всё возможные неприятности обязаны произойти вскоре после сделанной прививки. Но это бессмыслица.

В: Почему бессмыслица?
О: Потому, что прививка, вне всякого сомнения, действует в организме в течение долгого времени после того, как была сделана. Реакция может быть постепенной. Ухудшение может быть постепенным. Со временем могут развиться неврологические проблемы. Это происходит по-разному в разных условиях, это даже согласно принятому ныне анализу. Но почему этого же не может быть в случае прививок? Если химическое отравление может быть постепенным, почему того же не может быть с вакцинами, содержащими ртуть?

В: Есть немало примеров провалов прививочных компаний. Когда люди заболевают болезнями, от которых их прививали.
О: Да, таких примеров много. И эти свидетельства просто игнорируются. На них не обращают внимание. Эксперты говорят, если что-либо говорят вообще, что это отдельные случаи, в целом же прививки доказали свою безопасность. Но если вы рассматриваете все такие компании с болезнями и причинённым вредом, то вы обнаруживаете, что это НЕ отдельные случаи.

В: Если прививки действительно приносят вред, зачем их используют?
О: Прежде всего, здесь нет никакого "если". Они приносят вред. Труднее ответить, почему они приносят вред там, где, казалось бы, вреда от них быть не должно. Нужно, чтобы было проведено соответствующее исследование, но его никто не проведёт. Исследователям надо попытаться создать некую карту, схему, точно показывающую, что делают вакцины с того момента, как проникают в организм. Такого исследования до сих пор не делалось. Что же касается того, зачем их используют, то мы можем просидеть здесь два дня в дискуссиях на эту тему. Как Вы неоднократно говорили, разные люди, на разных уровнях системы, имеют свои собственные мотивы. Деньги, страх потерять работу, престиж, награды, продвижение по службе, ложный идеализм, бездумная привычка и так далее. Но на самом высоком уровне этого медицинского картеля прививки ценятся выше всего потому, что они ослабляют иммунную систему. Я понимаю, что в это трудно поверить, но это правда. На высшем уровне медицинского картеля людям не стремятся помочь, но только повредить, ослабить. Убить их. Когда-то я имел долгую беседу с высокопоставленным лицом в одной из африканских стран. Он сказал мне, что знает об этом. Он сказал, что ВОЗ - на переднем крае борьбы за депопуляцию. Существует, назовём это так, подполье в Африке, в котором государственные чиновники искренне стараются изменить участь бедняков. Сеть этих людей знает, что происходит. Они знают, что прививки использовались и используются для разрушения их стран, готовя их к завоеванию силами глобалистов. У меня была возможность побеседовать с людьми из этой сети.

Для тех у кого есть мозг.

Ну вообще-то новые формы гепатита не просто так появились, скорее всего прививки способствовали мутации вируса.

Для тех у кого есть мозг.

Александр Коток
Да слушайте кого хотите, на здоровье, к чему тут распинаться? Действительно, слово "порог" было лишним, оно и вызвало путаницу. Высокий порог - низкая чувствительность, низкий порог - высокая чувствительность. На рассуждения и вывод относительно увеличения чувствительности к токсину по мере большей привитости это никак не влияет. Это действительно была моя ошибка в БИ-1, на нее любезно указал А. Ястребов, она исправлена в БИ-2 два года назад. Ошибку признаю здесь же, открыто.

вот от отмывал деньги...люди зарабатывают на вакцинах потомучто деньги нужны всем, знаете сколько можно заработатть на переработке мусора

Люди раньше были здоровее и в том числе потому что првививок было мало/небыло. Эпидемий не было там где соблюдалась элементарная гигиена. а вот где делали прививки там как раз постоянно эпидемии гуляли.

Практически сведен к минимуму полиомиелит. Значительно облегчено протекание столбняка, дифтерии. Сокращены случаи врождённых уродств от заболевания матери краснухой.
Для того, чтобы утверждать, что прививки нанесли вред здоровью человечества, нужно иметь две сходные репрезентативные и весьма большие группы обследуемых (не менее 1 000 человек в каждой), одна привитая, другая непривитая, и наблюдать обе в одинаковых условиях, не забывая ещё и о том, чтобы подбросить нужную инфекцию в каждую группу с естественной частотой. Ставить такие эксперименты на детях никто не даст, поэтому давайте будем довольствоваться тем, что скажем: утверждения о вреде прививок не подтверждены достоверной статистикой. Тогда как утверждения о пользе прививок, по крайней мере, некоторых из них, подтверждаются реальными достижениями в борьбе с рядом болезней и их последствий.

Что касается Котока, то а) он зарабатывает деньги на том, что кто-то отказывается от прививок; б) немалую роль в его взглядах и особенно их поддержке массами играет религиозный фанатизм - помните, из-за чего "Свидетели Иеговы" отказываются от прививок и переливания крови? в) а ещё он считает, что глисты полезны - они-де симбионты, а не паразиты, в нашем теле.

А факты таковы: прививками УНИЧТОЖЕНА оспа всех трёх видов. Полностью.

У Котока НЕТ высшего образования.

гхм...ты думаешь от гепатита С кроме лекарств тебе что нибудь поможет

Так ведь не только на прививках щарабатывают, они знают что это ослабляет организм и впоследствии будет чаще болеть и соотвественно нуждаться в лекартсвах, желательно дорогих. "Клиент на всю жизнь" Это ли не мечта бизнесмена. Там не врачи рулят, а бизнесмены. правда никому не нужна, кроме потребителей, только вот им её достается очень мало. Врачи ведь не предупреждают что можно отказаться от прививки.

Само по себе без отсуствия должного интелекта оно не дает каких-то ярко выраженных преимуществ. Ибо человек все равно не понимает или понимает с запозданием/торможение непростых выражений. и наоборот если есть интелект, но нет ВО, человек при этом быстрее соображает. Второй варинат предпочтительнее первого. ибо первый это "дурак морозоустойчивый, трудновыводимый"

Кстати у жителей больших городов иммунет более низкий, нежели у челчан или жителей небольших городов. А привики его не поднимают, нужен жизненый тонус.

Природное здоровье, иммунитет

Кстати у жителей больших городов иммунет более низкий

в качалку все ходят чтобы мышцы отрафировались?

Который быстрее к магу/гадалке побежит, чем к нормальному врачу

ну я вообще что-то разочеровалася в оф. медицине. Они могут только операбельно что-то вылечить

Дето видел теорию, что горожане чаще болеют из-за повышенной чистоты в доме и на работе