Вот ссылка на мою беседу с программистом, одним из создателей игры СЯ (Andrey12345):
http://www.sukhoi.ru.sixxs.org/forum/sh ... 98&page=44 (и предыдущая пара страниц)

Мы здесь переходим на 64-разрядные ОС, а программисты (от кот., между прочим, зависит смысл этого перехода) сомневаются в эффективности 64-бит в принципе, особенно для игр.
Т.е. вплоть до того, что, например, те же игры не только не выиграют, а даже проиграют от такого перехода!

В общем, делимся своим мнением по этому вопросу.

П.с. Что касается меня, то я просто в недоумении...
____________________________________________________________________

Ray Adams


Грецкий!


-AG-

Да.

Ряду приложений никакой разницы.

Да, но не каждого.

Нет.

В целом, чем больше вычислений с высокой точностью, тем больше прирост. Надо иметь ввиду, что процессор во время игры занимается непосредственно вычислениями далеко не все время (зависит от самой игры).

Это обсуждалось и достаточно давно.

Я так понимаю, что особенно строгим и точным в матмоделях симуляторам переход на 64-бит пошел бы только на пользу?

1. Пока нет никакой необходимости.
2. Пусть так. Выигрыша от 4 гигов под "тяжелой" 64-битной системой против 3 гигов под 32-битной - нет и не предвидится. Ждем 8, 16 и больше.
3. А почему да? Кормить производителей железа и систем по доброте душевной?

З.Ы. Все это касается домашных пользователей, не обременных работой с проф. программами.

Тяжелой? И намного ХР64 стала "тяжелее" ХР32?

Я не совсем понимаю смысла спора... Вам этого мало? Представьте бесшовную игру хотя-бы уровня СТАЛКЕР-а, где игровой мир(рассчетом которого занимаются 2 ядра из 4-х) живет вне зависимости от игрока, где трупы/перемещаемые предметы никогда не исчезают просто так и не являются причиной вылетов с ошибкой стека.

-AG- Звеняйте, а что такое ето "СЯ"??? Программа расчтёа физики? СИмулятор процессов? Или что?
У мну, например, при переходе от одого ядра на четыре прирост был почти в 4 раза (3.6 если быть точным)!!! А работаю я в "Адоб премьере", в "симулинк"е немного считаю и в "Матлаб"е. Особенно заметен прирост в симулинке - почти 4 раза! Кстати, есть способ определиня - каков буит выигрыш от использования многоядерности - на многоядернике задать соответствие программе только на одно ядро. Протестить, а потом задать соответствие на все ядра (2-4). Вот по етой методике у мну прирост от 4-х ядер 3.6 раза всреднем! Про 64бит винду вопще молчу - при наличии 8ГБ оперативки - альтернативы физически нету - она просто нужна, чтобы видеть всю память(( А на "премьере" бывают проекты и в 6, и 20ГБ((

Это в профессиональных приложениях. А в бытовых?
Кстати, а 64-бит для тех же профессиональных приложений дают увеличение чистой производительности без учета возможности использования неограниченного объема оперативки?

Какие, например?
Я кроме увеличения адресного пространства никаких преимуществ не вижу. В своей программисткой практике очень редко сталкивался с необходимостью в 64 битном типе данных. Возможно для каких-то финансовых программ это может помочь, где ещё, даже не знаю. Что касается научных программ, то тут в основном всё вертится вокруг FPU, а на мощность типов double, float и др. битность процессора не влияет. Игровые миры строятся процессором в действительных числах (т.е. здесь тоже важнее FPU), кроме того, в играх больше используются регистры SSEx, которые и так 128 битные и их битность не зависит от битности процессора. Физика - это тоже FPU. Есть, конечно, ещё AI - может там можно что-то выиграть, сомнительно...
А вот расхож памяти увеличится, так как указатели (адреса) теперь 8 байт занимают ...

Скажу честно,
Я на асме делал screensaver для DOS у меня после перехода с 16-ти до 32-х бит прирост был в 2 раза ровно...

Ну как сказать, на симулинке выигрыш от перехода на 64бит - процентов 15 максимум, и то, только из-за того, что добавил 4ГБ оперативы ишо) Про премьер ничего не скажу - тут свои замарочки((( Общем - хорошо, что не медленней)) Кстати! надо буит ишо в 3Дмаксе посмотреть) Бо на старом компе заниматься им было нереально((

Расширения адресного пространства мало, разве...? По-моему, возможность держать в оперативе фоном кучу различных приложений, переключаясь между ними, по меренадобности - это заметное преимущество. Осебенно заметное, когда от него приходится отказываться, пересаживаясь на машину с малым количеством оперативки.
Вот раньше, лет пять назад... Мне кажалось, что полугига оперативы - это за глаза. Но сейчас - уже нет. И речь не про какие-то особенные вещи - просто запущенный браузер с кучей закладок, менеджеры закачек, ослы-торренты всякие, антивирусник и полезные мелочи, каждая из которой отъедает оперативку.
А к тому же... Ещё пару лет назад редкая игра отказывалась развлекать юзверя, если на компе был гиг оперативки или меньше. А сейчас...? Два гига - норма. Необходимость, даже. Два-три года назад видеопамяти-то 256 метров - хватало ВСЕГДА, кроме каких-то там особых случаев.
Мысль проста: готовь сани летом. Ещё год-полтора - и 4 гига станут не просто нормой - необходимостью. И "вдруг", "внезапно" массово начинать искать выход из этой непростой, давно-назревшей... - и так далее. Что вчера не имело смысла - должно было быть воплощено, чтобы сегодня стать полезным, а завтра - необходимым.
Ну а недовольные - особенно среди профессионалов - всегда будут. До сих пор кто-то юзает командную строку и клянёт "Проводник". Но большинство не пользуется уже и файловым менеджером, альтернативой которому при DOS`е была командная строка.

)) То скринсейвер)) Яб сам с радостью на асамблер перешёл))) От тока 64бит(( нудно всё ето(Но линпак таки быстрее считает при 64бит системе - значит прирост есть!
Как тут в одной теме говорили - скорость приложения зависит на 30% от скорости железа и на 70% от оптимизации софта под ето железо!
Добавлено спустя 4 минуты, 53 секунды


Таки вы правы) щас глянул занимаемую память ( комп домашний, из профиля) Общем 980МБ! Причём запущено всего-ничего: Опера, битторент, нортон, спайбот, аська. Всё! Гектара оперативки как небывало(( а дальше буит ишо хуже!

За "универсальность" и "неспециализированность" приходится выкладывать порядком ресурсов - на неоптимизированность под конкретное железо. Это не SPS-3 или ИксЯщик360, на которых игры летают и чудом тормозят на топовых компах. Насколько помнится, всякие извращения с установкой на Соньку-3 Линуха одним из пунктов имеют грамотное определение и настройку файла подкачки - оперативы нехватает. При том, что в играх - нормально всё. Хватает. Вот она - цена.
Ну а что до обещаного прироста в криптографии-кодировании-антивирусниках, то, кажись, пока всё упирается не столько в размеры оперативки, не в проц и не точность вычислений, а в скорость харда. Я ошибаюсь...?

Думаю что нет) На рейде из iRAMок прирост был в те-же 30-40% для 64бит системы) хотя, те-же 300МБ чистой скорости уже мона получить на двух "весирапторах" в рейде 0 - тода прирост будет ощутимей, чем с обычным винтом.

Буду помещать в первом сообщении наиболее конструктивные высказывания участников обсуждения, вокруг которых предлагаю и строить дискуссию.

1. Win server 2003 и оси на его основе будут поддерживатся мелкомягкими дольше, соотв. это повод для тех кому не нужна виста.
2. если что-то появится чему 2-хгигов мало... то мягко говоря под 32-битами функционал придётся ограничится.
3. кого кормить?Ваше железо 64 бита полностью поддерживает...




мы про многопоточность не говорим...

Собственно, основной смысл 64 битных программ/ОС - именно в адресном пространстве > 4 Гб. (Я например сижу на 32-битной вин 2003 сервер, т.к. памяти у меня 2 гига и недостатка памяти не ощущаю. Вот при следующем апгрейде планирую взять 4 гига (скорее всего уже ддр3) тогда можно и 64-битное что нибудь поискать. )
Причем характерно, что сами проги тоже начинают жрать больше памяти, из за 64-битных указателей. В принципе, можно представить ситуацию, когда 64 битный код не влазит в кэш, а 32 влазит, тогда 64 бита приведет к катастрофическому падению скорости. (Хотя на практикетакая ситуация крайне маловероятна)
Что касается скорости, то прирост от 64 бит есть не во всех задачах, на некоторых (криптография) он приближается к 100%, но на большинстве его почти нету. Не забывайте, что это целые числа, а целые числа с диапазоном больше ±2G не так уж часто нужны - как правило в таких случаях можно обойтись действительными. Хотя чисто с т.з. программиста польза есть, хотя бы чисто в удобстве, мне например 32-битных переменных не всегда хватает.

З.ы. че за игра СЯ? Можно ссылку?


Megagad

Че за ось, Виста небось? Вообще то многовато. У меня сейчас на рабочем компе меньше 400 метров (макстон + Builder с открытым проектом + винамп + аська + TC). Что касается торента - не знаю, не пользуюсь, но FlyLinkDC жрет дома у меня 40 метров. Вернусь домой посмотрю сколько на домашнем компе памяти съедается.

Ось - винда ХР СП1! Я сам в шоке, но ни вирусов, ни чегото ишо нету - просто много места кушает торент клиент и опера ( при долгой работе, она сьедает до 200 метров(( ).

Кстати нашел таблицу сравнения выпусков Windows Server 2003 http://www.microsoft.com/Rus/WindowsSer ... tions.mspx
Так вот там есть такие пункты
4 32-разрядная версия Enterprise Edition и 64-разрядная версия Standard Edition поддерживают до 32 ГБ оперативной памяти.
5 32-разрядная версия Datacenter Edition поддерживает до 64 ГБ оперативной памяти.

Как такое может быть?



Еще одна таблица
http://www.msmax.kz/index.html?id=184

RippedCurl Любой 32-битный проц поддерживает несколько режимов адресации, наиболее часто используется "плоская" (Flat) модель, в которой доступно 2^32 = 4 гб, но есть другие режимы (чем то похоже на сегментную адресацию в DOS), в которых доступный объем памяти исчисляется терабайтами. Но используется он крайне редко, т.к. хуже с т.з. производительности (где то на 30% снижается скорость), да и для программиста гемморнее (с ужасом вспоминаю свой опыт программирования с досовским ассемблером и ацкий гемор с сегментной адресацией)

RippedCurl смотри в сторону PAE

по теме:
по 64 битам я вижу 2 как минимум очень ценных +
-больше памяти без лишнего геммора
-регистров в 2 раз больше и они в 2 раза шире - больше можно хранить в регистрах не обращаясь к кешу совсем
и один маленький плюс - 64битные данные обрабатываются/могут обрабатываться одной командой вместо... как часто это используется зависит от задачи

но за это надо платить:
-больший перерасход памяти начиная с указателей ...
-контекст задачи становится больше и переключение его занимает больше времени (это как догадка, нигде не читал про 64битный режим)
-(где то здесь на форуме прочитал) возрастает нагрузка на пропускную способность того же кеша (... которая в результате может тормозить, но тоже измерить это стандартными средствами не вижу как.) и кеш хранит меньше параметров хоть и при том же обьёме (размерность параметров увеличивается) (противовес большему кол-ву РОНов)

в общем для себя вижу такую картину - увеличение возможностей использования памяти и скорости части мелких алгоритмов (тут всё сильно зависит от задачи и может действительно быть и 0% прироста а может и >100% достичь если разрядность нужна + новые регистры уменьшат обращение к кешу) за счёт уменьшения производительности _в некоторых/особых_ случаях

это только моё мнение