qseft Ну ракеты ПВО подешевле ПКР все же. Насчет крейсеров. Во первых, сейчас тяжело бронированные корабли все равно мало кто строит (а может и вообще не строят). Во вторых, смысл все же есть: у ракет ПВО на порядок меньше время приведения в боевую готовность (что и понятно, корабль из зоны поражения, которая составляет десятки и сотни километров, за минуту не уйдет, а самолет - запросто), и скорость ракеты ПВО намного больше. Поэтому, пока ПКР готовятся к запуску и летят до цели, есть смысл долбануть пару раз ракетами ПВО: авось что нибудь вынесут на вражеском крейсере (всякие там радары посшибают, пушки скорострельные повредят, которым он потом ПКР сбивать будет , народ на палубах осколками повыносит - в общем, немного отвлечет, что бы жизнь медом не казалась. А там уже и ПКР подлетят). Ну а конкретно пиратов дешевле конечно обычной артилерией валить

Народ, ну вы чего... эти ракеты рассчитаны на гарантированное поражение заведомо бронированных боеголовок, которые, в свою очередь, рассчитаны на безболезненное вхождение из космоса в атмосферу... КОНЕЧНО, они способны пробивать НЕ ОЧЕНЬ ТОЛСТУЮ броню. Действительно, максимальной пробивной над землей они не наберут, но всё равно, если там брони особой нет, то всё будет в дырочку. Тем более, что у С-300 взрыв не направленный, так что разброс осколков будет довольно большой.

Hil Насколько я знаю, с-300 по баллистическим ракетам стрелять не может. По тактическим может, но это совсем другая песня. Скорости совсем не те, защита тоже вроде поменьше. Но в общем я тоже думаю, что не очень толстую броню осколки на скорости ~2 км/с (учитывая что скорость осколков складывается со скоростью ракеты) пробьют. А уж всякие небронированные надстройки и т.д. просто изрешетят.

По телику видел лет 6ть назад показывали учения Балтийского флота. И там проводили стрельбы из с-300 по надводным кораблям. Правда урон нанесенный ракетой не показали. Сказали что ракеты поразили все цели, но там было речь что в ракетах использовали специальные боеголовки для поражения кораблей.

гдядите, было это давно как я понял из рассказов. раз стреляли по кораблю то он был списанный и никому не нужный, а значит вероятнее всего это был какойнить сторожевик. так как старый то броневая защита основного корпуса весьма увесистая. а речь шла не о надстройках, а именно о самом корпуссе. что весь в мелкую сеточку. если у кого есть дайте ТТХ ракет которые запускались из с300. начинка, какая воевая часть, из чего состоит поражающее вещество, осколки там. шарики, треуольнеки? какую скорость и проникающую способность имеют? ест ьу кого таке данные? я погуглил но не нашел:( тока обшие характеристики и описание.

то есть у нас уже есть ПРО???? прикольно)))

когда это какие-то сторожевики бронировали?

AlexeyL
ПРО вообще-то создали еще в 60-х годах и с тех пор оно совершенствовалось и достигло довольно больших успехов к 90-м... потом конечно все развалилось.
Сейчас только вокруг Москвы боеспособная ПРО осталась...

У америкосов тоже ПРО появилось давно (в 70-е). Просто они щас пытаются соорудить глобальную ПРО.

AlexeyL Есть, но не на с-300.
@.ru Там вроде по какому-то там договору нам разрешалось оставить только вокруг москвы ПРО, вот его и оставили. Сейчас правда договор уже не действует, но на более широкое ПРО щас денег нет.

Afx
Да и без договоров все развалили и уничтожили.
+ оснавная часть инфраструктуры ПРО стояла на границах страны. Страны Советов.
Но теперь это не наши границы, а новые хозяева по взрывали, по сносили символы "оккупации".
А те кто не снес сам - просто бросил и их растащили.
Смотрел недавно фотки экспедиции одних ребят, что ездят по старым брошенным военным объектам.
Огромные комплекс в Казахстане просто уничтожен, там ничего не осталось. Системы слежения, десятки радаров, военные части, аэродромы, испытательные ракетные полигоны (где испытывалась практически все ракетная техника, выпущенная в СССР) уничтожены.
Там нет ничего, все постройки разобраны на кирпичи. Все провода выкопаны.

@.ru и что ж там за ракеты такие были? на границах страны-то?
вы не путаете с ПВО? это чем таким мы могли уничтожать баллистические ракеты?

blackdem
ну вот например
http://www.arms-expo.ru/site.xp/0490500 ... 55055.html
я думаю такая бандура просто обязана быть бронирована. но опятьже, нету инфы по толщине бортов.

mouseTPAKTOPuCT оттуда же:
про броню ни слова.. не думаю, чтоб промолчали, если б была.. если даже ТАКР "Пётр Великий" без брони (судя по тому, что я смог найти), то такое тем более...
Добавлено спустя 1 минуту, 23 секунды

гы.. сбрехав...
но всё равно...
Добавлено спустя 2 минуты, 44 секунды
хотя чего-то я запутался... то ли это в проекте была броня, но не поставили, то ли я не так понял....

blackdem да блин, видать инфа по части секретная. толком ничего нету...надо общяться с людьми знающими мат часть... и у нас нет никаких точных данных по основным параметрам, какой корабль был, какая скорсоть осколков, какова их кинетичекая энергия...вобщем скажем так, при определённых обстоятельствах это возможно. тобиш корабль должен быть небольшим. но если корабль небольшой то прямым попаданием ракеты его бы просто разорвало...вобщем куча неизвестных

mouseTPAKTOPuCT

Обычная зенитная ракета взрывается ДО столкновения с целью, причем на приличном расстоянии. (10-50 м, в зависимости от типа). Т.е. обеспечить прямое попадание в движущуюся маневрирующую цель трудно, а так ее осколочным полем по любому зацепит. Если интересно, у меня дома валяется несколько книг по этой теме, могу поискать подробности (число осколков, расстояние взрыва). Далее. Думаю, даже небольшой корабль (типа эсминца) не разорвало бы ракетой с-300, даже при прямом попадании. Все же БЧ слабовата для корабля. Напомню, тот же Шеффилд после попадения Экзосета (бч примерно такая же, но полностью состоит из ВВ, а у с-300 наполовину из готовых поражающих элементов), тонул довольно долго. Вообще надо на Партизанской базе спросить, там народ шарящий

Afx
это да, но тут ситуация другая, стоит корабль. и в него бахают из с300. вероятне всего взрыв был в непосредственной близости. поищи инфу по числу асколков и прочего. буду благодарен

Сейча как раз читаю книгу про историю нашей ракетной техники. Так вот.
Задача поражения баллестической ракеты на конечном участке траектории в СССР была решена уже в 60х-70х годах. Так как и ракетные ПВО в 60х.
После чего были созданы сначала кольцо ПВО вокруг москвы, а затем и кольцо ПРО.
Сейчас конечно много развалилось, мы потеряли многие станции слежения в СНГ и заграницей да и вообще как было выше сказано - бросили и разворовали.
Ну и в этой же книге было написано что не экспортные модификации С-300 вроде бы как могут стрелять и по ракетам.

Проиворакеты стояли вокруг Москвы (лет пять назад состояние Системы было плачевным - знаю точно) и стоят до сих пор, даже кое-какая модернизация велась, судя по скудным новостям. Ещё был полигон, где Система отрабатывалась - в Казахстане. Больше НИКАКИХ противоракетных систем, способных поражать СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ракеты не было!
Однако, утверждать, что С-300 неспособна бороться с балистическими ракетами тактического и оперативно-тактического назначения как-то странно: по-моему, уже все слышали об учениях, на которых ракеты, типа "Скад" или та же "Точка" служили мишенями и более-менее успешно поражались. Причём, в отличие от американского "Патриота", наши изначально считали уничтожением цели полное разрушение или самоподрыв БЧ, а не просто изрешеченную "трубу" того же "Скада", когда ракета всего лишь несколько отклонялась от цели.
Сказанное относится к комплексу ПВО С-300П/ПМ/ПМУ и их производным. В частности, и к комплексу С-300Ф (морскому). Что до комплекса ПВО сухопутных войск - С-300В, то он ИЗНАЧАЛЬНО затачивался на поражение ОТР, с дальностью порядка 1.5 тыс. км - типа "Першинг".

На счёт "Шеффилда". Туда же можно и "Атлантик Конвеер" записать - жертвы ракет "Экзосет" во время англо-аргентинского конфликта. Сравнивать по массам БЧ ракеты комплекса С-300П и ту же "Экзосет" просто глупо: первая имеет ОФ БЧ с т.н. "контролируемым полем поражения" - т.е. не "круговым", а у "Экзосет" - полубронебойная, проникающая. Это первое. И, собственно, до утопленцев - кто-нить помнит детали? Корабли НЕ УТОНУЛИ после попадания ракет! Они сгорели - причём, в случае с "Шеффилдом", БЧ ракеты НЕ ВЗОРВАЛАСЬ! На счёт "Атлантик Конвеер" не помню. Контейнеровоз утоп из-за очень массированного пожара: он был переоборудован в импровизированный авианосец и имел на борту большие запасы авиакеросина, каковые его и сгубили. А с "Шеффилдом" - ещё веселее: ракета была пущена с относительно небольшого расстояния, пробила обшивку и внутренние перегородки и угодила в топливную цистерну - пробила и её, ессно. после чего твердотопливный двигатель ракеты продолжил работать внутри этой цистерны. Разумеется пожар, который возник от этого, потушить было практически невозможно, а так как бОльшая часть перекрытий и надстройки были выполнены из сплавов алюминия, то корабль выгорел весь. И утонул брошенным. аналогично погиб один из российских кораблей на учениях: жидкотопливная ракета попала в надстройки и спалила весь корабль.

На счёт же сабжа: ОФ БЧ вряд ли сможет повлиять на корпус корабля - в плане его плавучести. Но испытания ещё первых флотских ракет, типа С-125 (его морскую модификацию), показали, что пара ракет по любому кораблю гарантированно лишают его радиоэлектронных средств, вынося антенные устройства и оптические дальномеры. А это ракеты с БЧ порядка 70 кг. И тогда стреляли по кораблям класса эсминец-фрегат. Корвет/катер может пострадать поболее. Вспомним Цусиму, что ли... Тогда одним из важнейшим фактором поражения российского флота стали колоссальные потери в экипаже от ОФ снарядов японцев.

mouseTPAKTOPuCT Увы, посмотрел в книге - ни про расстояние подрыва, ни про число осколков - ни слова. Хотя я почему то был уверен, что там эта инфа была. Может быть я где то в другом месте видел. Почему то крутится в голове цифра 50 м расстояние подрыва для ракеты Бук.


Winwars

Да, насчет баллистических ракет я не точно выразился (имел в виду под баллистическими - стратегические, хотя тактические и оперативно-тактические тоже бывают баллистические). Да, тактические и оперативно-тактические ракеты с-300 может поражать. Но стратегические - нет.


Да, и я об этом упоминал. Это по идее должно резко понижать убойную силу ракеты.