Встречный вопрос - а я говорил, что его кто-то купит?

Если бы повысить энергоэффективность в несколько раз можно было парой твиков, тут это сюда переставить, ничего в софте не трогая и ничем не жертвуя, так ещё лет пять назад бы реализовали.



Не всё равно. Теплоотвод ограничен размерами карты.
Без повышения энергоэффективности смена техпроцесса не имеет смысла, так как проще сшить несколько чипов по старому процессу.



И опять же не надо приписывать мне то, чего я не говорил, я сказал только то, что сказал. Что выбранное ещё ATi направление с точки зрения повышения энергоэффективности архитектуры верно.



Числодробилки на картах АМД уже минимум год как серийно выпускаются.
К примеру, http://www.hpcwire.com/hpcwire/2010-06- ... m_gpu.html

На НВ просто сделали первыми и делают больше. Причина здесь не в микроархитектуре - она та же по большому счёту, что в видеокартах - а в интеграции. Грубо говоря, НВ сделала начальный этап работы, в результате система проще масштабируется. Поэтому тот же Cray, хотя в больших системах процессорами гоняет одни Оптероны, в качестве опции GPGPU действительно предлагает НВ. Но у них другой масштаб. Им нужна максимальная интеграция, охлаждение они все равно ставят криогенное. В более скромных же или более распределённых системах R700 вполне применяется, так как производительность при должном софте выше, а проблем интеграции и заточки меньше.

Чем дальше в лес тем толще партизаны , какие все ... Фолдинг это не все , а один из ущербных , хотя и популярных , в котором всё на голом энтузиазме как раз таки и держатся ... И в нём , скажу тебе по секрету , зелёные рулят ибо под CUDА написать клиент наоборот проще и тебе правильно написали выше ...

начинай уже внимать что ли ....
PS Да и правильней писать бесплатно .

В Radeon 7000 только увеличение вычислительных блоков и не значительные улучшения.
Новая архитектура в Radeon 8000 или даже в более поздних решениях.
По моему очевидно.

И что характерно: то же самое с ЦПУ. Классический X86 набор команд, именуемый CISC, всегда уступал сокращённому набору (RISC) в возможностях оптимизации многопоточного исполнения, а уж какие перспективы казались за VLIW, когда его анонсировали Intel/HP! И что в итоге: RISC стал ВНУТРИ процессора, а для программиста это по-прежнему CISC, ну а VLIW дал дорогу только Итанику, и тот, похоже, повторит судьбу Титаника в ближайшие годы.
Потому что удобство программиста НАМНОГО важнее крутой оптимизации железа под производительность. Мощность процессоров нарастает постоянно, компенсируя те 10 - 20 - 30% производительности, а вот ни мозги, ни руки так просто не отрастают, и трудоресурсы из воздуха не берутся.