На старом (478,P4 2,8 1 гиг,AGP 2650) ставил WIN 7 на раздел в 30 гиг,уставал ждать - пока загрузится , пока откроется папка ,по которой щелкнешь , пока запустится ПАУК . На работе , семрон 754 512 памяти и встроенное видео , от любопытства ,поставил WIN 7 на раздел 8 гиг - все работает намного быстрее ( не мерил ,но ничего ждать не надо ). На старом дома урезал раздел до 8 гиг , убрал AGP,поставил WIN 7, на встроенной 865G работает как печатная машинка и ничего не надо ждать.То есть ускорилась (на глаз) раза в 3-4.

kuzmin_uy
Вот только сказок не надо, а? Одна папка Windows имеет 11,1 ГБ (11 957 581 461 байт) и это ещё скромно. У других читал по 15 Гб. И потом как это убрал AGP? Ножом, или пилой? А что вварил то вместо него?

Жвачкой наверное залепил.
Кстати, потрудитесь пояснить, зачем на socket 478\754 устанавливать семёрку.

Вроде там чел ясно написал что вместо неё работала встройка, причём даже сказал какая - А вот с разделом правда непорядок, на 8 Гб только какая-нибудь паршивая вконец сборка влезет

А теперь делим эту цифру примерно на 2. Почитайте, что такое - папка WinSXS, из чего она состоит и почему так много весит.
Несколько лет назад у меня был 900-й eee pc. Системный раздел - 4гб. После установки семерки (немного порезанной, но совсем немного) осталось свободно 1гб пространства на накопителе. Некоторые урезали семерку до 1,5гб.

Я начинающий на форуме , не могу (не умею ? ) вставить JPG снятый через Print Screen , подтверждающий , что я утверждал.

Добавлено спустя 42 минуты 32 секунды:


от любопытства

Тема и называется "Ускорение Windows 7"
Пробовал ставить на раздел в 6 гиг , где была XP , в начале установки оно написало , что надо минимум 8 гиг , сделал раздел на 8 гиг , в него и поставил.

Clay Allison

А в чем смысл такого вопроса? Что, на старые сокеты противопоказано? Или работать не должно?
Я лично ставил 7 знакомой на 478 сокет с разгоном Прескотта до 3,8. И что? На старом железе новое - только харды. Оперативки 1 гиг и все при этом нормально.
7 гораздо защищеннее и стабильнее хрюнделя, время загрузки то же самое, что и ХР.
Топикстартеру - у меня одно время стояла винда на массиве 0, субъективно, все-таки, система немного отзывчивее, чем на одном ЖД. Но никаких чудес ждать не стоит. Если хочется прибавки реально - ССД.
И не надо только страдать детскими болезнями типа разбивки на логические диски - это раньше было нужно при стоимости хранения почти как ССД, к тому же скорость разделов, отличных от первого, будут намного ниже. Сейчас при копеечных ценах на ЖД проще купить 3, 4, 5 дисков и не париться со скоростями.
У меня 4 диска, например, я только в страшном сне могу подумать о партициях...

У меня, например, два ХДД - один 700 ГБ, второй 1.81 ТБ. Второй новее, при том намного быстрее, потому ставить на первый хард систему глупо. Нужны ли без малого 2 Тб под систему? Лично мне и 500 Гб за глаза. Потому я его просто разбил на две части, 500 Гб под систему, вторая часть под хранение. Вам такая ситуация кажется абсурдной чем-либо?

На профильном компе с Интел Атом семёрка не без труда передвигается. Зато какой-нибудь ХР SP1 попросту летает даже с антивирусом. Старые системы как раз по производительности будут примерно как новые на Атом, так что я тут задумался бы

Так-как таки разбивать винт на 1Тб для 7 х64? Хочется винду загнать в начало пластины - а как это сделать -

FTW_260
Ну выдели первый раздел гигов 100-150 (на верочку,чтоб не париться) под винду а остальное под файлопомойку.

cure72,примерно так и хочу сделать.Только вот:
можете пояснить?