могу жить как с антивирем так и без, честно, вот если бы не всякие разные со своими фотиками, флешками, плеерами, наверное и не ставил бы. Тупо через сеть ничему пробиваться, там провайдер ловит, а в инете все зависит от прокладки между клавиатурой и стулом.

На работе стоит селерон 600 просто для порядка установлен MSE и всё время было тихо, а тут подключили к сети предприятия и каждые 5-10 минут антивирус орет "конфикер", вроде атаки отбивает, но стал периодически падать один из свхостов. С отпуска выйду, буду разбираться.

Craft61

Хм, как-то врать не приучен:
#77
Если в Евересте, то он вообще у меня показывает дата инсталяции ОС: 07.05.2005 г Я просто комп поменял в мае 2008 г и добавил SP3. Тоже стоит аваст. XP+SP3. 7-ка U+SP1 у меня стоит на другом диске. С год попользовался совместно с ХР, но теперь редко запускаю.

На прошлом компьютере XP проработал около 5 лет. Да были синие экраны, и иногда ловил вирусы, но всегда восстанавливал работоспособность без переустановки. Летом перешел на 7-ку в связи с апгрейдом и увеличением кол-во оперативной памяти. На ХР стоял только касперский и иногда делал полную проверку.

Очень зря... Семерка очень стабильная система и производительность на порядок выше. Правда, сделаю пометку, что если железо не новое, то лучше конечно воздержаться от перехода на Seven! Хотя...

к сожалению, для производителей антивирусов - мода на вирусы действительно кончается )))

на рабочих компах у меня правда везде стоит антивирус, ну так это понятно;
а дома никогда не ставлю на постоянку антивирусный монитор, сканером только иногда прохожусь, но редко;
В свое время, кстати, настоящим рассадником вирусов были самопальные домашние локалки - вот там да, без фаервола и антивируса сложно.


кстати, наиболее эффективным антивирусом я считаю - отключение автозапуска для сменных носителей )

vklS может на вирусы мода и кончается зато давно в разгаре мода на блокировщики с порнобаннерами и трояны клиенты ботсетей

Типовые пользователи ПК они же как малые дети считают что если посещать только вконтакте и прочие "проверенные" сайты то не подцепят ничего.. Зато тычут в свои компы чужие фотики и флешки в твёрдой уверенности что вся "гадость" исключительно из интернетов. Поэтому многие сидят на просроченых года на 2 антивирях или вовсе без оных. Ну да сэкономили рублей 900 на лицензии (хотя тот же каспер в складчину на двоих выйдет по 450р) зато потом платят за чистку своего компа.

Мне периодически приходится разгребать у знакомых и не очень знакомых последствия поцепляния всякой заразы и наверно я должен быть благодарен всем этим вредописателям что дают возможность подзаработать малюу денюшку.

Я думаю все боятся не за "порно на компе" или еще какие файлы...лично мне не приятно было бы если вирус выкрал у меня мои пароли соц сетей , да и вообще тех сайтов , где я зареган...а кто то может и историю браузера не чистит и +100500 посещенных сайтов, среди которых не удивлюсь если будет клубничка, попавших к "хозяину" вируса могут стать поводом для нового интернет-мема у самого стоит нод триал

10 минут назад вовремя остановил жену от подтверждения через СМС регистрации на услугу в одном из сайтов по диетам! На лицо чистейший фишинг! Но странно почему Eset Smart Security 5 промолчал! Не ужели этот антивирь совсем глупый?

я 4 года жил на ХР и вот уже год на 7, все это время без антивирусов, не жалуюсь)))

Сижу на Каспере 3 года.Последний троян-Dropper схватил 16 марта.Цена вопроса 420 рублей в год-не жалко !

Лет 8 сижу на ХР без антивирей, полёт нормальный... Вирус был один раз, и то сам почти специально запустил, пьяный был, и мышкой промазал... Переустанавливал систему два раза только, и то не потому что что-то было не так, а просто потому что менял полностью комп...

Как говорил дядя Коля из 3-го подъезда "вени види вичи"(пришел, увидел, победил)

Не верю!

Цезарь? - Не, не слышал.
Станиславский? - Не, не знаю.

Если не страшно потерять какие-нибудь данные, то конечно можно и без защиты, но если есть за что переживать, то стоит защититься, будь то образ-бекап, антивирь, параноидальный фаер, линь и т.п. Каждый сам решает.

Дык - этож "платный сервис" - всё по "закону"

К сожалению, для пользователей компьютеров кончается мода на простые вирусы, быстро попадающие в антивирусные базы. Наступает эра, да уже наступила собственно, вирусов и троянов, написанных высококвалифицированными специалистами, причем похоже, что за зарплату.

Только некоторые примеры:

Rustock



Итак более, чем полгода владельцы зараженных машин могли быть совершенно спокойны - антивирус ничего не находил

Stuxnet - это вообще уже маленький шедевр, мало того, что стал первым известным вирусом, нацеленным на системы промышленной автоматизации, но и сочетание внутри себя сразу нескольких неизвестных уязвимостей ему открывало дорогу даже к компьютерам, где была отключена автозагрузка. И опять, по разным оценкам, но около полугода, а то и больше никто его не ловил.

Сейчас получил распространение Duqu, который как-то относится к Stuxnet и снова особенность в том, что он был незамечен несколько месяцев и наличие уязвимости, позволяющей ставиться не только на компьютеры чайников и ламеров.

Sinowal - был обнаружен в марте 2009 года, но активно распространялся незамеченным минимум с месяц



Или не совсем о вирусе, но об интересных возможностях виртуализации http://www.xakep.ru/post/58104/ кстати, можно посмотреть в гугле про Blue Pill



Очень интересные возможности.

Конкретно сейчас еще массово стали распространяться вирусы, использующие баги виртуальных машин - Java и не только, а также форматов PDF и некоторых других.

Так что антивирусы - это защита от грязи, не более того. Даже наоборот, там где нужна более-менее серьезная защищенность антивирусы даже вероятно вредны, потому что создают ложное ощущение защищенности, плюс сами по себе могут стать источником проникновения заразы из-за уже своих ошибок.

Ржал как конь, жёлтая пресса такая желтая... Вообще-то 99% вирусов для Win9x все работали на уровне ещё ниже. Только с приходом NT это стало неоправдано ибо такие низкие уровни там и не нужны, хватит "уровня объектов". После утечки исходников Win2k таких троянов появились сотни и даже тысячи...

Добавлено спустя 5 минут 35 секунд:

Увы эра осталась та же, и раньше были опытные специалисты за зарплату, и сейчас не вымрут ламерские переделки попадающие в базы. Тут крутятся деньги, а стало быть ни те ни другие не вымрут. Это всё равно что сказать что любительский футбол вымер, остался только профессиональный.

Vladson
А вывод то какой? Не стоит защитой вообще пользоваться? ИМХО: Вот установлен у меня AIS. Открываю вчера в браузере, по ссылке, от вполне лояльного пользователя ,вроде бы безобидную страничку на форум (как раз о вирусах) и вдруг AIS блокирует открытие и сообщает, что там водится троян. Если бы защиты не было я бы его и заполучил. Он мне нужен? Ладно, допустим, что ОС уже заражена. Как говорят одним больше, или меньше, разницы нет. Но ведь, так от ОС одни трояны останутся, надо же их хотя-бы малось фильтровать Конечно и сам виндовс способствует их разведению. Если сравнить в хорошем брандмауере сколько процессов лезет в инет из ХР, и сколько их лезет из 7-ки!? Зачем их так много в 7-ке? Каким из них действительно нужен инет и зачем? Какие нужно разрешать, а какие можно и не выпускать? Об этом виндовс умалчивает, потому что сам занимается сбором данных? Вот и лишние дыры.

Не только, во времена Win9x виртуализацию для вирусов еще не использовали. Хотя была пара вирусов, которые под MS-DOS использовала режим виртуального 8086, но функционировать они могли только в эпоху, когда 80386-е и старше компьютеры уже были, но ни винды, ни других программ такого рода еще не использовали.



В какой-то степени так, но я хочу обратить внимание, что сейчас у пользователя все более и более понижаются возможности контроля своего компьютера. Что в итоге только способствует вирусам.

Ну сложно сказать однозначно.

Само собой во всех случаях лучше иметь дубликаты всех важных файлов на внешних носителях, на системном диске же держать только то что используется в данный момент (скачанная только что музыка и.т.д.) чтоб при необходимости скинуть в коллекцию на внешний носитель, или не жалеть в случае утери.

Если вы "Вася Чайников" (и кликаете всё что кликается и запускаете файлы типа "скачать-порно.ехе") то лучше иметь хороший антивирус (не буду холиварить, но скажу что Доктор Веб и Касперский в моём личном списке хороших антивирусов, хотя оба хоть раз да подводили, многие другие просто подводили чаще) Много ресурсов (вопреки слухам) они не кушают.

Если же вы ворочаете миллионами через интернет банки, то боюсь как не защищайся, а всё равно вас ломанут, тут мало будет антивируса, тут лучше иметь LiveCD с каким нибудь например линухом или загрузочную флешку если на ней есть "железная" защита от записи, и делать свои дела там, ибо даже линукс (будучи установленным на обычный HDD без защиты от записи) не спасёт на все 100% (всегда остаётся человеческий фактор)

Не ставить антивирус можно ТОЛЬКО в том случае, если вы отдаёте себе отчёт в том что если всё же произойдёт "горе" то винить в этом вы сможете только себя.