Оружия как раз было навалом. Кто-то очень сильно долго скармливал миф об отсутствии оружия, достаточно же просто посмотреть статистику производства оружия до 41 года. Неужели все до сих пор верят что мы быстренько так за пару-тройку месяцев наклепали оружия на армию в несколько миллионов человек и остановили немцев? А фильмы где немцы поголовно все с автоматами (которые на самом деле пистолеты-пулеметы)? Да на пехотный взвод полагалось пяток автоматов командиру и сержантам, а остальные были с карабинами Маузер - основным оружием немецкой пехоты. У них в десанте да в карательных войсках все автоматы, а у нас НКВД все автоматическое оружие себе забрало, чтобы в спину стрелять пехоте если что.
Без головы армия была, командирский состав с 37 года сильно репрессировали да и настроение в начале войны было не самое патриотическое в связи с несколькими годами арестов и расстрелов.

Да, оружия было много, но оно было отбито. Все склады были на передовой и были отбиты первым ударом. В этом и есть Гений Гитлера. Сталин не мог подумать(да и не один человек с более или менее логическим мышлением), что Гитлер будет атакавать.

Нет, мы подтянули резервы из глубины страны

Про настроение ты прав - это из-за репресий. А состав ты знаешь. Варашилов, например, 3 класа образования. разве он мог быть более или менее хорошо управлять армией. Хороших офицеров верхневого командного звена в россии ещё не будет долго - большинство хороших царских офицеров растреляли, остатки всё же сохранили, но за 20 лет не востановить командный состам.
Так что руководство у нашей армии было очень плохое.

Думаю это ты видел броню со специальным покрытием "циммерит". Это не брак - это фича такая специальная, выглядит как будто расческой долго царапали

Они о комфортности экипажа думали, а не об оригинальности. Плавность хода, уменьшение шума внутри на марше, уменьшение влияния ходовой на точность стрельбы, а наши думали как всегда о как можно более простой и дешевой машине. Поэтому наши командиры, при возможности, предпочитали трофейные Т-III и Т-IV, в них удобнее было воевать.
По поводу литья - удобную большую башню ОЧЕНЬ сложно отлить из двух деталей, немцам было проще и дешевле из листов варить, у них процесс сварки отлажен был отлично. Башня Т-34 на удобную не претендовала, она была простой и функциональной. К тому же она небольшая по размерам, на современных танках иностранцы кажется до сих пор башни варят, а не льют, потому как они у них большие больно. Мы бы наверное и корпус у танка литой сделали, но видимо до сих пор не смогли придумать как. Литая деталь больших размеров очень вероятно будет иметь внутренние раковины, облой или непроливы, т.е. большой процент брака. Варить из листов дешевле - брака мало или нет совсем если процесс отлажен. У нас же железа навалом, топлива немерянно (для переплавки брака) - чего нам экономить, сварка была не развита (см. сварные швы хотя бы на ИС-2), а маску пушки вообще на болты прикручивали, чтобы голову не морочить всякими сварками.

armadillo
Значит так.
Во-первых, я говорил, что 1 Пантера - это хуже, чем 5 танков Т-34. Приблизительно такой расклад был тогда на фронте. Не надо мешать всю бронетехнику и арт установки в кучу.
Во-вторых, данные по количеству танков. К сожалению искать официальные источники у меня желания нет. Поэтому вот данные из музея игры IL-2, все - выпущено такнов до конца войны.

Танк Пантера - свыше 6000.
Танк Т-34 - 34312.
Танк Т-34-85 - 21048.
Необходимо учитывать, что Пантеры "работали" на два фронта, а часть (наверное большая) Т-34 "не застала при жизни" Пантер.

Итого, соотношение по танкам Пантера к Т-34(всех модификаций) приблизительно равно 1 к 5! Конечно это грубо, но зато наглядно!
Иметь 5 танков Т-34 лучше, чем 1 Пантеру. Вот так то.

Таким образом получается - оружия все-таки было полно по всей стране. И то, что какую-то часть захватили - немцам не сильно помогло, но они очень старались побыстрее Кстати, в связи с быстрым переносом границы (захват Прибалтики, Зап. Украины и Белоруссии) оружия там непосредственно на самой границе было видимо действительно немного, но потом при отступлении в глубине мы сами же скады взрывали, вместо того чтобы использовать. Наверное находчивые партизаны разобрали то, что взорвать при отступлении не успели, у них ведь тоже было оружие и никто их в первые годы централизованно не снабжал.

Leh
"Шахматы" сечас никто не использует, тупиковый путь.

Сварные швы не шлифовали чтобы ускорить производство.

Если маску приварить, демонтаж пушки стал бы невозможен.

Меня еще один вопрос мучает, почему немцы неся огромные потери от штурмовой авиации, не ставили на свои танки зенитные пулемёты.

Enot
Откуда такая точность. Это СССР. Ну до сотен я ещё понимаю. НО не до единиц.
Leh Много было. Но как его вывусти, если первым ударом немцы отбили склады с горючим. Да и большинство складов. А вот кроме, как на передовой, аружия там дейтвительно не было.

Как можно их использовать. Техники то нету. А на себе много не унисешь
Да уж, они то точно уутащили остатки.
ИХМО, партизанская война - один из самых больших мифов(я не говорю, что её не было). Просто она не имела такого большого значения, как нам м её описывают. Хотя немцам доставляли много хлопот. Вот если бы штабы были получше, эфект был бы больше
И не приводите пример современные войны - это войны не такого маштабы.

А еще наверное в эти 56к входят перевозчики снарядов на шасси танков, а также зенитки на танковых шасси, коих было очень много, поскольку по немецкой концепции противовоздушная оборона наземных войск должна была осуществляться самими войсками. Истребители были заняты прикрытием бомберов, городов и свободной охотой, потому всяких зениток в войсках было немерянно, и в частности на шасси танков.

Добавлено спустя 17 минут, 43 секунды:

Ну кто-то же должен был через это пройти, на их ошибках учились остальные.

Это у нас не шлифовали, сравни со швами Тигра (может они и шлифованные, а может просто так качественно сварено). А вполне возможно у нас и дефектоскопию швов не делали, потому башня вполне могла развалиться на две половины просто от удара снарядом. Башни Пантер наверное отлетали целиком.

А как же ее сейчас снимают? Вроде на современных танках маска не на болтах или нет.

Просто не могли они столько пулеметов наделать физически, а на ценные Тигры, Пантеры и Фердинанды вполне ставили свои MG, только толку от пулемета мало против штурмовика. Броню Ил-2 не всякая авиационная пушка пробивала, чего уж ждать от пулемета, эффективен только против истребителя.

У тигра был один существенный недостаток низкая скорость поворота башни.

Enot увы я все отдал читать знакомым. верю.
Т-34-85 - наверное включая послевоенное производство.

не надо делать вид, что воевала одна пантера.
даже если рассматривать один класс, то т34 +(т-70) vs т-3, т-4, т-5
вот так сказки и возникают.
Су-85, Marder-3, Hetzer куда будем девать?
В процентном соотношении у СССР большее кол-во легких танков
Шерманы появились тогда, когда был уже приличный перевес в т34. и его 75мм, а еще позднее 76 было уже недостаточно.
Еще одна сказка - равенство Шермана и т-34.
в Корее американцы даже не пытались говорить об этом. Это лет через 30 начали сказки рассказывать.

до середины 44 подавляющее большинство немецких танков было подбито на восточном фронте.
с середины 44 до конца - статы нет я полагаю 2/3 минимум

Leh Перевозчики снарядов и зенитки делались только на основе старых шасси, подбитых или из ремонта. в основном т-2.
не такие тогда были производственные возможности чтобы разбрасываться.

ALL я застрял на этом сайте, потому что здесь люди стараются говорить о о том, в чем разбираются. К сожалению, сейчас это уже не так. Неужели нельзя тормознуть с заявлениями класса "у меня компьютер не ХП или пентиум, а профессионал"?
большая часть этой ветки - хоть фрейда учи.

Добавлено спустя 27 минут, 10 секунд:
По поводу агрессивных планов Сталина.
Конкретных исторических документов с такими планами НЕТ. это раз.
теперь догадки:
ситуация на середину 40 - 22.06.41 для Сталина такая:
Гитлер неожиданно быстро захватил Францию и теперь под ним вся Европа кроме Англии.
Осталось только захватить (с потерями) Англию. Возможность для этого Гитлера была.
При таком раскладе СССР остается ОДИН В ЕВРАЗИИ против Гитлера со всей Европой и значительной частью Бритенской Империи. США с их изоляционизмом хрен знает где и пока умеют делать только холодильники.
Этот вариант безусловно проигрышный.
Заявлять о Гитлере как об овечке в 40 году - увольте. Штаты в том же году пошли на ленд-лиз - в нормальных условиях это уже объявление войны.
Выход один - дождаться, чтобы Гитлер застрял на какое-то время в Англии после высадки и напасть самому.
Это хоть какой-то шанс.
Для этого надо не дышать и всеми силами убеждать Гитлера, что мы мирные. отсюда все объявления дружбы и спускание провокаций.
Проблема Сталина была в том, что Гитлер просчитал это все еще летом 40-го. Поэтому и не влез в Англию, а не из-за пары сотен оставшихся истребителей. И ИМЕННО ПОЭТОМУ напал на СССР не закончив с Англией.

Зато башня вращалась эл.мотором (удобство, комфорт), а у нас силой танкиста через редуктор.

Зенитки были и на базе Т-III и кажется на T-IV (в этом не уверен, не помню точно), заряжающие машины тоже были и на Т-IV, они (зар. маш.) вполне возможно из подбитых, а еще и тралы минные были на танковых шасси, но дело не в этом. Суть моей мысли была в том, что было сказано "Германия за войну произвела...", а зенитки делались все годы войны и вполне возможно тоже включены в число 56к (это моя версия, а не факт), ну вот они точно нисколько не на подбитых шасси делались.
Это к тому, что у нас цифра большая возможно из-за ремонтных танков, так и у них цифра не только сплошь одно новье и одни только танки и САУ. А потом у них в эту цифру возможно вошло то, что они продолжали делать на захваченных заводах Чехословакии, Италии, Польши. А сколько нам пришло танков от союзников, они входят в цифру 110к, или читать дословно, что произведено ТОЛЬКО в СССР?

Так на одно только перечисление названий всех единиц бронетехники, воевавшей во Вторую Мировую за разные страны, и страницы форума не хватит, даже если через запятую подряд писать
Никто и не говорил про равенство Шермана и Т-34, я имел в виду что они тоже воевали, их подбиваи и они подбивали, и им вполне по силам была Пантера или Тигр (обычно сбоку) и незачем сравнивать только Т-34 и Пантеру, как будто только они между собой и воевали и только по ним можно судить о потерях и об эффективности танка советсткого и танка немецкого. Танки - они все разные, условия применения тоже разные, глупо посылать пять Т-34 против пяти Пантер, так же как глупо посылать легкий танк против среднего.
Может большинство Пантер и Тигров вообще уничтожили Ил-2, а не Т-34?

Leh к сожалению у меня сейчас нет цифр.
по памяти - 10-15к в сумме. в основном во второй половине войны. PQ-17 помнишь?
около 6к Шерманов, начинаю с 43.
если тебе о чем-то говорят названия Валентайн, Марк 9а13, Матильда, Грант, Стюарт, ты поймешь реальную цену этой помощи. Харрикейны и то были ценнее.
ну не было просто у них нормальных танков.

повторяю - если считать только по средним и тяжелым танкам то соотношение будет не 110/56, а меньше.

По поводу производственной мощи СССР:
на 22.06.41 в Красной Армии было чуть больше 200к автомобилей. примерно столько же немцы реквизировали только в Бельгии

Leh
Не может быть, я читал у Т-34 был электропривод.

Нет конечно это только в начале 30х в первых танках. Я эту белиберду даже читать не стал.

Ну так они ж не против Пантер и Тигров их присылали, а Валентайны кажется еще в 42 к нам пришли, нормальные танки для своего времени. "Хороша ложка к обеду". У немцев была куча T-III и ты хочешь сказать это супер танк? Но воевали же, и против пехоты и легких танков очень даже хорошо. Мы ж за танки золотом платили, покупали только лучшие из имевшихся. Да, они не были на голову лучше немецких танков, но и значительно хуже они тоже не были, как их пытаются выставить. В конце войны на западном фронте новые уже танки тоже боролись против Пантер и Тигров с переменным успехом, ну не были они полным отстоем, как их пытаются выставить, не такие безнадежные американцы и англичане - это стереотип типа "наши слоны самые лучшие в мире, а их самые худшие".

Повторюсь - смотря с чем сравнивать. Все надо сравнивать в своем времени и в своем классе.

А при чем здесь автопром? Он танки не делает. А, к примеру, военных самолетов в Бельгии они сколько уничтожили или взяли, и сколько у нас? У каждой страны свои развитые и неразвитые отрасли промышленности, может еще по числу мотоциклов сравнить уровень развития военной промышленноси

Немного про вооружение английских танков до 43 года:
было всего два варианта:
1) двухфунтовка - 40мм. бронебойные снаряды с большой начальной скоростью. Осколочно-фугасных нет!!!
2) короткоствольная 75мм гаубица. начальная скорость очень низка, бронепробиваемость существено меньше первой.
Все.

Скорость поворота башни 360':
Тигр - 17сек
Т34 - 13сек

Прототип Т34- А20, начало разработки - 1937г.

152мм гаубица, а не пушка

Начал производиться в самом конце войны. И они совсем не "самые тяжелые".

Есть. План "Гроза". Хотя тоже не без вопросов.

TO ALL
Люди, прежде чем кидаться цифрами и т.д. почитайте книги по БТТ, чем больше тем лучше, а то почитав ветку, согласен с

Вот вам ссылка, чтобы было чем заняться:
http://1939-1945.net/view.cgi?level=2&cur=000-017-002
Короче, с удовольствием продолжил бы, но через 20мин надо идти на работу... Вечером вернусь.

Честно говоря не помню, может ошибься, тогда извиняюсь перед всеми, кого ввел в заблуждение.
Я ж не дипломированный военный историк, постоянно с информацией по танкам не работаю.
Пора заканчивать высказываться, а то еще расстреляют за непатриотичность
P.S. Просто не люблю когда до небес восхваляют что-то одно, а что-то другое совсем из другой категории опускают в грязь только из-за сложившихся стереотипов. Сравните Т-34 и Т-IV, при чем здесь Тигры и Пантеры. Да по тяжелым танкам может вообще соотношение потерь 1к1 (Пантера и Тигр против КВ и ИС всех модификаций). А Т-34 как ППШ или АК-47 - это массовое оружие, с массовым применением и массовыми же потерями, чего не скажешь о тяжелых танках или скажем станковых пулеметах.

Leh Между прочим наши танкисты трофейные Т-4H любили намного больше Пантер. Это неплохой танк.

всем сомневающимся в ПОЛНОМ превосходстве и в качестве, и в количестве русских танков летом 41, советую книгу Суворова "Последняя Республика".
Так же объясняется, почему имея такое превосходство, на первом этапе войны рулили немцы. (если коротко: Сталин хотел сам напасть на Германию, все войска были готовы к атаке, а не к обороне).