Serga01net
У меня одиночный SSD прекрасно пашет в режиме контроллера RAID, однако никак не связан с двумя рэйдами в системе.

Вопрос- зачем надо такое извращение? И потом- что с того? В каком режиме у тебя "пашет" Intel RST?

Serga01net, потому-что:

Файлопомойка быстрее шуршать будет, не? когда много файлов, программ в папке, то после перезагрузки, после первого открытия папки приходится долго ждать, пока файлы доступны будут, поиск, индексация и т.п. Да и вообще, если говорить в принципе не только про файлопомойку, а про жесткий диск в такой связке.
Добавлено спустя 8 минут 20 секунд:

В режиме RAID и ставить систему на одиночный большой SSD, если чипсет поддерживает TRIM. На SSD выделить 60 ГБ под кэш для ускорения ХДД. Разве не будет выгоднее по деньгам и быстрее, чем отдельный SSD на 60 ГБ под кэш, так как у SSD большего объёма скорость больше, чем у маленьких SSD?

Пробовал в разных вариантах и пропорциях... Во первых, брать SSD для системы ИМХО бессмысленно, а лучше взять его для кэширования данных (т.н. кэширующие SSD Intel с собственным софтом (+ естественно поддержка со стороны железа, т.е. тоже Intel) или на базе стороннего ПО DATAplex (иного не знаю)), во вторых начиная с Windows 7 очень неплохо работаю технологии prefetch и superprefetch, а значит при больших объемах ОЗУ доступ к наиболее востребованным данным осуществляется очень быстро. Единственный заметный выигрыш можно получить (а можно и не получить!!!) в скорости загрузки ОС, переместив загрузчик ОС на SSD (под загрузчик вполне достаточно раздела в 1Гб за глаза). При всех казалось бы очевидных рекламных плюсах, с SSD все не так ясно и просто. Держать SSD для кэширования данных - все равно, что использовать рашпиль для заточки дорого дамасского клинка, т.к. рано или поздно постоянная перезапись "закопают" этот диск (тоже самое касается будет происходить и с системой на диске, правда гораздо медленнее). Как не парадоксально, но наибольший плюс SSD носители приносят в бизнес сектор, а именно в быстрый поиск и обработку баз данных. Короче как ни крути, выигрыш есть, но стоит ли он того - не ясно, с другой стороны, пара RAPTOR в RAID 0 обойдется в сумму действительно качественного SSD, но не сразит Вас "Вау" эффектом, при этом и страдать не будет от эксплуатационных проблем, т.е. довольно быстро и весьма надежно, при этом объем минимум втрое больше. У меня около года стоял кэширующий SSD Corsair 64 Гб и по началу все казалось зашибасто, но вот его нет, а особой ностальгии я не испытываю, вместо него сейчас Windows7 благополучно "вертится" на паре FYPS WD в RAID 0, памяти ОЗУ 32 Гб, а комп перегружается крайне редко, то на его присутствие или отсутствие мне глубоко н\\\\\ть.

Месяц назад собрал себе системник:
SSD OCZ 256 Гб Vertex 4
Память Kingston 32 ГБ,
ASUS P8Z77-V LE PLUS
Intel® Core™ i7-3770K
Thermaltake TR2 RX 1200W
Windows 8 Pro
Поставил систему и кучу программ на этот SSD, наслаждался скоростью полёта и оценкой Windows SSD - 8.1 балла (даже больше чем процессор, оценка которого - 8 баллов). После установки какой-либо программы или настройки делал инкрементные образы системного диска лицензионным Acronis True Image 2013. Раз семь восстанавливал образы, и наслаждался очень быстрым восстановлением - на 10 гигов системного диска уходила около минуты. Но счастье длилось недолго, после очередного восстановления система загрузилась и зависла, после reset комп вообще ни с чего не загружался, диск не определялся в Биосе, загрузится с другого диска было невозможно, так как зависал на стадии Биоса, загрузится с другого диска смог только когда отключил SSD. Диск сдал по гарантии. Теперь думаю, Акронис убил Вертекса… или это был дефект диска, а Акронис его проявил.
Теперь поставил систему на два WD VelociRaptor WD1000DHTZ 1 ГБ в RAID 0 и имею оценку системного диска Виндовс - 6.3. Теперь по сравнению с SSD по ощущениям что-то среднее между SSD и одиночным WD VelociRaptor WD1000DHTZ 1 ГБ. Всё-таки хочу большего и думаю брать такой же быстрый, но более надёжный SSD типа Intel 520 Series Solid-State Drive 240 GB. Дело в том, что я часто восстанавливаю образы системного диска Акронисом, когда экспериментирую с разными программами, ещё что-нибудь накосячу, и затем чтобы не чистить реестр, просто откатываюсь назад, что мне очень удобно. Однако теперь опасаюсь, что Акронис может быстро изнашивать SSD, или также его резко вырубать, поэтому и смотрю на связку SSD под систему и 60 ГБ в кэше + два WD VelociRaptor WD1000DHTZ 1 ГБ в RAID 0 под данные, либо SSD только под кэш, а систему и всё остальное на Рапторы в RAID 0, - так как в этом случае Акронис будет восстанавливать системный образ на RAID 0 HDD, и кэширующий SSD, таким образом, будет в безопасности…

Добавлено спустя 1 час 17 минут 44 секунды:
Пробовал ставить маленький SATA-3 60Gb Kingmax SMP35 Client в качестве кэширующего, - что с ним, что без него, с системой на Рапторах нулевого райда - различий не заметил. После Вертекса 4 256 понятно, что для кэша тоже надо брать SSD большого объёма, так как маленькие медленные все. Вот интересно, а если кэш будет 60 ГБ выделленных из большого диска SSD, то этот кэш будет иметь такую же скорость как большой SSD, или уменьшится скорость, как у маленького?

тоже задумался о целесообразности ssd в десктопе. Наткнулся на статью http://www.ixbt.com/storage/ssd-vs-4hdd-raid.shtml
И удивился.
4 hdd обычные на 7500 об/м уделывает ssd. Сравнил сегодняшние скорости современных ssd 256 к примеру Plextor M5S сокрости такие же а цена за гиг и рядом не стоит. Что касается надежности/долговечности то система из 4 hhd прослужить может в разы дольше чем любой ssd. для дома предпочтительней большие объемы. для важной инфы лучше иметь 1 жесткий отсоединящийся.
цена на Plextor M5S 256Г около 7-8 тр
когда как обычный на мой взгляд приемлемый жесткий на 1 г Seagate Barracuda ST1000DM003 стоит 2т.р
потому для дома лучше рейд 0 из 4 hhd
и побольше оперативки для создания из него диска под БРАУЗЕРЫ например или подобные задачи. по скорости в работе диск из оперативки уделывает SSD на порядок.

это мое ИМХО.

Посмотреть на дату выхода статьи религия не позволяет?