viper78 Civil Vladson и другие забредшие дилетанты (я не в обиду ребята)

Могу попытаться припомнить кое что из курса физики.
Когда дядюшка Энштейн придумывал теорию относительности, он это делал не просто так а скорее чтоб обьяснить себе и други м почему же у двух других ученых (ну хоть убейте не помню как их звать величать) не получился опыт связанным с поведение света. И он смог обьяснить все эти и другие феномены способом, которому противится наше воспитываемое на традиционной физике сознание. Он предположил что скорость света - 300000 километров в секунду постоянна для любой системы отсчета. Даже если взять автомобиль движущийся относительно земли с некоторой скоростью то скоросто света от его фар относительно Земли не превысит скорости света, являющейся по теории максимальной из возможныых. Я конечно помню большинство формул но не буду их приводить так как занятие это мутарное и нецелесообразное, но обратите внимание что по теории Энштейна трансформируется не только скорость тел по отношению к разным системам отсчета, но и время в разных системах а также размеры этих систем для по отношению друг к другу. Это сложновато понять на началном этапе потому что мы привыкли что сложив скорость пассажира со скоростью поезда получим скорость пассажира по отношению к земле, но тут все иначе. Теория сумела обьяснить кучу непонятных до этого вещей поскольку пока никто не смог ее опровргнуть, хотя бы теоретически, она в силе.
Вообще вещь интересная.

Эх была б бумага показал бы пару формул стало бы вообще всем понятно о чем речь...

Добавлено спустя 23 минуты, 42 секунды:
Vladson
Господа!

В школе нас учили что скорости складываются какVtot=V1+V2

Энштейн внес уточнение в формулу. И это уточнение мгновенно рассеяло все неточности получаемые при использовании первой формулы...
Вот она:

Vtot=(V1+V2)/(1+((V1*V2)/C^2)))

C^2 - это скорость света в квадрате.

А теперь посмотрим как эта формула работает при маленьких скоростях. Например сложим поезд движущийся со скор 100 км в час и пассажир бегущий по направлению движения со скор 20 км в час.
Получается (100+20)/1+(100*20/(300000*300000))=120/1=120
Знаменатель стремится к единице. ПОлучаем искомые 120 км в час. Все просто.

А теперь предположим что поезд движется со скоростью света и пассажир бежит со скор. света
Получается (с+с)/(1+((с*с)/(с*с)))=2с/2=с

Вот и вся физика. Все работает. И пока никто не опроверг. Так что не кричите на Энштейна.

Чем иначе ? Вот будем считать что у меня своя теория 10+10=20 100+100=200 как вы это опровергните по Эйнштейну (Айнштайну если быть точным)

Добавлено спустя 2 минуты, 4 секунды:

Чем он это мотивировал, скорее так поставим вопрос...

Пускай работает, но значит ли это что скорость машины едующей по дороге со скоростью 50 км в час, вовсе не 50 км в час, так как скорости 50 км в час не существует ? (тут уже матрицей попахивает)

Vladson Прикинь, я еще более "матричную" шнягу знаю. Чайник при кипении в нем воды прибавляе в весе, т. к. поглащает энергию. Whou
2 All Почитайте работы Никола Теслы. Весь космос заполнен не вакуумом, а сверхплотным состаянием материи. Любой человек, или предмет, это разраженное состояние материи, по-этому мы можем свободно двигаться в "эфире". Майкельсон и Морли не могут опровергнуть то, чего не понимают. Каждый кв. см. поверхности нашего пронизывают каждую секунду порядка 10 000 нейтрино, которые разорвали бы нас на куски, если бы сталкивались с ядром атомов. Но такое столкновение происходит один раз в несколько тысяч лет. [/off]

Vladson
японы макароны
Я ж русским языком обьясни л и даже формулу привел для примера
и даже сказал чем дядя Эйнштейн (давай по русски, а то Айнштайн это по англицки, ок?) мотивировал свои измышления тем что были два других умника которые поставили опыт с лучом света и у них получился полный как они думали бред
а Энштейн смог обьяснить что это не бред, а что так и должно быть.


прости, но у тебя паранойаааа

Ты думаешь что все физики мира тупицы. Если тебе чего то не понятно то пожалуйста - есть книги, читай. Поймешь. Тебе люди пытаются чтото обьяснить, а ты как попугай твердишь что ты не согласен, что ты е понимаешь.

Постарайся прочитать еще раз мой прошлый пост. Я кажется довольно доступно изложил. Если возникнут конкретные вопросы отвечу бэз проблем.

Добавлено спустя 1 минуту, 13 секунд:
demiurg ТОЧНО!!!!! Майкельсон и Морли ставили некий опыт с лучом света и получили необьяснимые результаты!!! Ура вспомнил!!!

Вообшето чего то вы напутали с экспериментом Майкельсона и Морли

Вся идея состояля в том, что ранше думали что мы пространство заполненно неким вешеством (эфиром). Можно так же ассоциировать свойста эфира со свойствами пространства как такового. т.е. предполагали что пространство это не пустота и пространсво имеет некоторые качества обычной материи. Естественно было бы разумным предположить что планета земля не находится в покое по отношению к пространству-эфиру, а движется. Майкельсон и Морли были одними из первых кто решил обнаружить движение земли относительно эфира (.т.е. определить абсолютное направление движения земли и скорость ). Эксперимент был построен таким образом что лучь света переотражался системой зеркал так что бы он проходил путь L от источника до системы зеркал N раз и N+1 paз в обратном направлении. Вся задумка состояла в том что если сооренторовать все это дело паралельно движению земли, то свет быдет проходить расстояние N*L в направлении движения земли со скоростью C+Vземли а обратно (N+1)*L со C-Vземли, соответственно за того что лучь в эксперементальном аппарате проходил в одном направленниии большее расстояние чем в другом можно было заргестрировать движение земли относительно ефира..... просто орентируя аппарать в пространстве и грубо говоря замеряя как быстро лучь прощел 'туда' и 'обратно'. Но ничего они не зарегистрировали... более того, даже более точные опыты ничего не дали. Тогда вот Энштейн и сказал: Если эфир нельзя обнаружить значит его просто нэту.

Гмм... Здесь по г. MindHunter-у была относительная глупость ...

А вот мне всегда был интересен вопрос, как будет чувствовать себя ТО при условии наличия больших ускорений и полей (классическая ТО к ним не применима)... Пока нет полностью общей ТО, которая всё бы это нормально описала, так что есть куда стремиться и что познавать... Даже гравитацию пока толком нисчем не увязали...
Хотя может я просто от жизни отстал

бр-р-р
почему замедление времени не видно по вышеприведённым формулам? там тока скорость...
почему, проводя локацию Венеры, и вычислив по энштейну её положение, потеряли несколько станций, так-как она оказывалась не там?, а по Ньютону- попадали точно...

ViRtU.oZ.one Ты меня рассмешил.
Во первых пожалуйста постарайся яснее выражаться. Я раза три прочитал прежде чем усек суть вопроса.
Во вторых я те могу все обьяснить. Возмем троих наблюдателей. Один на земле. Другой на косм. корабле движущимся со скоростью 0,9с и третий бежит внутри корабля со скоростью 0,8с.
Наблюдатель с земли видит корабль движущийся со скорость 0,9с, но скоорость третего для него изменится. Изменится, также для него размер космического корабля и время в нем. Все эти изменения "компенсируют" другу друга. И все это вычисляется по нескольким несложным формулам.
Всегда когда тебе не понятно что то со скоростями, не забывай по отношению к чему эта скорость.
Скорость третего вычисляем по формуле которую я привел выше.
Для наблдателей на корабле и бегущего тоже все поменяется. Например посморим на все глазами бегущего. Поставим на него систему координат. ПОлучим что его скорость ноль, корабль движется назад со скорость 0,8с, и зеля отдалаяется не 0,8с+0,9с, а опятьже по вычиляемой по формуле скоростью.
Причем господа смею вас уверить, что теория относительности нашла применение не тоьлко в мечтах о полетах к звездам, но и она тесно связана со всем известным Эффектом Допплера.
ViRtU.oZ.one что ты мне опять же пытаешься мне доказать?

Я помню. Разумеется все движется со своей скорость. Только не забывай что скорость эта относительна, по отношеник точке отсчета.
Это во первых. Во вторых - об опровержении теории: поговорим когда опровергнут, или хотя бы когда ты хоть чтото в ней поймешь.

Если кто то еще хочет со мной поспорить что теория это бред - не надо. (см. строчку над этой.)

Если есть КОНКРЕТНЫЕ вопросы отвечу с удовольствием.

Добавлено спустя 1 минуту, 8 секунд:
dima333a
Совершенно верно по поводу того что не обнаружили движения - это они и не могли обьяснить.

А насчет эфира - он есть. Ты чтото напутал.

Добавлено спустя 6 минут, 47 секунд:
pantower
блин если я тут приведу формулы трансформации времени и пространства - во первых мне жалко тратить час на их написание а во вторых придется написать еще 3 страницы чтоб их мало мальски обьяснить. И что? Ктото будет читать? нет конечно . Взять хотя бы тебя. Держу пари что ты очень невнимательно читал мой пост...

Что то я не припоминаю такого чёса по отношению к Венере. Не верю. Бред абсолютный. Теорией мало пользуются при таких маленьких скоросстях, как движение Венеры, Земли и зондов. Нашел что сравнивать 30 километров в сек и 300000. Смешно.

Кххэээ... Здесь еще более относительная глупость ...

Оффтоп удален vor

Добавлено спустя 2 минуты, 28 секунд:
ViRtU.oZ.one Между чем и чем точки соприкосновения? Что ты мне пытаешься доказать я не пойму?

Ни фига, даааавно читал, даааавно... там получилось, что скорость света меньше скорости света. Вот так, вот вам и доказательство ТО.

"Свет всегда выбирает ту систему, где его скорость равна 0,3 Мм/с" (Это я так прикалываюсь)

Блин, свет это как модулятор типа FSB в компе, есть чатота, относительно её тактуется весь мир, а если что-то не так, применяют делители (прям как гвняные бренды). Вот и выходит, что либо пространство сжимается, либо масса увеличивается.

Теория относительности доказала правильность опыта Майкельсона и Морли и ЕЩЕ НИКТО НИЧЕ НЕ СМОГ ВОЗРАЗИТЬ.

Теория относительности это конечно хорошо.
Но ребята ненадо всей этой туфтологии.
Вопервых для того чтобы преодолеть скорость света нам, нам нужно чтобы скорость атомов была выше скорости света а также суб молекулярная структура вещества имела совершенно другую структуру.
А именно при дальнейшем увеличении скорости мы получаем простейший ускоритель частиц.
Вот представьте сели вы в корабль , разогнались использую какую либо технологию и получаете , что вещество титан, или любой другой метал или материал начинает изменять структуру при скорости близкой к световой.
Те атомная структура движется как в ускорителе , атомная структура не в состоянии удержать свою первоночальную структура получаем распад.
Де для понятности у человека летели бы молекулы кишков и мозгов( молекулы белков из которых они состоят)вместе всё в одной куче. При этом выделялось бы бешеное количество энергии .
а время ----- дайте мне понятие , что такое время .
У нас это одно , а у частиц совершенно другое.

И вобще Даже Эйнштейн разработав теорию относительности не смог её оформить и доказать и сам пришёл к выводу что не получается.( тому доказание Перемещение Линкора в США в 60г , когда вместо линколра получили КАШУ)

Olorin Насчет того, что часть вселенной - СУПЕР!!!

По поводу всего остального. Кажется, старик Сократ выыодил своих учеников на берег моря и чертил концентрические круги палкой на песке. Сначала маленький - это знания обычного человека, затем побольше - это знания лучшего ученика, а затем большой - это знания самого Сократа... А теперь посмотрите на оставшийся пляж... Примерно столько мы НЕ знаем об окружающем нас мире... Философия, млин...

MindHunter: Жаль что не ответил в личку, вот развлечение было-бы ... Страничку с собственными ответами я сохранил, как протрезвею - проанализирую . Если надо, дам развернутый ответ со всеми формулами и несуразицами которые я нашел... На опровержение ТО я не претендую, но скорее докажу ее правоту с неожиданной стороны ...

Я и говорю, что в тех опытах всё правильно, и ТО правильная.

Обломись, вот такая сказочка для шестого класса есть "Бегун и черепаха", слыхали? Пусть Бегун пробегает вдвое больше черепахи в единицу времени, тогда он никогда не догонит черепаху.

demiurg это был не Сократ а Аристотель


ViRtU.oZ.one попробуй. только ты тогда пиши сразу в международный какой нить комитет блин по физике чтоль
им доказывай

Enter
это твои предположения или что? этого мне кажется еще никто точно сказать не мог. Ты первый.
А что там за опыт с линкором? Я не слышал Поделись инфой.