да нет, учебник тут не причем.
почитай тут о общине и ее устройстве а потом поспорим
http://aboriginals.narod.ru/primitive_p ... ity_12.htm
Повторю:
тебе мешают осмыслить саму возможность такого общество стереотипы которые нам привиты, мы не можем этого представить.

иначе быть не могло, в то время ресурсов хватало только только чтобы только-только прожить из-за примитивных орудий,
если бы было неравноправие племя бы быстро погибло.
Он заботился о выживании племени,возможно на подсознательном уровне.

Sten Чего ты от него хочешь? Это же первобытный антикоммунизм... увы, модный в наше время. Фундаментального образования нет, зато есть нахватанное из популярных передачек по ТВ "мировоззрение" (хотя боюсь, сейчас уже и в ВУЗах ТАК учат. Мне повезло, проходил эти вещи в 1992-93 годах, тогда был замечательный период, когда ещё не восторжествовал пещерный антикоммунизм, но уже были отброшены дурацкие догмы советского строя).
В результате от таких людей очень часто можно услышать мегаЛОЛьную фразу типа "коммунизма мы в СССР уже насмотрелись" - вот до чего доводит поверхностность мышления...

Что касается первобытнообщинного, или родового, строя, то в этот период НЕ БЫЛО избыточного продукта труда - хватало, как правило, ровно на то, чтобы не протянуть ноги. Отсюда бытующий в диких племенах (у некоторых индейцев это наблюдали и европейцы) обычай после наступления полной нетрудоспособности самому покидать племя и уходить прочь на голодную смерть. Нет избыточного продукта - нечего менять. Нет избыточного продукта - нечего присваивать, нет и расслоения общества. Именно когда возникает этот избыточный продукт (вследствие качественного роста производительных сил, в первую очередь - повышения производительности труда, перехода к земледелию и скотоводству от собирательства и охоты), довольно быстро возникает и расслоение.

к сожалению в вузах учат даже хуже, сам сейчас скоро заканчиваю,
все что знаю из книг набрался в свободное от учебы время.
сейчас почти нигде нет нормального нет обучения, есть только деньги, деньги...
спасибо за поддержку.

мне кажется, что коммунизм, применительно к первообщинному строю и то явление, не только которое мы пережили, а пусть, даже, в теории, как это было задумано, всеже вещи разные и авторы тех понятий, которые мы обсуждаем, вкладывали в них неодинаковый смысл.

Teufel
то что мы пережили не коммунизм, мы только стремились к нему,
видимо он невозможен при современных условиях, но можно приблизится к нему.

Sten
а и не говорю, что то, что мы пережили, был коммунизм, я говорю о том, что, на мой взгляд, в понятия вкладывали, изначально, разный смысл.

Teufel Первобытный "коммунизм" всегда помещают в кавычки... потому что истинный коммунизм состоит в сознательном ограничении потребления разумными пределами, а не вынужденном, как в период дикости. Просто есть много общего, потому что и там, и там происходит распределение по потребности, вот только причины разные и уровень производительных сил и того же потребления.

Hil
То есть, как всегда, мы об одном и том же, но разными словами?
А по теме-то, что думаешь?

Hil

камрад, ты меня обидел..Я вовсе не антикоммунист, я горжусь тем, что родился в Советском Союзе и успел пожить при нем. Если ты в 92 году проходил эти вещи, то мы с тобой одного возраста, так что я с тобой смотрел с одной колокольни. Только ты не путаешь теплое с мягким ? Стен всё больше говорит о каком то отвлеченном коммунизме, который по его мнению был в древности, а я, как практик о человеческой натуре, которая всегда одинакова, при любом строе. Так что я не модный ниспровергатель коммунизма и зритель передачек ТВ "мировоззрение" а ревностный защитник той сверхдержавы, что у нас была и которую теперь действительно модно хулить...Ты просто не понял, о чем я здесь толковал

По теме: всякая идея зреет постепенно. У Христа можно найти много элементов будущего коммунистического мировоззрения. Томмазо Кампанелла, Томас Мор, а ещё ранее - Платон тоже многое привнесли в будущий коммунизм. Собственно коммунисты только очистили эти идеи от мусорных дополнений религиозного, архаического (рабство у Мора и Платона) характера, привели их в систему и обосновали надлежащим образом. То есть, сами принципы до них существовали на базе ИНТУИТИВНОГО восприятия справедливости, будучи недостаточно обоснованными научно. Маркс и Энгельс дали научное объяснение того, почему коммунизм должен стать финальной стадией развития производственно-распределительных отношений и почему именно такие принципы являются его основой.

ну ведь спорный вопрос-то, строй очень сильно влияет на натуру человека,
возьми хоть для примера склонность востока в целом к деспотизму.

Sten

опять ты безосновательно говоришь, а потом меня Хил назовет антимусульманином Шучу.
Народы востока всегда были терпимы к своим тиранам. Отсюда и деспоты Вообще, люди независимо от нац. очень склонны к деспотизму

Я хочу сказать, что если и есть идеальный строй, то люди, его населяющие, всё испортят

Добавлено спустя 2 минуты, 14 секунд:
Hil


ну и как - стал ? Может таки ошибались и Маркс и даже Энгельс ?:) Или это истина в послендей инстанции ?

вот он вопрос:
строй портит людей
или люди портят строй?

Sten


хороший строй портят люди, плохой строй портит людей.

Добавлено спустя 1 минуту, 6 секунд:
чтобы избежать нападок, сразу поясню:

коммунистический строй - хороший
рабовладельческий строй - плохой

значит по логике хорошего строя быть уже не может,
был хороший строй люди его испортили, он стал плохим и испортил людей, а плохие люди хороший строй не создадут, так?

Sten

правильно ведь понимаешь !
Только по твоей логической цепочке можно подумать, что он когда то был Его не было, камрад Увы..

отвлекаясь от дел первобытных, скажи, может ты знаешь какую нибудь страну с идеальным строем, из ныне существующих ?

Котовский
его не могло не быть, потому что люди не могут быть плохими от своего появления как вида, и сперва обязательно создадут хороший строй, который в последствии испортят...

нет, есть более или менее хорошие, но идеальных уже не может быть, люди то уже испортились...

Sten



ну - это я сказал, а я тебе не указ

Вот ты сам говорил - что наша вера - наука. Я с тобой согласен на 100персентов. Мы не будем слушать этих кликуш, которые говорят, что человечество появилось 6000 лет назад. мы будем опираться на научные факты, а они таковы, что человек таки прошел какой то путь эволюции, пусть и не по Дарвину, от примитивной обезьны. Я не верю, что полуобезьяны, борющеяся за выживание могли создать равноправный строй. Была стая, называемая общиной, где полезность человека оценивалась в том, сколько он может принести стае еды. Так что там насчет доброго начала человека ?

принципы коммунизма взялись от недоделовоного Еврея Мардохея Леви(Carl Marx).

коротко и ясно

Добавлено спустя 44 секунды:
за такие высказывания здесь чего нибудь делают ?