Боюсь вопрос более глубокий, чем просто условности.
Так как в физике также определяют, что вектор угловой скорости равен векторному произведению v*r.
С другой стороны, крутяший момент тоже определяется как векторное произведение плеча на силу, а результатируюший вектор будет !перпендикулярен! плоскости, в которой лежат вектора-множители.
Вот я и не могу понять как так получается???

Woolf so I cannot understand what you cannot understand
vector product is always perpendicular respective to the plane containing multipluiers - it is just a defenition - explain: what is it you dont understand...

Физика -> Электродинамика

Задача:
"Найти магнитное поле плоскости, по которой течет ток с поверхностной плотностью i, одинаковый в любой точке поверхности."

Может кто-нибудь помочь решить? Сам не могу, хотя задача не из сложных - что-то меня клинит

Well, mate, almost any given definition in geometry has its corresponding defenition in physics(vector itself, dot product, cross product). First two are fairly intuitive, however the last one is not refered to a real physical quantity. It's more likely to refer to a pseudo-vector. How do ya imagine an angular velocity being parralel with an axes of rotation?, it's rather be parallel to a velocity vector(v), isn't it?

P.S. Just thought here, probably some inference/proof can be made by analysing the dot product of 3 vectors.
P.P.S Defenition is given for those, who don't/want to understand.

RomanSO теорема о циркуляции: B*2*l = m*i*l => B = m*i/2
где m - это мю-ноль = 4*pi*10^-7 кажется

Galaxy , спасибо!
Правда, сам ещё не до конца въехал, буду вечером ещё раз вникать.

Galaxy, смотрю ты в физике шаришь... Давай помогай :wink:

Woolf
certainly - geometry arised once by observing physical phenomena...

not even more likely but it is a pseudo-vector: cause pseudo-vector has a strict definition - in common language when u flip your coordinate system like in a mirror true vector change its sign but pseudo vector remains unchanged - angular velocity is one of that

well, then the vector of your angular velocity should change its direction during motion - is it comfortable? why arent you satisfied with the definition? we have the angular velocity - we can find true velocity of any point we like
by the way - if we're speaking about rigid body - it is a fact because of its rigidity that any point of the body moves with the same angular velocity
if our body is not rigid - ang. vel. doesnt have any physical sense

Добавлено спустя 1 минуту, 52 секунды:
давай, давай.... как раз ща пива нажрался

Ну блин тагда это и не вектор, а, просто мера кругового движения! +и- соответственно-направление. Так ведь нет это вектор, более того, насколько я помню если имеем dw, то их угловые скорости просто складываются как вектора...
Блин, ну и каша в голове... покачто
P.S Sorry for my russian:D

Woolf складываются - НО с оговоркой: если ты хочешь посчитать скорости - то все ок, но не приведи господь считать ускорения, силы и т.п.
ну в общем, когда я не понимаю, чего непонятно (имею право ) не могу мудро ответить... ща погоди, открою секрет что угловая скорость - это антисимметричный тензор

помогите решить задачку
#77
найти общее сопротивление схемы

мля.. решил сам всётаки...
80.77 ом )))

Woolf нам говорили, что для удобства введения формул через векторное произведение... а так это типичный псевдовектор...