Hil Ничо он не путает... ВТЕК разный бывает...

Это одновальный движок...
а 160 - двухвальный...

Совершенно верно, DOHC двигатель на Sivic Si скажем 1997 и до 2001 года идет именно с Витеком и выдает как раз 163 лошади. И впечатляет он гораздо больше 5 литрового двигателя в момент включения Витека, на Камарро и ему подобным разгоняешься как на троллейбусе. Мощно, но очень скучно!

RX-8 за 20 штук, ето сложно. Может если только на Ebay или если придти к диллеру и показать ему пачку барабулек, они до налика у нас очень охочи! Тогда 20 красная цена, без проблем. Вот только надо ли тебе оно?

Добавлено спустя 1 минуту, 31 секунду:
2 литра пошли только после 2002 года если не ошибаюсь, на "пирожки" с переключением передач на центральной консоли.

Hil
Мощность-имхо не самый главный показатель(НЕ пинайте!), у американцев есть пословица звучащая примерно так:"нет объёма-нет мотора". Американские моторы проектировались под их стиль вождения, это очень тяговитые и низкоборотистые моторы, с хорошими значениями крутящего момента "внизу" их моторы не нужно крутить как несчастный мотор Хонды С2000, который пусть крутиться до 9000, но "внизу" он не везёт машину, его нужно постоянно крутить, он не эластичен.
Американские моторы крайне просты по конструкции(я сомневаюсь что Хондовский движок выжатый как лимон будет долговечнее 6 или 8 котлового американского), рассчитаны на 92-й бензин, легко поддаются форсировке-> ставишь мех.нагнетатель и всё +100-200лс в зависимости от объёма мотора ты уже поимеешь.

Реальная тачила
Очень похожа тачилу из Mad Max'а

Кстати, никто не знает- что там за машина?
Знаю только, что V8

dempsey81
А чего пинать? Это действительно не самое главное. Главное - крутящий момент.

Какой еще стиль? У них нет никакого стиля, в своей массе они не умеют водить машины.

Что есть, то есть... Впрочем, еще бы, при таком-то объеме..

А они просто не раскрутятся до высоких оборотов. Для больших оборотов нужна маленькая инерция деталей... А в 5-7 литровых монстрах, да еще и чугунных..

Чем же это он несчастен то?

Если быть точным, до 9300.

Да? А как же она разгоняется?

Вряд ли.. Скорее, после ВТЕК-"взрыва" создается ощущение, что внизу он не "едет".. Для своих 2 литров он везет нормально...

А это еще большой вопрос.. Хондовские движки делаются уже с расчетом на высокую степень форсировки. А американские - нет. Чугунный блок - это не хай-тек..

Угу.. Интересно было бы посмотреть на его ресурс...

Гм... а линк можно? Где 1.6 л. выдаёт 160 (163) л.с. Я понимаю, что это возможно (S2000 даёт 240 л.с. без компрессора и турбины), но всё же хотелось бы увидеть.

Добавлено спустя 3 минуты, 52 секунды:
dempsey81 К слову, по цене разница между 92 и 95 давно уже полувиртуальная, так что экономить на этом - просто нет смысла.
Потом, я так и не пойму: ребята, что, может быть на одних и тех же оборотах у одного двигателя меньше мощность, но больше крутящий момент, чем у другого? Мне вообще, кого я ни спрашиваю, никто не может объяснить, что вообще такое этот момент и чем он кардинально от мощности отличается. Что, одно в другое непереводимо?

Hil

Да пожалуйста:
http://www.autoreview.ru/new_site/year2002/n12/secondhand/2.htm
Таблица в самом низу...

Да вообще-то, насколько я знаю, мощность=момент*об/мин. А по поводу

- пример можно?

Yamamoto Ага, то есть, его просто больше не делают... Ясно, спасибо!

Что касается момента...
Вот про что и речь! Какой тут пример: я же это и имею в виду, что на одних оборотах равный момент значит равную мощность! А мне парили не раз, что мощность ниже, зато момент выше... А что это значит, никто до тебя сказать-то толком не мог.

Если я правильно понял, в переводе на понятный русский
это значит, что у одного движка выше ПИКОВАЯ МАКСИМАЛЬНАЯ МОЩНОСТЬ (обычно на высоких оборотах), а другой не может выжать столько же лошадей в принципе, зато, скажем, на низких оборотах тянет лучше, так как имеет там бОльшую мощность...

Hil

Угу, только так как имеет там бОльший момент...
Они наверняка имели ввиду пиковые значения.. То есть, к примеру Хонда выдает 240 сил при 8000 об/мин, и ( условно ) 200 Нм при тех же 8000 об/мин. А Камаро - 240 сил при 4000 об/мин. То есть, она должна выдавать ( условно ) 400 Нм при 4000 об/мин.. То есть. чем на меньших оборотах достигается мощность, тем бОльший момент для этого нужен...

Ухты, какая однако интересная тема получилась Вообще я никогда и ни на какой технике не любил низкооборотистые движки с большим ходом поршня и вследствии чего ревущие как трактор. Мне всегда нравились тонкие резкие бассовые и оглушительно пронзительные рёвы движков. Но блин уж очень понравилась форма этого камаро. Ну я прямо не могу устаять перед такой чёткостью чиний, их квадратностью, такой скрытой злостью, уверенностью и мощью. Ещё не могу устоять перед задним приводом А сейчас блин стали делать дерьмище одно, по форме я имею ввиду, всё круглое, дутое... как незнаю что. Ну совсем аж противно. Та же S2000, ну уродство и всё, какой бы там движёк не стоял... Хотя вообще хонду я очень люблю Если и брать, то непременно привешивать бампер, чтобы пониже, поострее, пошире, и вперёд грёб, пороги, задний бампер пониже, воздухозаборники по чётче на капоте и сполер(аэро крыло) выши крыши. Вот только так, а оставлять эту мерзкую дутость... бяяяя... Блин, чёт я совсем разговорился
п.с. Такой вопрос, сколько служат девятки наши, инжекторные, после форсировки лошадей этак до 150... Ну допустим она была новая или очень мало б\у, сколько она проездит после форсировки?

XakFak - а какой смысл???
-форсировка на 50% чуть уменьшит ресурс КШМ и головки, но эт повод для ремонта, а не выброса двигателя на свалку.

XakFak

Да, тачка офигенная, с тобой полносью согласен. Главное - бампера поставить будет полный отпад А щас действительно всякое дерьмо выпускают


#77

Asket(#)Blow
Смысла два
1) чтобы смотрелось и радовало глаз
2) ну и заодно на больших скоростях жало зад и машина была устойчивей.
Помоему смысл аэрокрыла всем известен...

Ну как же, там всё в движке испытывает большую нагрузку, соответственно всё быстрее вырабатывает свой ресурс. Так всё таки сколько до ремонта она проездиет?

Нда, ничего вы не смыслите в настоящих американских тачилах) Шутка.
Вот у моего бати тачка - Chevy Tahoe 6.5 TD 97года. Только подумайте - шесть с половиной литров настоящего трактора с турбонаддувом))) 180 лошадей и 525 ньютонов на метр) Хотя на самом деле тож попса - движок-то от хаммера первого, а на старые тахи еще Caterpillar'овские двигатели(кажется 6.2) ставили.
Сорри за оффтоп)

Разница в другом, а именно в низком качестве нашего бензина. 95-й у нас делается из 92 путём добавления присадок.

ГЫЫ... А причём здесь Хай-тек ? У Саабовских турбочетвёрок головки тоже чугунные, разве они от этого хуже стали ? ИМХО наоборот, по сравнению с алюминиевыми головами чугунные понадёжнее будут...
Насчёт Хондовских и прочих высокофорсированных-свечи от нашего """95/98""" хорошо летят, топливные фильтры намного чаще придётся менять, промывку инжектора делать тоже почаще.

Ну ок, тогда как у дедушки на Москвиче 2140...

Ещё как крутяться, ставим облёгчённые кованые поршни, распредвалы. Пусть и не до 9 тысяч, а допустим до 7-ми, но им больше и ненадо.

До 4тысяч никак.

Втек взрыва на последних Хондовских машинах уже нету(если сравнивать допустим с Интегрой).

Элементарно-они создают довольно низкое давление наддува.
Например на Koeniggsegg CC V8 стоит Фордовская 8-ка, но там 655лс сняли с 4,6литра при помощи мех.нагнетателя с давлением наддува ~2атм. Например с мотора Хаммера Н2 при помощи недорого мех.нагнетателя можно снять 150-175лс. Меняются только поршни, перенастраивается инжектор и всё. Совсем другой разговор когда мощность достигает 150-200лс с 1 литра...
Кстати ты часто видишь в Москве С2000 ? Мне кажется легче встретить Порше(Бокстер или 911), чем С2000...

XakFak аэродинамику я изучал... вот только антикрыла выше крыши смысла нет, как нет смысла в куске карбона или алюминия для красоты. Эт только наши "тюнеры" выпускают один тип антикрыльев для ГАЗ, ВАЗ (УАЗ, КАМАЗ ) и т.д. А реально работающее устройство - выравнивающее поток и последующий срыв воздуха - на наших девятках я видел на кубках Super Lada. Ну а если так для красоты (и для гудения после 100км/ч) то можно .
А по ресурсу скажу так, мы ставили в боксе японские мозги в борт.компьютер одной десяки и по стендам получили 148 л.с в общем то не каких особых переделок не в носили и ресурс пока в поряде, вот только сцепление меняет чаще и свечи с маслом...
dempsey81 и как много делают движков с мощностью 200 л.с с литра?

dempsey81
А при том, что при создании хондовских моторов изначально предполагается, что крутить их будут и в хвост, и в гриву, поэтому и технология производства блока соответствующая - литье полужидкого алюминиевого сплава под давлением. А американцам этого не надо - они и чугуном обходятся... Вот только вес..

Ну, а я что сказал? Облегчение поршней и распредвалов - это и есть уменьшение инерции...

А им и 4-5 тысяч хватает.. Зачем им вообще больше?

Ага, плечом подталкивать надо...

Если ты имеешь ввиду Сивик 7 поколения - да, нету.. Но только потому, что инженеры пошли по другому пути - экономия и эластичность поставлены во главу угла. А на Type-R все есть, и "взрыв" тоже..

Элементарно - при низком давлении наддува не снимешь 150-200 л.с. с литра.. А при высоком давлении - движок рассыплется...

Честно - ни разу. Но только о чем это говорит? Имхо, ни о чем...

Yamamoto
- это как, диспестная смесь со стружкой.
- от куда сведения

Asket(#)Blow
Неа. Вот как:

Вот ссылка
Правда, если быть совсем точным, там речь идет об отливке блока для дизеля, но, как я понял, технология изготовления используется и для бензиновых моторов.