Rob Дык а ты хочешь знать что будет через 500-1000 лет,чувак тебе не по.......,мы не доживём,и слава богу если вооще вся планета по имени земля будет ещё вертеться!

matrix123 Скорость передачи данных в мозгу, наверное, невелика, но это дань гибкости, самовосстанавливаемости и возможности роста мозга.
Однако главная проблема с ИИ не в этом. Проблема в том, что ИИ, безусловно, требует колоссальной вычислительной мощности, однако сама вычислительная мощность не даёт ИИ. Никакая, даже беспредельная. Главная проблема ЭВМ в том, что они выполняют введённый заранее шаблон, не обладая ВОЛЕЙ.

Воля - это то, что отличает интеллект от вычислительной мощи. Сознание возникает из воли. Воля возникает, как мне кажется, из эмоций. Побуждающих факторов. Рассмотрим типичную цепочку разумной деятельности: "воздействие внешнего фактора -> эмоция -> воля -> поиск решения". Вычислительная мощь нужна на всех стадиях (распознать воздействие, сформировать эмоциональную реакцию по бессознательной матрице либо сознательно, сформулировать волю, то есть, обозначить желаемый результат или хотя бы направление движения, найти способ двинуться в нужном направлении). Однако нигде она не является единственным фактором. Надо всем этим незримо витает эмоционально-волевой момент, который в действительности является ДВИЖУЩЕЙ СИЛОЙ РАЗУМА, ИНТЕЛЛЕКТА, СОЗНАНИЯ, назовите как угодно, всё будет правильно.

Можно, таким образом, сказать, что этот момент, который возник у живых организмов и сформировался в человеческий разум сотнями миллионов лет эволюции (впрочем, он прослеживается достаточно чётко у многих животных), совершенно и заведомо отсутствует у ЭВМ, заранее запрограммированной на выполнение определённых действий в ответ на определённые воздействия. Пусть даже часть реакций ЭВМ окажется непредвиденной из-за ошибок, главное - они всё равно укладываются в программу, хотя бы и ошибочную. Можно однозначно утверждать, что человечество пока ни на йоту не приблизилось к созданию машин, обладающих хотя бы ВОЗМОЖНОСТЬЮ формирования волевых и эмоциональных реакций. Можно предположить, что ИИ может быть создан, если создать достаточно гибко обучаемую машину и подвергнуть её воздействию внешних факторов с целью вызвать РЕАКЦИЮ спонтанного характера. Но можно ли считать ТАКОЕ разумом? Даже если на этом пути будет достигнут прогресс, очевидно, пока человек не сможет разложить собственное сознание, собственный разум по косточкам, он не сможет понять и то, как это работает в подобной машине (тем более, что она будет много примитивнее). Но хуже всего то, что человек никогда не сможет быть уверен, обладает ли подобная машина сознанием или же это лишь бесстрастная работа микросхем, отрабатывающих свою очень гибкую реакцию на окружающую действительность.

Подобно тому, как машина, которой вы управляете в игре Need for Speed, существует исключительно в вашем сознании, как представление о машине, которая не только не существует в данный момент, но и никогда не существовала; подобно тому, как вы не можете утверждать, что окружающий мир вообще существует где-либо, помимо вашего сознания; подобно этому невозможно будет понять, осознаёт ли себя машина или же она лишь создала программу, достаточно совершенно имитирующую разум.

Проблема ИИ - это метафизическая проблема разума вообще, сознания вообще, существа вообще. Решить её чисто техническим наращиванием мощностей в духе "Ксанф, который выпил море" (отсылка к одной из недостаточно умных статеек по ИИ в Компьютерре) невозможно в принципе, хотя возможно, что наращивание мощностей является условием для её решения. Одним из базовых условий.

Собственно люди тоже укладываются в программу, заложеную природой.
А если дать ИИ возможность совершенствовать свою программу? Он же не будет уже ограничен старой.

Hil Пиши на эту тему дессертацию или докторскую.Браво

Hil мощно задвинул.
не хватает только слова "солипсизм". да, с этой точки зрения тяжело будет что-либо доказать про ИИ.

Добавлено спустя 2 минуты, 52 секунды:
Hil
эта статья ?
http://www.computerra.ru/offline/2001/378/6704/

Hil , Снимаю шляпу.

A.G. Она самая. Помню, читал в бумажном выпуске, и очень меня это раздраж(з)ило.

Некоторые считают, что наш мозг вообще не должен был образоваться, исходя лишт толко из той теории, что вся информация о нем заложена в генах, частях X и Y хромосом половых клеток. Кадая хромосома содержит участки, названные генами. Гены (3%) кодирует тот или иной белок. Большая часть генов (97%) занята всякой фигней, возможно записывает изменения, вызванные окружающей средой (ЭВОЛЮЦИЯ), какая то часть может быть выключена, так как использовалась в момент эмбрионального развития, какая то включает и выключает др. жизненно-важные процессы. К генам типа подъезжает транспорт, считывает инфу и на основе ее строит белок, ну а из него клетки и дальше органы идут. Вего генов у сформировавшегося из XY человека 30000, т.е. не больше чем у червя. Просто у человека их больше фунционирует. Предположим, что все гены работают или работали. 1 ген содержит 3 млрд нуклеотидов. Нуклеотиды бывают А Г Ц Т, т.е. не двоичная система исчисления, а четвертичная. Ну типа посчитали и получилось что ядро содержит 1-2 терабайта информации. По моему маловато инструкций, даже для создания одного мозга, как вы думаете? Или это не правильная цифра?

Hil
Вы указали на проблему перехода от чисто количественного наращивания вычислительных мощностей к некоему качественному скачку в программном обеспечении и в конструции ЭВМ, как необходимое условии создания ИИ. Кто бы с этим спорил. Однако не доказали, что существует принципиальный, фундаментальный запрет на реальное осуществление подобного скачка. Просто для этого нужно время, а желание (ВОЛЯ) имеется в избытке.
A.G.
Кстати в вышеприведённой статье также указано на отстутствие теоретических ограничений на рост обоих интеллектов (человеческого и ИИ). А единственным реальным ограничением для материализованных мозгов и харда является конечномерность их в пространстве-времени.

Это из области НЕТ НИКАКОЙ ЛОЖКИ

Добавлено спустя 3 минуты, 6 секунд:
HIL согласен с вами, воля и эмоции программировались у живых существ миллионы лет в ходе эволюции. Но создать ИИ мне кажется все-равно получиться...

Добавлено спустя 5 минут, 58 секунд:
Rob

matrix123

Счетные способности и логичные решения разработать ИИ не помогут. (а с программами для этих роботов мне приходится иметь дело, так что... ).

Rob

Через 200 лет цивилизации, у которой есть средства на подобные разработки, может уже не быть. И это тоже не фэнтэзи.

Что Вы знаете о разработках в области ИИ? Может, Вы знаете больше меня? Вот и расскажите, что такого принципиально нового появилось за последние 10 лет.

Рассуждения в духе "ИИ появится, потому что мне так хочется", конечно, трогательны... 50 лет назад многие фантасты думали, что к началу XXI века человечество не только создаст ИИ, но и освоит солнечную систему, ближайшие звезды... Так думали даже некоторые ученые. И где всё это?

Нет понимаю, просто человек сказал, что Айбо - это верх достижений. Настоящего ИИ пока не создано, это понятно. Мне не понятно другое, как набор нуклеотидов в генах, может кодировать образование мозга и ИИ? Вот это действительно загадка. Кодирование происходит следующим образом - против аденина в матрице фермент присоединяет тимин (0 допустим), против тимина – аденин (1), против гуанина – цитозин(2), а против цитозина – гуанин(3). Это комплиментарные цепочки. Некомплиментарные не образуются из-за пространственных проблем взаимодействия указанных молекул. Может кто шарит здесь в биологии, а то я не очень хорошо понимаю все процессы, а интересно безумно. И на основании их посчитать сколько инфы содержит ДНК? Как это лучше сделать? Если кто знает пишите результаты.

vor
Поскольку действительно на данный момент нет прорыва в создании ИИ, то мы можем говорить лишь об отсутствии принципиальных запретов на его появление. Однако хотелось вернуться к теме экспоненциальности развития как человеческой цивилизации в целом, так и науке в частности. А также о возможном ускорении этого развития после создания полноценного ИИ.

Человек на сегодняшний момент есть БОГ. А если мы научимся использовать 100 % возможности мозга, то мы станем мега богами.

vor
По поводу сроков могу признать, что я действительно погорячился, называя конкретные числа, поскольку остаётся открытым вопрос о показателе экспоненты, описывающей ход развития человеческой цивилизации. Также нельзя полностью списать появление "взрывного" участка в ходе уже совместной эволюции человечества и ИИ. Однако если "глядеть" со стороны ранее описанного математического предела в развитии, то даже вся человеческая история покажется точкой на бесконечной линии времени.
А может БОГ вот так и появился - развивался, развивался, и доразвивался до беспредела!

Об этом в "Сумме технологии" Лема кое-что есть.

Конечно, есть нейронные сети. Но 1) представьте себе процесс моделирования нейронной сети, сопоставимой по масштабам и "связности" с человеческим мозгом 2) её размер сам по себе ничего не даёт, должен быть ещё и эффективный метод обучения. Обучения чему? Самосознанию? А как ему учить, если никто не знает, что это такое и откуда оно взялось?

Mr. Nova Возможности бога создавать чтото из ничего и разрушать это. человек немного осваивает второе.

matrix123


Кстати, есть такая "отрасль", называется "Агентно-ориентированное программирование". Там приходится считать, что весь мир - Матрица, а люди в нём - агенты.

vor
Никому не приходило в голову, что так называемая планковская длина (минимальная длина) является попросту пикселем мироздания, и мы имеем дело со всё-таки конечным по размерам "ПРОЭКТОМ"!